Решение № 12-163/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-163/2025

Мировой судья Смирнова А.С. УИД 10MS0014-01-2024-006322-34

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска РК Дело № 12-163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО9 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «БИР ГРУПП» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИР ГРУПП», <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2024 года ООО «БИР ГРУПП» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратилось ООО «БИР ГРУПП» в лице его директора ФИО7, который просит его отменить, ссылаясь на то, что информация об исполнении предписания направлялась дважды на электронную почту, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения юридического лица к ответственности. Кроме того, заявитель указывает на то, что нарушение является малозначительным. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако оно не было удовлетворено, в связи с чем не была обеспечена полнота, всесторонность и объективность судебного разбирательства. Также, судом был проигнорирован тот факт, что к административной ответственности следовало привлечь директора Общества.

В судебное заседание Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, представило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО8 доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.5 ст.19 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ» информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения ООО «БИР ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Общество, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 09.10.2024 не исполнило предписание от 09.09.2024, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия, которым предписывалось устранить нарушение ч.5 ст.19 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ», доведя до сведения покупателей информацию о табачной и никотинсодержащей продукции, которая предлагается для розничной торговли, посредством размещения в торговом помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечня продаваемой табачной и никотинсодержащей продукции, текст которой выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Указанное предписание было выдано Общества по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 27 августа 2024 г., согласно которому в торговом помещении бара «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где происходит розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукции, отсутствует перечень продаваемой табачной и никотинсодержащей продукции, текст которой выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков, что является нарушением ч.5 ст.19 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА, ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА ИЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ НИКОТИНСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ».

Согласно акту инспекционного визита и протоколу осмотру от 05.11.2024 Обществом предписание не исполнено.

Вопреки доводам жалобы событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «БИР ГРУПП» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «БИР ГРУПП» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении ООО «БИР ГРУПП» вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты. Так, доводы жалобы в части исполнения предписания опровергаются результатами инспекционного визита от 05.11.2024 г. и данными, содержащимися в протоколе осмотра от 05.11.2024, согласно которым предписание не исполнено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ООО «БИР ГРУПП» вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления. Доводы жалобы в части того, что к ответственности должен быть привлечен директор Общества, судьей не принимаются с учетом того, что дело возбуждено в отношении юридического лица, при этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «БИР ГРУПП» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении ходатайства об отложении обоснованно отказано. Данное обстоятельство на объективность рассмотрения дела не повлияло. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО «БИР ГРУПП» назначено правильно.

Оснований для освобождения ООО «БИР ГРУПП» от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «БИР ГРУПП» следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 декабря 2024 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИР ГРУПП» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь