Решение № 12-340/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело № 12-340/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019 руководитель ООО “Компания “Томич” ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.09.2019.

Жалоба мотивирована тем, что технические сведения, содержащиеся в протоколе мониторинга № 70/29 от 01.07.2019 о настройках агента Ревизор - <номер обезличен> на момент составления протокола имеют IP адрес <номер обезличен>, что свидетельствует о том, что агент был подключен к сети другого оператора связи, так как ООО “Компания “Томич” выделены адреса с <номер обезличен> по <номер обезличен>. В сетях ООО “Компания “Томич” действуют как ее собственные блокировщики запрещенных сайтов, так и блокировщики вышестоящих провайдеров, а указанный протокол мониторинга и последующие на его основании акты и протоколы стали возможны из-за вмешательства третьих лиц в работу сети компании, в результате которого агент “Ревизор” был подключен к сторонней сети и получил ее IP адрес. В материалах дела содержатся данные о дате получения агентом “Ревизор” неверных настроек - 07.06.2019, а также о дате исправления ошибочных настоек - 16.07.2019. При этом тестирование подключения дополнительного вышестоящего оператора связи происходило во второй половине июня 2019 года. Более того, тестирование подключения дополнительного вышестоящего канала связи не могла привести к смене IP адреса агента “Ревизор” и абонентов компании. В материалах дела содержатся сведения о том, что оператор связи подключает агент “Ревизор” в соответствии с инструкцией по монтажу, в которой указан единственный способ подключения IP адреса агентом “Ревизор” только через DHCP сервер. Сведений о том, что оператор осуществляет настройку агента “Ревизор” ни в инструкции, ни в других нормативных документах не содержится. Более того, техническая настройка и управление агентом “Ревизор” находится в зоне ответственности ФГУП “РЧЦ ЦФО”, а оператор связи не имеет возможности контроля за агентом по причине отсутствия доступа к нему. Единственным доказательством неблокировки сайтов является протокол мониторинга <номер обезличен> от 01.07.2019, при этом в ходе судебного разбирательства было выявлено, что на момент составления данного протокола агент “Ревизор” имел неверные настройки.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что доступ к запрещенным ресурсам, указанным в акте мониторинга производился из сети ООО «Компания «Томич», однако IP адрес агента «Ревизор» не принадлежит сегменту его сети. Таким образом, агент «Ревизор» имел неверные настройки и контролировал сеть другого оператора, который им неправомерно выдал свои IP адреса и маршрутизировал их трафик через свою сеть, минуя сеть ООО «Компания «Томич».

Заслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, является установленный порядок управления в сфере оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения может выражаться: в неограничении доступа к информации, который должен быть ограничен на основании сведений, полученных от Роскомнадзора; невозобновлении доступа к информации, который должен быть ограничен на основании сведений, полученных от Роскомнадзора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются индивидуальные предприниматели, юридические лица, оказывающие услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, их должностные лица, в обязанности которых входит организация ограничения (возобновления) доступа к определенной информации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа от 3 000 до 5 000 рублей на должностных лиц, от 10 000 до 30 000 рублей на индивидуальных предпринимателей, от 50 000 до 100 000 рублей на юридических лиц.

Общая обязанность оператора связи по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, установлена в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Конкретные категории такой информации и порядок ограничения (возобновления) доступа устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 12 ст. 2 названного Федерального закона оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 5 ст. 46 указанного Федерального закона оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, собственником или иным владельцем технологических сетей связи требований настоящего Федерального закона и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающих ограничение доступа к информации.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Указанный Реестр ведется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила реестра).

В соответствии с п. 13 Правил реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет и возобновить доступ к сайтам в сети Интернет в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, из Реестра.

Аналогичные положения закреплены в ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. "а" п. 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым судебным актом установлено, что 30.06.2019 в период с 00 часов 00 минут 00 секунд до 23 часов 59 минут 59 секунд Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия “Главный радиочастотный центр” в Сибирском федеральном округе (далее - филиал ФГУП “ГРЧЦ” в СФО) проведен мониторинг выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети “Интернет”, доступ к которым на территории РФ запрещен. По результатам было установлено, что оператор связи ООО “Компания “Томич” не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 49-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, чем нарушен п. 1, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ “О связи”. Так, в ходе мониторинга выявлено, что не ограничен доступ к следующим ресурсам в сети Интернет: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что указанные ресурсы внесены в Реестр 29.01.2016, 04.06.2016, 15.07.2016, 04.08.2016, 28.102.2016, 22.12.2016.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 <номер обезличен> (л.д. 5-12), актом мониторинга от 01.07.2019 <номер обезличен> (л.д. 13-15), протоколом мониторинга <номер обезличен> от 01.07.2019 (л.д. 16-39), лицензией <номер обезличен> от 04.03.2019, предоставленной ООО «Компания «Томич» (л.д. 50), сведениями об ООО «Компания «Томич» из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2019 (л.д. 60-66), трассировкой с агентов, установленных на сети ООО «Телекоммуникационная сеть «Томич» и ООО «Томич» (л.д. 110-113), сообщением Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе от 04.09.2019 <номер обезличен> с приложенными к нему скриншотами (л.д. 135 -139).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Компания «Томич» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 13.34 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, доступ к запрещенным ресурсам, указанным в акте мониторинга производился из сети ООО «Компания «Томич», однако IP адрес агент «Ревизор» не принадлежит сегменту его сети, опровергается материалами дела, а именно сообщением Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО от 04.09.2019 <номер обезличен> с приложенными к нему скриншотами (л.д. 135 -139), согласно которым в период с 21 час. 43 мин. 57 сек. 16.06.2019 по 10 час. 26 мин. 34 сек. аппаратный агент АС «Ревизор» был подключен с IP адреса <номер обезличен>, принадлежащего ООО «Компания «Томич», далее 16.07.2019 IP адрес изменился на <номер обезличен>; в период с 00 час. 42 мин. 18 сек. 16.06.2019 по 10 час. 26 мин. 34 сек. 16.07.2019 аппаратный агент АС «Ревизор» был подключен с IP адреса <номер обезличен> (принадлежащего ООО «Компания «Томич»), далее IP адрес изменился на <номер обезличен>

Довод жалобы ФИО1 о том, что аппаратный агент АС «Ревизор» имел неверные настройки и контролировал сеть другого оператора, который им неправомерно выдал свои IP адреса, и маршрутизировал их трафик через свою сеть, минуя сеть ООО «Компания «Томич», подлежит отклонению, поскольку доказательствами не подтвержден.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оператор не обязан осуществлять настройку аппаратного агента АС «Ревизор» суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля.

В соответствии с пунктами 8, 9 Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", утвержденного Приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103, по результатам рассмотрения заявления радиочастотная служба направляет операторам связи извещение, содержащее информацию о сроках предоставления технических средств контроля. Технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФГУП «РЧЦ ЦФО» (ссудодатель) и ООО «Компания «Томич» (ссудополучатель) заключили договор <номер обезличен> безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 06.06.2017, по условиям которого ссудодатель обязан установить и передать, а ссудополучатель обязан принять в безвозмездное пользование модуль «Агент Ревизор».

Согласно пункту 3.2.4 раздела 3 вышеуказанного договора ссудополучатель обязан обеспечивать постоянную поддержку модуля «Агент Ревизор» в рабочем состоянии и круглосуточный бесперебойный доступ Агента к сети «Интернет» и серверам АС «Ревизор».

Как следует из вышеуказанного сообщения Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в CФО от 04.09.2019, настройка аппаратного агента АС «Ревизор» осуществляется сотрудниками операторов связи, специалисты группы мониторинга не отслеживают, какие IP адреса и из каких сегментов сети выделяются оператором связи для аппаратных агентом АС «Ревизор», установленных на их сетях связи.

Следовательно, установление технических средств контроля за соблюдением оператором связи вышеуказанных требований Федерального закона, в данном случае аппаратного агента АС «Ревизор», его поддержка в рабочем состоянии, корректная настройка является обязанностью оператора связи.

В целом доводы жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Постановление о привлечении руководителя ООО «Компания «Томич» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района Томской области от 24 сентября 2019 года в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.П.Родичева

УИД 70MS0057-01-2019-002806-30