Приговор № 1-191/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

УИД № 72RS0010-01-2024-000661-85

дело №1-191/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 3 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Турлубековой Б.Т. и Виноградовой М.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кадыкова Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после высказанных Потерпевший №1 оскорблений ФИО2 словами нецензурной брани, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий и желая их наступления, взяла в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар клинком данного ножа Потерпевший №1 в левую надключичную область, в результате чего причинила последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение в левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), под кожей шеи, левой половины грудной клетки (эмфизема), которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она с ФИО11 и её сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у неё с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он её оскорбил словами нецензурной брани, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, она взяла со стола небольшой кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар в ключицу с левой стороны. Удар нанесла сверху вниз. После приложила потерпевшему к ране полотенце, затем вызвала скорую помощь. Ездила к потерпевшему в больницу, покупала лекарства, продукты, попросила прощение. В момент нанесения ножевого ранения потерпевшему Свидетель №1 находился в зале, смотрел телевизор. Просит суд не лишать её свободы и учесть, что у неё имеется эпилепсия, однако на учете она нигде не состоит. На её иждивении находится престарелая больная мать, за которой она осуществляет уход.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 была освидетельствована в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинского заключения у неё установлено состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: полотенце, нож, 3 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, полотенце (10-13);

- фототаблицей № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14- 22);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ№ <адрес> по адресу: <адрес> ул.Республики <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: трико, трусы мужские (л.д.23-26);

- фототаблицей №.1 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО ОБ№ <адрес> поступил вызов с абонентского номера <***>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО МО МВД России «Ишимский» в рабочем кабинете № был произведен осмотр: ножа, полотенца, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, трико, трусов мужских, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес> (л.д.85-86);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО12 21015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие и технические условия» (л.д.105-107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать к <адрес>, прибыв к указанному месту, ФИО2 указала на дом расположенный по адресу: <адрес> указала на подъезд и пояснила, что необходимо пройти в <адрес>. Далее все участвующие лица проследовали за ФИО2 к <адрес>. 29 по <адрес>. Находясь в помещении квартиры указанной ФИО2, последняя указала на место где она нанесла удар ножом в область ключицы Потерпевший №1, а именно, в комнате около дверного проема, ведущего из комнаты на кухню квартиры (л.д.123-126);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 1. На момент обращения за медицинской помощью у него имелось колото-резаное ранение в левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), под кожей шеи, левой половины грудной клетки (эмфизема). 2. Колото-резаное ранение в левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), под кожей шеи, левой половины грудной клетки (эмфизема), возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 3. Колото-резаное ранение в левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), под кожей шеи, левой половины грудной клетки (эмфизема) влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.137-138).

показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, они с ФИО2 и ФИО11 распивали спиртное. У них с подсудимой произошла ссора, из-за чего он не помнит, в ходе которой ФИО1 нанесла ему один удар маленьким ножом в левое плечо. В момент удара он стоял. Свидетель №1 ничего не видел, так как смотрел телевизор. Подсудимая ему вызвала скорую помощь, принесла извинение, приходила в больницу, приносила лекарства, он принял её извинения. Претензий к ней не имеет. Допускает, что в момент ссоры мог сам оскорбить подсудимую словами нецензурной брани. Просит строго не наказывать ФИО2 и не лишать её свободы.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что около недели назад к нему пришла ФИО2, которую он знает около 2 лет, и попросилась пожить у него, так как у нее какие-то проблемы с квартирой. Он согласился и пустил ее пожить у него. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1, которого он знает с 90-х годов и также попросился пожить у него, так как он поругался со своим отцом и ушел из дома. Он также пустил ФИО4. В последующем все дни они употребляли спиртное ежедневно. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 периодически ругались, но потом всегда мирились. Так, ДД.ММ.ГГГГ они продолжали употреблять спиртное, так в вечернее время, когда точно, сказать не может, между Потерпевший №1 и ФИО2 снова произошел словесный конфликт. Причин конфликта, не помнит, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 сидел напротив них. Между ними стоял журнальный столик, на котором стояла выпивка, закуска и лежал нож с деревянной рукояткой. Спиртное они употребляли в комнате. В ходе ссоры Потерпевший №1 и ФИО1 стояли около стола и кричали друг на друга. Кроме них в квартире никого не было. Он отвлекся на телевизор, и когда повернул голову обратно, то увидел, что у Потерпевший №1 слева из ключицы сильно идет кровь. Он спросил, что случилось, и в это же время ФИО2 стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь и вызывать скорую помощь. При этом она извинялась перед Потерпевший №1, что ударила его ножом. Он сразу понял, что ФИО2 в ходе ссоры, ударила Потерпевший №1, ножом, который лежал на столе. Хочет пояснить, что кроме них в квартире никого не было, и ФИО2 и Потерпевший №1 ругались между собой. В последующем он спросил у ФИО2 зачем она ударила ножом Потерпевший №1, на что она ему ответила, что он что-то сказал в ее адрес, ее это оскорбило и она на эмоциях схватила нож со стола и ударила его в область ключицы. Далее приехал скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 (л.д.110-112).

Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она услышала странный шум, который исходил со второго этажа их дома, она решила сходить и проверить, что произошло. Поднявшись, она увидела, что дверь в <адрес> была открыта «настежь», при этом в кухне на полу была кровь, она прошла в квартиру, так как думала, что кому-то может понадобиться её помощь. Зайдя в квартиру, из кухонной комнаты она зашла в зальную комнату, там она также на полу увидела кровь, при этом в комнате было трое человек, а именно: Свидетель №1, он сидел на диване, на кровати лежал мужчина, друг ФИО4, как его зовут, она не знает, он был весь в крови, также рядом с ним была незнакомая ей девушка, как её зовут, она не знает. Данные люди говорили, что именно они обсуждали и какие слова именно говорили, она в настоящее время не помнит, но из разговора она поняла, что вышеуказанная, незнакомая ей девушка ударила вышеуказанного, незнакомого ей мужчину, ножом. Она, увидев это, и поняв, что там есть кому помочь, сразу же зашла к себе в квартиру и более к ним не поднималась (л.д.140-142).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после высказанных Потерпевший №1 оскорблений ФИО2 словами нецензурной брани, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий и желая их наступления, взяла в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар клинком данного ножа последнему в левую надключичную область. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимой ФИО2 и мотив совершения ей преступления судом установлены.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, а также осознанное применение подсудимой ножа, то есть использование при нанесении телесных повреждений предмета, обладающего значительным поражающим воздействием, характер, локализация и механизм образования причиненного ножевого ранения в левой надключичной области.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, указанных как потерпевшим, так и подсудимой, оснований для квалификации содеянного по ст.113, 114 УК РФ, не установлено.

В результате действий подсудимой и наступивших общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Подсудимая ФИО2 вину в ходе судебного разбирательства признала в полном объеме и дала признательные показания. Показания, данные подсудимой в ходе судебного разбирательства, обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Судом давалась оценка и письменным доказательствам по делу, в том числе и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизе, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертизы научно-обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимой суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования (л.д.29), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте, где она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.123-128);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия со стороны подсудимой, направленные на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, а также оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызове скорой медицинской помощи, а также в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов для потерпевшего;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку нанесению подсудимой удара ножом потерпевшего, предшествовало оскорбление Потерпевший №1 словами нецензурной брани ФИО1, после чего последняя причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих её исправлению, так как возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО2:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- трусы мужские, полотенце, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.91), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО ММВД России «Ишимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин