Апелляционное постановление № 22-2392/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-402/2023

Дело № 22-2392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Колосовой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рычкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22.07.2020 по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 18.06.2021 по отбытии наказания,

- 28.12.2022 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 17.01.2023 по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление <дата>) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление <дата>) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление <дата>) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2023, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также наказания, отбытого осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2023.

Указано на отбытие дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Рычкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за то, что трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (одно преступление) и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления).

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем инкриминируемым ему преступлениям полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его слишком суровым. Просит снизить наказание, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры района Финогентов Р.Н. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются, в частности:

- показаниях ФИО1 о том, что <дата> он путем обмана, под предлогом аренды, похитил у Потерпевший №1 электроинструмент: отбойный молоток, мотокосу и дрель, которые в этот же день по паспорту Свидетель №12 продал в ломбард и деньги потратил на личные нужды, а <дата> путем обмана похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон и также продал его в ломбард. Будучи ранее привлеченным к административной ответственности, не имея права управления транспортными средствами, он ночью <дата>, <дата> и в дневное время <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял различными автомобилями, каждый раз был остановлен сотрудниками ГИБДД и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения ФИО1 электроинструмента общей стоимостью 30000 рублей и сотового телефона стоимостью <***> рублей;

- показаниях свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14 о продаже ФИО1 электроинструмента и сотового телефона;

- показаниях свидетелей – <данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 о задержании <дата>, <дата>, <дата> в <адрес> управлявшего автомобилями <данные изъяты> ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, при этом было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниях свидетелей Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 14 суток (наказание отбыто <дата>), постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто <дата>), протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других доказательствах.

Правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.159 УК РФ (два преступления) ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (три преступления).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым. Так, согласно заключениям комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако степень имеющихся психических расстройств выражена не столь значительно, во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья (наличие психического расстройства), нахождение на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги (на период предварительного расследования), кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Выводы суда первой инстанции являются верными, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и верно определен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, основания для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Каштанюк