Апелляционное постановление № 22-3566/2024 22К-3566/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 3/1-6/2024

Судья –Курбаков В.Ю. Дело № 22 –3566/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокуроров Фащук А.Ю.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением и дополнением к нему помощника Туапсинского межрайонного прокурора ...........7 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6 об избрании в отношении

...........1, ................

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, выступление защитника обвиняемого ...........1 – адвоката Мерзлякова Е.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник Туапсинског межрайонного прокурора ...........7 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что в связи с тем, что постановление от .......... об объявлении в международный розыск было отменено и .......... обвиняемый вновь был объявлен в международный розыск, следователем было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что стороной защиты в судебном заседании не были представлены доказательства возможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Эти требования закона по делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были.

Так, рассматривая постановление следователя отдела по ............ управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, не учтено, что постановлением Туапсинского районного суда ............ от .......... избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток со дня его задержания на территории Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, данное постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных сведений о розыске обвиняемого ...........1 и о его местонахождении. Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания л.д. 73, обвиняемый ...........1 лично участвовал в судебном заседании, его личность была установлено в суде, вместе с тем, обжалуемое постановление данных сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

...........8...........9