Приговор № 1-47/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 06 апреля 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Парфенова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения категории «В», следовательно, не имеющим водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, дающего право управлять механическим транспортным средством соответствующей категории, летом <дата> года, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», с помощью сети Интернет передал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, летом <дата> года, находясь в доме <данные изъяты>, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение республики <данные изъяты>, серийный номер <№>, выданное <дата> года ГАИ <данные изъяты>, на имя ФИО1, <дата> года рождения, с вклеенной фотографией своего изображения, тем самым незаконно приобрел его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с лета <дата> года по <дата> года хранил водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, ФИО1 <дата> года в 15 часов 50 минут, управлял автомобилем «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, на <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Череповецкий», которому предъявил водительское удостоверение серийный номер <№>, выданное <дата> года ГАИ <данные изъяты>, на имя ФИО1, <дата> года рождения, заведомо зная, что оно является поддельным.

Указанное водительское удостоверение у инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России «Череповецкий» вызвало сомнение в его подлинности, в связи с чем было изъято.

Согласно заключению эксперта от <дата> года <№>, бланк водительского удостоверения республики <данные изъяты><№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции, выполнен способом капельно-струйной печати на четырехцветном струйном принтере.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие семерых малолетних детей.

Таковым обстоятельством суд считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <№> на имя ФИО1 подлежит уничтожению, диск с видеозаписью от <дата> следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город <данные изъяты> Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <№> на имя ФИО1 – уничтожить, диск с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев