Решение № 2А-546/2026 2А-546/2026~М-309/2026 М-309/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-546/2026

УИД 61RS0018-01-2026-000467-65

№ 2а-546/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Соломенцевой В.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился с административным исковым заявлением Индивидуальный предприниматель ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам, в котором административный истец просил суд :

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии мер к приобщению расчета задолженности в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 скорректировать задолженность по исполнительному производству №-ИП в соответствии с расчетом, указанном в настоящем исковом заявлении;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника;

обязать ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 принять меры к установлению причин неисполнения органом СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Миллеровским районным судом по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно решению, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что заинтересованное лицо в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 289 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина, воспользовавшись своим правом, направила через ГКУ ВО "МФЦ" заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в соответствии со ст. 223 ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

При подаче ФИО4 в МАУ MP "МФЦ" заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по договору № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Однако ИП ФИО1 обращает внимание суда на тот факт, что при прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что, согласно вступившему в законную силу решения Миллеровского районного суда, включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника и привело ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы, а именно, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Между тем, согласно решению суда, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 кроме твердой суммы были также взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В данной части решения Миллеровского районного суда задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана.

По мнению ИП ФИО1, фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах датой «фактического исполнения решения суда» будет считаться дата публикации в ЕФРСБ сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:

- проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина);

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Исходя из вышеизложенного и произведенного расчета, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. (твердая сумма) + <данные изъяты> руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) = <данные изъяты> - <данные изъяты> (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (поступившие платежи) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб.

Однако ИП ФИО1 добровольно снизил сумму процентов и неустойки до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП ходатайство с вышеуказанным расчетом задолженности (№), в котором просил приобщить расчет к материалам производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер к приобщению расчета задолженности в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства должника.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя - рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Также должен быть учтен тот факт, что указание в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке суммы требований кредитора, которая меньше взысканной судебным решением действительной суммы требований кредитора, влечет по завершении процедуры внесудебного банкротства освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований, указанных в заявлении, и не препятствует определению фактического размера задолженности в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе, с учетом освобождения гражданина от части обязательств, и предъявлению исполнительного документа в этой части к исполнению.

Кроме указанных обстоятельств должник по исполнительному производству ФИО4, согласно Федеральному закону №173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам 13.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В настоящее время денежные средства из пенсии должника по исполнительному производству не поступают. Однако должностными лицами ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не было принято адекватных мер по установлению причин неисполнения СФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, до настоящего времени не были предприняты меры, направленные на получение информации из органа ЗАГС об изменении гражданского состояния должника (смерти). В материалах производства также отсутствует информация об осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки его имущественного положения.

Как считает ИП ФИО1, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Также, по мнению административного истца, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования административного иска и просил суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии мер к приобщению расчета задолженности в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО2 возобновить исполнительное производство и скорректировать задолженность по исполнительному № в соответствии с расчетом, указанным в настоящем исковом заявлении.

При этом административный истец указал, что считает вынесение постановления об окончании исполнительного производства на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, так как с должника не была списана задолженность в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от 30.12.2021 окончено неправомерно, подлежит возобновлению с указанием верной суммы задолженности в соответствии с представленным выше расчетом долга.

В ходе рассмотрения административного искового заявления от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на административное исковое заявление поданы возражения, в которых административный ответчик просила отказать в удовлетворении иска ИП ФИО1

В обоснование позиции административный ответчик указала, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Данное исполнительное производство входит в состав сводного №-СД, о чем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Все постановления судебного пристава-исполнителя направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве - должнику и взыскателю - в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», доставлено и прочитано должником.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, запросы в ФЛ-ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС, ПФР о месте работы, ПФР о наличии сведений о получении пенсии, ФНС об ИНН, ФНС на получение сведений о заработной плате должника, ЗАГС о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника. ГУМВД о паспортных данных, о месте регистрации, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр.

Согласно ответу ЗАГС (МВВ) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении должника не имеется.

Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимого имущества.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно ответам ПФР, ФНС актуального источника дохода (получения заработной платы) не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках - АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», ПАО Совкомбанк.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе. на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В добровольный срок должником требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99. ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12. ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданскою кодекса Российской Федерации вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Производились удержания из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства.

От ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счете должника-гражданина 40№, в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБEPБAHK.

Вынесено 13.07.2025 постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с учетом сохранения заработной платы и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскано денежных средств с ФИО4 в общей сумме <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме - <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на запрос ЕФРСБ в отношении ФИО4 имелись сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем 22.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ОСФР и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки.

Исполнительное производство приостановлено на основании п.5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Согласно официального сайта ЕФРСБ в отношении ФИО4, ИНН-№ д.р. ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура внесудебного банкротства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в подразделение посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № о внесении изменений в сумме долга. Кроме того, согласно решению, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, мотивируя тем, что в исполнительном документе указано - взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положения исполнительного документа способа и порядка его исполнения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положения, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в подразделение поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в её удовлетворении.

В исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Миллеровского районного суда по делу № взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП факта погашения задолженности ФИО4 не было. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет право самостоятельно рассчитать и взыскивать проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, принимая факт завершения процедуры внесудебного банкротства как факт оплаты.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась в судебное заседание, просила в заявлении рассмотреть административное заявление в ее отсутствие и просила в удовлетворении требований отказать. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. В дополнениях к возражениям указала, что согласно официального сайта ЕФРСБ в отношении ФИО4, ИНН-№, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Миллеровским районным судом по делу №, в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО1 не является текущей.

В соответствии со ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина.

С даты признания должника-гражданина банкротом прекращается начисление пеней на все обязательства, включенные в реестр требований кредиторов. Заявленные требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств, изначально возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника, не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ИП ФИО1 требует взыскать с должника неустойку очевидно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет право самостоятельно уменьшать размер процентов, неустойки.

13.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства - включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания была уведомлена по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебная корреспонденция заинтересованным лицом не получена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 150,152 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 ( л.д.91-93).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного №-СД, о чем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ( л.д.94-95).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения было выполнено ряд мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В добровольный срок должником требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Производились удержания из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, 13.07.2025 судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с учетом сохранения заработной платы и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( л.д.82).

Согласно ответу на запрос ЕФРСБ в отношении ФИО4 имелись сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ОСФР и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки (л.д. 166-172).

Также на основании п.5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом было приостановлено исполнительное производство в связи с возбуждением в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 173).

Установленные судом обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно официальному сайту ЕФРСБ в отношении ФИО4, ИНН-№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершена процедура внесудебного банкротства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176).

В подразделение ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) ИП ФИО1 о внесении изменений в сумме долга на том основании, что согласно решению с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. ( л.д.98-105).

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № ( л.д.106).

В ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № (л.д.107-115), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам (л.д.116-117).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.177).

Суд, изучив предоставленные сторонами доводы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в ЕФРСБ денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи;

- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 данной статьи считается предоставленным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, взыскиваемые истцом проценты, неустойка, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем к ним не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию.

В силу пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина, в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 данного закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 данного закона, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 закона;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации); наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной; наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, в силу признания суммы основного долга безнадежной задолженностью следующее ее судьбе дополнительные требования о взыскании процентов и неустойки не подлежат взысканию с должника.

При этом, если административный истец усматривал необходимость в предъявлении дополнительных требований, имеющих отношение к основному долгу, он имела возможность реализовать свое право путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закон о банкротстве "). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Судом установлено, что 13.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства - включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке на основании подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд учитывает, что бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований об его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков не предоставлено.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер к приобщению расчета задолженности в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства должника и в не осуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1, административным истцом не представлено.

Напротив, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для возобновления исполнительного производства, корректировки задолженности ФИО4 перед ИП ФИО1, принятие мер к обращению взыскания на пенсию должника не имеется.

По завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина должник ФИО4 получила освобождение от всего объема обязательств по кредитному договору №.

В связи с указанным выше, суд отклоняет доводы административного истца о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по мотиву того, что взысканная решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности превышает сумму обязательств, заявленную ФИО4 во внесудебном банкротстве, так как указанное последней в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по кредитному договору №, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность, возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

Правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью довзыскать указанные выше проценты и неустойку не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не нашел своего подтверждения и довод административного истца о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения. В данной части требование административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица не может быть судом удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в полном объёме в удовлетворении требований административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 30 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области незаконными и обязании принять меры к возобновлению исполнительного производства и корректировки задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева