Решение № 12-3448/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-3448/2017

Судья – Бутяев В.И. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница <...>» < Ф.И.О. >6 на постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> МБУЗ «Городская больница <...>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница <...>» < Ф.И.О. >6 просит изменить постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, снизив административный штраф, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Городская больница <...>» в период с <...> по <...>, на основании приказов руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от <...> № П-129/01/1-01/17 «О проведении плановой выездной проверки» и №П-172/01/1-01/17 от <...> «О продлении срока выездной плановой проверки» по месту нахождения юридического лица: 354008, Краснодарский край, <...>, месту фактического осуществления деятельности: 354008, Краснодарский край, <...>, в целях выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю на 2017 год, проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; соблюдением осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров; организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г. Сочи «Городская больница № 2» осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии <...> от <...>, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края, по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» осуществляются работы (услуги) без специального разрешения в действующей лицензии по адресу: 354008, Краснодарский край, <...>, а именно:

- при проведении предрейсовых и послерейсовьгх медицинских осмотров в МБУЗ «Городская больница № 2» ведется «Журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров», данная деятельность осуществляется главной медицинской сестрой Учреждения < Ф.И.О. >1 на основании Приказа <...> от <...>: «О возложении ответственности за осмотры водителей на главную медицинскую сестру < Ф.И.О. >1». Представлены «Путевые листы» с отметкой МБУЗ «Городская больница <...>» о допуске. Представлены документы о профессиональной подготовке < Ф.И.О. >1 (удостоверение СН <...> от <...>).

- При оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по: диетологии - медицинскими сестрами диетическими МБУЗ «Городская больница № 2»: < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3. Данный факт подтверждается Штатным расписанием Учреждения, утвержденным приказом от <...><...> «Об утверждении штатного расписания»; Тарификационным списком Учреждения от <...>; записями в трудовых книжках сотрудниц Учреждения - < Ф.И.О. >2 («AT-I <...>») и < Ф.И.О. >3 B.C. («БТ-1 <...>»); дополнительным соглашением <...> от <...> к трудовому договору от <...><...> с медицинской сестрой диетической < Ф.И.О. >2 и дополнительным соглашением <...> от <...>г. к трудовому договору от <...><...> с медицинской сестрой диетической < Ф.И.О. >10 подписанной данными сотрудницами Учреждения должностной инструкцией от <...><...> «Медицинской сестры диетической». Представлены документы о профессиональной подготовке < Ф.И.О. >2, а также сертификат специалиста по специальности «диетология» «А <...>». Представлены документы о профессиональной подготовке < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >11 a также сертификат специалиста по специальности «диетология» «А <...>».

- При оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи по: медицинской статистике - должность «медицинский статистик» занимает < Ф.И.О. >4. Данный факт подтверждается Штатным расписанием Учреждения, утвержденным приказом от <...><...>-О «Об утверждении штатного расписания»; Тарификационным списком Учреждения от <...>; трудовым договором <...> от <...>, записью в трудовой книжке («AT-I <...>»). Представлены документы о профессиональной подготовке < Ф.И.О. >4, а также сертификат специалиста по специальности «медицинская статистика» «К <...>».

- В отдельных медицинских картах (<...> (пациент М.Б.А.) и <...> (пациент Т. Т.Е.) имеются записи врача - невролога Воскерчян. Лицензией Учреждения № ЛО-23-01-009078 от <...> данная деятельность не предусмотрена. Штатным расписанием Учреждения, утвержденным приказом от <...><...> данная должность не предусмотрена. Согласно пояснениям и.о. главного врача < Ф.И.О. >6 данный специалист осуществляет осмотр пациентов МБУЗ <...> «Городская больница <...>» в экстренных случаях, требующих осмотра невролога.

В силу подпункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н.

Согласно пункту 7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом проверки <...> от <...>, и другими материалами дела, которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» возможности для соблюдения вышеуказанных требований, суду не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» определение о назначении судебного заседания получило по электронной почте, что не гарантирует его получения и не отвечает критерием извещения и вызова адресата.

Как следует из материалов дела, определением районного суда от <...> назначено судебное заседания по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» на <...>, в 14 часов 50 минут. Лица, участвующие в деле, вызваны на рассмотрение дела извещением суда (<...>), которое направлено по электронной почте в адрес МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» <...> (<...>).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела проводилось с участием представителя МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2» < Ф.И.О. >7 (<...>). При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

В жалобе заявитель указывает на то, что МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» является некоммерческой организацией бюджетного типа, источником финансовых ресурсов учреждения являются субсидия на выполнение муниципального задания, субсидия на иные цели, средства обязательного медицинского образования. Учреждение создано для достижения определенных целей, выполнения задач, а не для извлечения прибыли. Сумма штрафа, наложенного постановлением суда, для больницы является непомерной, а так же МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» считает, что постановление суда не соответствует принципу соразмерности, закрепленному в пункте 3 статьи 55 Конституции РФ, который означает, что меры административной ответственности должны соответствовать тяжести административного проступка, просит изменить постановление суда, назначив штраф с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

МБУЗ г. Сочи «Городская больница № 2» постановлением судьи назначен штраф в размере 85 000 рублей, то есть наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что у МБУЗ г. Сочи «Городская больница №2» имеется возможность обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница № 2» < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: