Приговор № 1-403/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело №1-403/2024 УИД 42RS0009-01-2024-004719-63

(П.н. 12401320014000120)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЕмельяновой М.А.,

при секретаре Печкове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего **.**.****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 10 часов 19 минут по 11 часов 52 минуты по местному времени, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты АО «Альфа-Банк» ###, привязанной к банковскому счету ###, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, являющейся электронным средством платежа, найденной им в дневное время **.**.**** на тротуарной дорожке возле жилого ..., расположенного по адресу ..., достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, **.**.**** в период времени с 10 часов 19 минут по 11 часов 52 минуты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 790 рублей 00 копеек с банковского счета ### банковской карты ### АО «Альфа-Банк», принадлежащие Потерпевший №1, путём безналичного расчета за товары, а именно:

1) **.**.**** в 10 часов 19 минут, находясь в экспресс-кафе ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе кафе за покупку на сумму 90 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

2) **.**.**** в 11 часов 45 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 700 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

3) **.**.**** в 11 часов 47 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

4) **.**.**** в 11 часов 47 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

5) **.**.**** в 11 часов 47 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 700 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

6) **.**.**** в 11 часов 50 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

7) **.**.**** в 11 часов 50 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

8) **.**.**** в 11 часов 50 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

9) **.**.**** в 11 часов 50 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 800 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

10) **.**.**** в 11 часов 51 минут, находясь в магазине ...., расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

11) **.**.**** в 11 часов 52 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

12) **.**.**** в 11 часов 52 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

13) **.**.**** в 11 часов 52 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

14) **.**.**** в 11 часов 52 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 900 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

15) **.**.**** в 11 часов 52 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ###, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 500 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 П.А. тайно похитил с банковского счета ### банковской карты ### АО «Альфа-Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 790 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения значительный материальный ущерб.? ?

Гражданский иск по делу заявлен на ....

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично ФИО1 П.А. в ходе предварительного следствия путем возврата похищенных денежных средств в размере 90 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 П.А. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 П.А. (т. 1 л.д. 33-36, 189-192), допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается, что **.**.****, проснувшись утром, он, ЛИЦО_24 пошли прогуляться по улице. Проходя мимо ..., на краю тротуара, он увидел пластиковую карту красного цвета. Время было около 10 часов 00 минут. Он подобрал карту, эта оказалась кредитная карта банка «Альфа-Банк», на которой не было данных о ее владельце, номер карты он сказать не сможет, не запоминал, нигде не записывал. Видели ли ЛИЦО_23 как он подобрал данную карту или нет, сказать не может, не знает, ни обращал на них внимание, они ему ничего не говорили по данному поводу. Подобрав банковскую карту «Альфа-Банк», он положил ее в карман штанов, надетых на нем. После этого он, ЛИЦО_25 минут через 15 зашли в ... расположенное по адресу: ... где он решил проверить, имеются ли денежные средства на подобранной им банковской карте «Альфа-Банк», для этого приобрел в ... расположенном по адресу: ..., сок «Добрый», стоимостью 90 рублей и расплатился за него указанной картой. Когда оплата прошла успешно, и он убедился, что банковская карта «Альфа-Банк», которую он подобрал вблизи ..., работает, на ней имеются деньги, у него возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с данной карты, в связи с чем решил оставить ее себе и воспользоваться имеющимися на карте денежными средствами по своему усмотрению. В кафе «...» они втроем находились около 30 минут, после чего пошли гулять дальше. Они пошли в комиссионный магазин ... расположенный по адресу: ... ФИО2 в магазин не стал заходить, остался на улице, разговаривал с кем-то по телефону. ФИО3 зашел в магазин с ним и стал рассматривать товар. Он выбрал для покупки беспроводные наушники, мобильны телефон honor 8Х, музыкальную колонку «XTREME» и пневматический пистолет «РМ-Х». Он сказал продавцу, что хочет расплатиться за покупку частями, продавец согласилась, и он стал прикладывать банковскую карту к терминалу оплаты.

Он приобрел беспроводные наушники с кабелем USB стоимостью 700 рублей, музыкальную колонку «XTREME» модель P11 Pro стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Honor 8X» стоимостью 3500 рублей, пневматический пистолет «РМ-Х» стоимостью 5000 рублей, за все товары оплатил 11700 рублей. Оплата проводилась частями, 10 раз по 900 рублей, два раза по 700 рублей, один раз 500 рублей и один раз 800 рублей.

Купив вышеуказанный товар, он решил подарить ФИО3 музыкальную колонку «XTREME» модель P11 Pro и мобильный телефон «Honor 8X», а ФИО2 он подарил беспроводные наушники с кабелем USB, пневматический пистолет «РМ-Х» он оставил себе. Он подарил ЛИЦО_26 вышеуказанные вещи так как хорошо к ним относится.

Проходя мимо автобусной остановки «Парк ангелов», он смял банковскую карту «Альфа-Банк» и выбросил в урну. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-30, 177-179), **.**.**** она находилась по адресу: ..., квартиру не помнит, ей на ее сотовый телефон с абонентским номером ### пришло уведомление в 10 часов 19 минут, что по адресу: ... произошла оплата с ее карты на сумму 90 рублей. Она сразу данное уведомление не увидела, после чего она более ничего не увидела. После чего в 12 часов 58 минут она приехала в магазин ...», расположенный по адресу: ... где совершала покупку через QR code (СБП), через приложение, которое установлено в ее мобильном телефоне, при оплате она обнаружила, что были совершены транзакции по принадлежащей ей банковской карте. Списания были на сумму 11700 рублей. **.**.**** она позвонила в «Альфа-Банк» и попросила чтобы карту заблокировали. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей, у нее есть кредитное обязательство размером 40 000 рублей в месяц. Где утратила банковскую карту, она не знает, данные карты никому не говорила, мобильный телефон она не теряла.

После того как с ее участием был проведен осмотр выписки по счету карты, ей стало известно о следующих платежах, произведенных **.**.**** по ее карте:

...

Данные платежи по принадлежащей ей банковской карте «Альфабанк» совершала не она. За что были произведены вышеуказанные платежи, ей неизвестно, в магазине ... она никогда ничего не приобретала, в кафе «...» никогда не была, ничего там не заказывала.

Кроме того пояснила, что ФИО1 перевел ей на ее банковскую карту 90 рублей, от следователя ей также стало известно, что на имущество, приобретенное ФИО1 на похищенные с ее банковского счета денежные средства, наложен арест, сумма арестованного имущества составила 11700 рублей, за счет чего в дальнейшем будет возмещен причиненный ей материальный ущерб. Также ходатайствовала о приобщении квитанции на перевод 90 рублей от ФИО1 Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 46-47) подтверждается, что она проживает с ФИО1 и несовершеннолетними детьми. **.**.**** он уехал в г. Кемерово к друзьям, к кому именно не знает. **.**.**** он приехал домой. При себе у него был пневматический пистолет черного цвета. Где он его взял он ей не рассказывал, сказал только то, что купил его в .... О том, что он делал в ... он ей не рассказывал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 83-85) подтверждается, что **.**.**** он, ФИО1 и Свидетель №1, проснувшись утром, решили прогуляться. Проходя мимо ... г. Кемерово, ФИО1 что-то подобрал с земли, но что именно, он не видел, спрашивать не стал, так как ему это было не интересно. Проходя мимо ..., они все вместе решили зайти в кафе «Дубай Арибия», позавтракать. ФИО1 П.А. купил себе сок «Добрый», чем расплачивался ФИО1 П.А., какой картой, он не видел, не обратил на это внимание. В кафе они находились примерно полчаса, после чего продолжили гулять по улице. Они втроем прошли на ..., где проходя мимо магазина «... расположенного в ..., ФИО1 П.А. захотел зайти в данный магазин. Свидетель №1 и ФИО1 П.А. зашли в комиссионный магазин, а он остался на улице, разговаривал по телефону. Через некоторое время ФИО1 П.А. и Свидетель №1 вышли из магазина, как оказалось, ФИО1 П.А. приобрел в данном магазине пневматический пистолет, музыкальную колонку и беспроводные наушники. О том, что он приобрел там еще и мобильный телефон, он не знал, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. ФИО1 П.А. подарил ему беспроводные наушники в корпусе черного цвета. Он принял от ФИО1 П.А. подарок. За что ФИО1 П.А. подарил ему наушники, он не знает, точно не может сказать, предположил, что ФИО1 П.А. мог сделать ему подарок в знак благодарности за то, что гостил у него несколько дней и они вместе с ним отдыхали. О том, на какие денежные средства ФИО1 П.А. приобрел подаренные ему беспроводные наушники, ему неизвестно, он у него про это не спрашивал. О том, что наушники были приобретены ФИО1 П.А. на похищенные денежные средства, ему стало известно только от сотрудников полиции.Ему известно, что ФИО1 П.А. отдал музыкальную колонку, приобретенную им в комиссионном магазине, Свидетель №1 О том, что ФИО1 П.А. подарил Свидетель №1 мобильный телефон, ему стало известно только от сотрудников полиции, так как не видел момента, когда ФИО1 П.А. передавал мобильный телефон Свидетель №1, они ему про это ничего не говорили. О том, что мобильный телефон и музыкальная колонка были приобретены ФИО1 П.А. на похищенные с банковской карты денежные средства, он не знал, так как разговаривал по телефону на улице и в комиссионный магазин вместе с ФИО1 и ФИО3 не заходил, поэтому не видел чем расплачивался за покупки в магазине ФИО1 П.А., он сам ему про это ничего не говорил. О том, что за подаренные ему наушники ФИО1 П.А. расплатился похищенной им банковской картой, он не знал. О том, что ФИО1 П.А. нашел и похитил чью-то банковскую карту, он не знал. Подаренные ему ФИО1 П.А. беспроводные наушники и кабель для зарядки находятся у него при себе и он готов их добровольно выдать следователю.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 140-142) подтверждается, что **.**.**** он, ЛИЦО_34 проснувшись, допили оставшееся спиртное, после чего решили прогуляться по улицам г. Кемерово. Проходя мимо ..., они втроем зашли в кафе ... где каждый купил себе по шаурме, за которые каждый расплачивался своими денежными средствами, ФИО1 также купил себе еще сок «Добрый». Чем ФИО1 расплачивался за продукты, он не видел, не обращал на это внимание. В кафе они посидели примерно полчаса, после чего пошли гулять дальше. Когда они проходили мимо ..., ФИО1 предложил зайти в комиссионный магазин ...», ему там нужно было посмотреть какие-то вещи. ФИО2 в магазин заходить не стал, разговаривал по телефону, а он вместе с ФИО1 спустился в магазин, где стал присматривать себе сварочный полуавтомат. ФИО1 также рассматривал имеющийся в магазине товар, после чего приобрел беспроводные наушники в футляре черного цвета с кабелем для зарядки, музыкальную колонку цилиндрической формы марки «Экстрим про», сотовый телефон «Хонор», а также пневматический пистоле. Стоимость данных товаров он не знает, не видел, чем ФИО1 расплачивался и сколько заплатил за все, не знает, не обращал на это внимание, так как был занят тем, что рассматривал сварочные, ФИО1 сам ему про это ничего не рассказывал. О том, что ФИО1 расплатился в комиссионном магазине по найденной им банковской карте, ему стало известно только от сотрудников полиции. Он не видел момента, когда ФИО1 подобрал где-то банковскую карту, наверное, в этот момент он отвлекся на что-то или просто не обратил внимание. После того как ФИО1 приобрел вышеуказанные вещи, они вышли на улицу, где ФИО1 подарил ему музыкальную колонку и мобильный телефон. По какому поводу ФИО1 подарил ему данные вещи, он не знает, он про это у него не спрашивал. Также он знает, что ФИО1 подарил ЛИЦО_36 беспроводные наушники с кабелем для зарядке, где именно он вручил их ЛИЦО_35 он не помнит. О том, что подаренные ему ФИО1 мобильный телефон «Хонор» и музыкальная колонка «Экстрим про» были приобретены на похищенные денежные средства, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. Более по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1 П.А. он ничего пояснить не может. Подаренные ему ФИО1 П.А. мобильный телефон «Хонор» и музыкальная колонка «Экстрим про» находятся у него и он готов их добровольно выдать следователю.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 167-169) подтверждается, что **.**.**** в 17 часов 27 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, сообщившей о том, что у нее с утерянной, заблокированной кредитной банковской карты «Альфа-Банк» списываются денежные средства. В момент звонка Потерпевший №1 находилась в ..., куда он вместе со старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции Свидетель 7 выехали для отработки сообщения. В ... они подъехали к дому ### по ..., где находилась Потерпевший №1 Он принял заявление от Потерпевший №1, в котором заявительница просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое **.**.**** находясь в неустановленном месте, похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, причинив ей материальный ущерб на сумму 11790 рублей. Старший дознаватель Свидетель 7 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого произвела фотофиксацию и изъяла фотографии с приложения «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, на которых отображена история операций по утраченной ею банковской карте. Также от Потерпевший №1 он взял объяснения. Старшим дознавателем Свидетель 7 было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление лица, похитившего с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 790 рублей, а также установления места нахождения имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, принятия мер для его изъятия. Используя информацию, содержащуюся в истории операций по кредитной карте Потерпевший №1, было установлено, что оплата по карте проводилась в кафе «Дубай Арабия», расположенном по адресу..., а также в комиссионном магазине .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, может быль причастен ранее судимый житель г. ЛИЦО_1 ФИО1. Было установлено, что ФИО1 П.А. проживает по адресу: ... Место нахождение ФИО1 П.А. было также установлено и он был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, где было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос». С целью изъятия пневматического пистолета, который был приобретен на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, был совершен выезд в г. ЛИЦО_1, где по месту проживания ФИО1 П.А., а именно по адресу: г. ЛИЦО_1, ..., был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 П.А., в ходе которого был изъят пневматический пистолет РМ-Х.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1 л.д. 5-12), подтверждается, что произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи ..., в ходе которого у Потерпевший №1 при помощи фотофиксации изъята история операций по карте ### за **.**.****.

Согласно протоколу осмотра документов от **.**.**** (т.1 л.д. 70-71), осмотрен документ – история операций по карте ### за **.**.**** на 5 листах, в которой отражено: дата, время, сумма и место списания денежных средств по карте, а именно следующее:

- ...

Из протокола осмотра документов от **.**.****, следует, что осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности ### от **.**.**** (т.1 л.д 79-82) на 5 листах, состоящий из следующих документов: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированное **.**.**** за ###; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****; рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу капитана полиции ФИО1; протокол опроса ФИО1 от **.**.****.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1 л.д. 48-53) подтверждается, что осмотрен дом по адресу: ..., с участием ФИО1 П.А., в ходе которого изъят приобретенный **.**.**** ФИО1 П.А. в магазине «... пневматический пистоле РМ-Х серийный ###.

Согласно протокола осмотра предметов от **.**.**** (т.1 л.д. 73-75), осмотрен пневматический пистолет РМ-Х серийный ### изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., с участием ФИО1 П.А.

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** (т.1 л.д.38-43), подтверждается, что подозреваемый ФИО1 П.А. показал на места, где им в период времени с 10 часов 19 минут по 11 часов 52 минут **.**.****, при помощи найденной им **.**.**** кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, осуществлялись оплаты за различные товары и услуги.

Из протокола выемки от **.**.**** (т.1 л.д. 87-89) следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты подаренные ему **.**.**** ФИО1 П.А. беспроводные наушники в футляре черного цвета и кабель USB белого цвета.

Согласно протокола осмотра предметов от **.**.**** (т.1 л.д. 90-92), с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены изъятые **.**.**** у него беспроводные наушники в футляре черного цвета и кабель USB белого цвета, подаренные ему **.**.**** ФИО1 П.А., которые ФИО1 П.А. приобрел **.**.**** в магазине ...

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1 л.д. 100-107), осмотрено помещение кафе «...», расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра установлено, что в данном кафе имеется платежный терминал для безналичной оплаты «Сбербанк» ###.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1 л.д. 112-119), усматривается, что осмотрено помещение магазина «Комиссионторг», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра установлено, что в данном магазине имеется платежный терминал для безналичной оплаты «Сбербанк» ###, а также изъят товарный чек ### от **.**.**** на покупку пневматического пистолета РМ-Х id: т875530, стоимостью 5000 рублей.

Протоколом осмотра документов от **.**.**** (т.1 л.д. 121-123), подтверждается, что осмотрен документ – товарный чек ### от **.**.**** на 1 листе на покупку пневматического пистолета РМ-Х id: т875530, стоимостью 5000 рублей, в магазине ИП ЛИЦО_8, расположенном по адресу: ...

Из протокола выемки от **.**.**** (т.1 л.д. 144-147), следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты подаренные ему **.**.**** ФИО1 П.А. мобильный телефон «Honor» IMEI1: ###, IMEI2: ### и музыкальную колонку «XTREME»

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т.1 л.д. 148-161), усматривается, что он проведен с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрены изъятые **.**.**** у него мобильный телефон «Honor» IMEI1: ###, IMEI2: ### и музыкальная колонка «XTREME», подаренные ему **.**.**** ФИО1 П.А., которые ФИО1 П.А. приобрел **.**.**** в магазине ...

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от **.**.**** (т.1 л.д. 170-175), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ответ на запрос ОА «Альфа-Банк» исх. ### от **.**.****, на 1 листе, содержащий информацию о том, что банковский счет ### открыт **.**.****, владелец счета Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, к счету привязана пластиковая карта ###; компакт диск CD-R белого цвета, на котором обнаружены сведения о транзакциях по карте ### за период **.**.****-**.**.****.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 П.А. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, выемки, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 П.А. суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные оптический диск с транзакциями по карте, товарный чек, историю операций по карте Visa Rewards, ответ на запрос АО «Альфа Банк», суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, признаны вещественным доказательством по делу, о чем вынесены соответствующие постановления.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу, о чем вынесено соответствующее постановление; оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 П.А. в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1 П.А., в период времени с 10.19ч.-11.52ч. 30.03.2024г., умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, совершил оплату покупок товаров в магазине, кафе с помощью найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета всего на общую сумму 11790 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 П.А., его проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету принадлежащей потерпевшей банковской карты.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением в размере 11790 рублей, является для потерпевшей значительным, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, размером ее заработной платы, который составляет 60000 руб., при этом она ежемесячно платит кредит в размере 40000 рублей;

«с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», выпиской по счету, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 П.А. обвинения – совершение кражи «в отношении электронных денежных средств», так как оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку похищенные денежные средства в размере 11790 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 не относятся к электронным денежным средствам в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 П.А. в совершении вышеописанного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 П.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая ФИО1 П.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210), ... (т. 1 л.д. 205, 207, 208), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1 П.А., его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 90 руб., молодой возраст, ..., мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, ...

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 П.А. (л.д. 21), поскольку личность ФИО1 П.А. была установлена в ходе оперативно – розыскных мероприятий (л.д. 20), следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, такие показания, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах нахождения банковской карты, возникновения у него умысла на хищение денежных средств, что подтверждается и его показаниями данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых видно, что ФИО1 П.А. в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 П.А. наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления впервые, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности (...), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 П.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 11790 руб. (т.1 л.д.126), который частично возмещен в размере 90 руб. (т.1 л.д. 180).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, с учетом частичной оплаты причиненного ущерба в размере 90 руб., при этом необходимо взыскать с осужденного ФИО1 П.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11700 рублей.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО1 П.А., приобретенное им на денежные средства, полученные преступным путем – пневматический пистолет РМ-Х серийный ### беспроводные наушники в футляре черного цвета с кабелем юсб белого цвета, мобильный телефон марки Хонор, модель JSN-L21 imei: ###, ###, музыкальную колонку XTREME, модель Р11 Pro. (т.1 л.д. 166).

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, снять арест, наложенный на пневматический пистолет РМ-Х серийный ###, беспроводные наушники в футляре черного цвета с кабелем USB белого цвета, мобильный телефон марки Honor, модель JSN-L21 imei: ###, ###, музыкальную колонку XTREME, модель Р11 Pro, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ Управления МВД России по г. Кемерово (т.1 л.д 78, 76, 95, 93, 164, 162), одновременно обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 П.А. в пользу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- историю операций по карте ###### за **.**.**** на 5 листах (т. 1, л.д. 8-12, 72); материалы оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** ### на 5 листах (т. 1, л.д.18-22, 82); ответа на запрос АО «Альфа-Банк» исх. ### от **.**.**** (т. 1, л.д. 55-60, 176); компакт диск CD-R, (т. 1, л.д. 61, 176); товарный чек ### от **.**.**** (т. 1, л.д. 120, 123), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 П.А. по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 12838,80 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, указавшего о возможности оплатить данную сумму, данные о личности подсудимого, его материальное положение, доход в размере 50000-60000 руб. ежемесячно, нахождение ... и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 П.А. процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката частично, в размере 9000 руб..

Принимая решение о частичном освобождении ФИО1 П.А. от оплаты указанной суммы, суд учитывает, что хотя факт имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 П.А. в судебном заседании не установлен, вместе с тем, суд учитывает наличие четырех малолетних детей и супруги в состоянии беременности и полагает, что взыскание судебных издержек с осужденного в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При этом оснований для полного освобождения ФИО1 П.А. от оплаты процессуальных издержек суд так же не усматривает, поскольку факт имущественной несостоятельности не установлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 П.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, снять арест, наложенный на пневматический пистолет РМ-Х серийный ###, беспроводные наушники в футляре черного цвета с кабелем USB белого цвета, мобильный телефон марки Honor, модель JSN-L21 imei: ###, ###, музыкальную колонку XTREME, модель Р11 Pro, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ Управления МВД России по г. Кемерово, одновременно обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 П.А. в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- историю операций по карте ###### за 30.03.2024 на 5 листах, материалы ОРД от 02.04.2024г. ### на 5л., ответ на запрос АО «Альфа Банк» от 15.05.2024г. исх. ### на 1л., компакт диск CD-R, товарный чек ### от 30.03.2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Председательствующий М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания А.А. Печков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела ###- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.