Решение № 2-5324/2018 2-5324/2018 ~ М-4087/2018 М-4087/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5324/2018

Дело № 2-5324/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.06.2014 в размере 220 721 рубля 74 копеек, по кредитному договору № ... от 07.10.2013 в размере 397 688 рублей 71 копейки, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 384 рублей 10 копеек, указав в обоснование, что 19.06.2014 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении карты с разрешенным овердрафтом ... рублей, которые были перечислены на банковскую карту ответчику. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Задолженность по данному договору составляет 220 721 рубля 74 копеек. 07.10.2013 между сторонами заключен договор о предоставлении карты с установлением лимита в размере ... рублей. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть ее отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

В соответствии с договором № ... от 19.06.2014, заключенным на основании заявления ФИО1 о предоставлении карты, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию Классической карты ВТБ 24», получила в Банке кредитную карту с разрешенным лимитом в размере ... рублей.

Из истории погашений клиента по данному кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции, а пунктом 5.7 Правил - право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2016 составляет 220 721 рубль 74 копейки, в том числе: по основному долгу – 159 755 рублей 32 копейки, по плановым процентам за пользование кредитом – 41 509 рублей 52 копейки, по пени – 19 456 рублей 90 копеек.

Далее, в соответствии с договором № ... от 07.10.2013, заключенным на основании заявления ФИО1 о предоставлении карты, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию Классической карты ВТБ 24», получила в Банке кредитную карту с разрешенным лимитом в размере ... рублей.

Из истории погашений клиента по данному кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, за нарушение которого предусмотрены штрафные санкции, а пунктом 5.7 Правил - право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2016 составляет 397 688 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу – 299 790 рублей 86 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 63 722 рубля 79 копеек, по пени – 34 175 рублей 06 копеек.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что Банком при обращении в суд с иском произведено самостоятельно значительное снижение размера начисленных пени.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил основания и размер иска.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 19.06.2014 в размере 220 721 рубль 74 копейки, по кредитному договору № ... от 07.10.2013 в размере 397 688 рублей 71 копейку, возврат госпошлины в размере 9 384 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.