Решение № 2А-892(1)/2025 2А-892/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-892(1)/2025

Производство № 2а-892(1)/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПТК Экор» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Гагаринском РОСП у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного <данные изъяты>. Считает, что судебный пристав бездействует, никаких действий, направленных на исполнение решения суда не совершается, в частности судебным приставом-исполнителем не были произведены, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: запросы в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в администрацию, в Роспатент, в ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в Гостехнадзор, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области»; не получены сведения из налоговой инспекции об открытых должником счетах в кредитных организациях; запрос о месте осуществления хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя в налоговый орган не направлялся; не получены сведения из Пенсионного фонда; выезд по месту нахождения должника, а также по месту осуществления хозяйственной деятельности осуществлен не был; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносились; постановление о запрете на выезд за пределы РФ не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа ФС №, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в отношении должника ИП ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно представленным выражениям ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласна, полагает, что все надлежащие действия в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены, фактов незаконного бездействия не установлено, производство окончено на законных основаниях, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ГУ УФССП России г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки в пользу ООО «ПТК Экор» в сумме 113 853,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 944, 28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 516 руб. (л.д. 99-100).

Постановлением того же судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 116).

Из представленных материалов усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства и в последующие дни судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах, в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, а также в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи. На запросы получены ответы в установленный законом срок.

Согласно ответу Отдела ЗАГС, информации об актах гражданского состояния ФИО2 не имеется.

Зарегистрированного на имя ФИО2 имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, не имеется. Открытые расчетные счета на имя ФИО2 имеются, однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют, судебным приставом-исполнителем наложен на счета арест/обременение (л.д. 101-110).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника ФИО2 (место регистрации установлено из данных, полученных по запросу судебного пристава из УФМС – <адрес>), а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются акты об отсутствии должника по месту жительства (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 111).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику, как лицензиату, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.

То есть, из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Буквальное толкование положений названного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижения положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, а также изложенных норм права, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Из положений статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, фактов незаконного бездействия не установлено, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПТК Экор» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.