Постановление № 5-334/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-334/2017

Дело № 5-334/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием:

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – К., <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> фактически проживающей по <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ,

- потерпевшего Г., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснивший, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

- защитника Г., представляющей интересы Г. А.Д. о. на основании доверенности №*** от **.**.**** (сроком на 3 года), которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП, в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям:

**.**.**** в 12 час. 10 мин. по <адрес>, д.№*** водитель К., управляя транспортным средством – автомобилем марки Опель Астра г.р.з. -----, совершила столкновение с автомобилем КИА г.р.з.----, под управлением Г. А.Д.о., после чего оставила место ДТП, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании К. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении, обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, пояснила, что осознавала, что причастна к ДТП с автомобилем потерпевшего Г. А.Д.о., на месте ДТП не осталась, поскольку создавала помеху для движения, отъехала на стоянку, расположенную неподалеку от места ДТП, откуда и вызвала сотрудников ДПС. Не отрицает, что уехала с места ДТП, о чем сожалеет и раскаивается. Впоследствии полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, извинилась перед ним, просила суд прекратить административное дело в отношении нее в связи с малозначительностью, ограничиться предупреждением. Представила суду расписку Г. А.Д.о. возмещении ущерба при ДТП от **.**.****, согласно которой Г. А.Д.о. получил от К. денежную сумму в размере ----- рублей, никаких претензий к К. не имеет, считает, что материальный ущерб возмещен полностью, ущерб считает малозначительным.

Потерпевший Г. А.Д. о., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что **.**.**** в 12 часов 10 минут, управляя а/м марки КИА г.р.з.----, следовал по <адрес>, в направлении стоянки, в правой полосе движения, движение было затруднено наличием пробки. Не доехав до стоянки, у дома №*** по <адрес> Г. остановился, и в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Наезд был совершен автомобилем марки Опель Астра г.р.з. ----, под управлением К.. После ДТП Г. остался на месте ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, в то время, как водитель второго транспортного средства – К. уехала с месте ДТП. Г. А.Д.о не возражает против прекращения производства по делу в отношении К. в связи с малозначительностью содеянного, поскольку она принесла ему свои искренние извинения и возместила причиненный ее действиями материальный ущерб в полном объеме, поэтому он простил К. не лишать права управления транспортными средствами.

Причастность К. к ДТП от **.**.**** с участием автомобилей Опель Астра г.р.з. ---- и КИА г.р.з.----, а также к совершению К. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, где расположение автомобиля КИА г.р.з.----- на проезжей части у <адрес> по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге;

- справкой о ДТП от **.**.****,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. от **.**.**** №***, где изложена сущность инкриминируемого К. правонарушения и иные юридически значимые факты;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга З., согласно которому, **.**.**** в 12 час.10 мин. получил заявку о ДТП по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> д.№*** по прибытию на место им установлено, что с места ДТП скрылся автомобиль г.р.з. -----; при осмотре автомобиля марки Киа г.р.з.----- обнаружены повреждения заднего бампера.

Все названные доказательства сомнений в своей процессуальной состоятельности и корректности у суда не вызывают и в совокупности подтверждают причастность К. к совершению ДТП **.**.**** у дома №*** по <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате которого получил повреждения автомобиль КИА г.р.з.------ (водитель Г. А.Д.о.) и к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего Г. А.Д.о. который поддержал ходатайство К. о прекращении административного дела в отношении нее в связи с малозначительностью содеянного и просил суд не применять в отношении К. наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку правонарушитель загладила свою вину – принесла свои искренние извинения потерпевшей и возместила в полном объеме причиненный ее действиями материальный ущерб в размере ----- рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

В совокупности приведенные судом данные свидетельствуют о том, что К., в настоящее время не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное ею не повлекло за собой каких-либо тяжелых или неустранимых последствий, поэтому К., которая приняла исчерпывающие меры к тому, чтобы загладить свою вину, по мнению суда, может быть освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного ею правонарушения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить К. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного, то есть по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, объявить К. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н. Морозова