Приговор № 1-209/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-209/2023

Дело №1-209/2023 (12201420025000451)

УИД 48RS0001-01-2023-000822-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.А., с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Сотниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 3 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №3);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО20);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №4);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении ФИО6);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении Потерпевший №5);

мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 15 часов 30 минут 26.07.2022 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 13 часов 49 минут 26.07.2022, ФИО1 находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером <данные изъяты> имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров г. Липецк и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в г. Липецк ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Липецк и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>.», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 26.07.2022 в период времени с 13 часов 49 минут по 15 часов 12 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентского <данные изъяты> на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес> и сообщило ответившей на телефонный звонок Потерпевший №1, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном внуком Потерпевший №1 дорожно-транспортном происшествии, виновником которого тот является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 130 000 рублей, а затем передала трубку якобы внуку. Далее, неустановленное следствием лицо, в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за следователя, попросило Потерпевший №1 сообщить для связи личный абонентский номер. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой абонентский номер, неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минуту 26.07.2022 осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №1 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её внуком, врезультате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме 130 000 рублей его представителю, чтобы ее внук избежал ответственности за содеянное. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своего внука и, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» не позднее 15 часов 30 минут 26.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес> «А», для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 26.07.2022 не позднее 15 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес> «А», где представился незнакомой ему Потерпевший №1 помощником следователя. После чего Потерпевший №1, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

В последствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 15 часов 30 минут 26.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 15 часов 38 минут 28.07.2022, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 16 часов 11 минут 26.07.2022, ФИО1, находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров г. Липецк и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в г. Липецк ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Липецк и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом «,<данные изъяты>», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 26.07.2022 в период времени с 16 часов 11 минут по 17 часов 48 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентскогономера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на телефонный звонок Потерпевший №2, представляясь дочерью последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном той дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 1 000 000 рублей, а затем передала трубку якобы следователю. В ходе телефонной беседы Потерпевший №2 сообщила, что у нее в наличии имеется сумма в размере 200 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за следователя, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери и, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» не позднее 17 часов 48 минут 26.07.2022 путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 59 минут 26.07.2022 прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №2 водителем. После чего Потерпевший №2, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, с которыми с места преступления он скрылся.

Далее, 27.07.2022 в период времени с 08 часов 03 минуты по 13 часов 42 минуты, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на телефонный звонок Потерпевший №2, представляясь тем же следователем о том, что во избежание привлечения к уголовной ответственности дочери Потерпевший №2 и возмещение причиненного вреда за якобы совершенное той дорожно-транспортного происшествия, пострадавшему необходимо передать дополнительные денежные средства. В ходе телефонной беседы Потерпевший №2 сообщила, что у нее в наличии имеется сумма в размере 137 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за следователя, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в сумме 137 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери и, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» в 12 часов 24 минуты 27.07.2022 путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, не позднее 13 часов 04 минут 27.07.2022 прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №2 водителем. После чего Потерпевший №2, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала ФИО1 денежные средства в сумме 137 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Далее, в тот же день, то есть 27.07.2022 в период времени с 13 часов 43 минут по 15 часов 06 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая осуществлять телефонныезвонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №2, представляясь тем же следователем о том, что во избежание привлечения к уголовной ответственности дочери Потерпевший №2 и возмещение причиненного вреда за якобысовершенное той дорожно-транспортного происшествия, пострадавшему необходимо передать дополнительные денежные средства. В ходе телефонной беседы Потерпевший №2 сообщила, что у нее в наличии имеется сумма в размере 244 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за следователя, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в сумме 244 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери и, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» в 16 часов 31 минуту 27.07.2022 путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, не позднее 17 часов 08 минут 27.07.2022 прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №2 водителем. После чего Потерпевший №2, передала ФИО1 денежные средства в сумме 244 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Далее, 28.07.2022 в период времени с 10 часов 16 минут по 16 часов 12 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением особо крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляя телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок Потерпевший №2, представляясь тем же следователем о том, что во избежание привлечения к уголовной ответственности дочери Потерпевший №2 и возмещение причиненного вреда за якобы совершенное той дорожно-транспортного происшествия, пострадавшему необходимо передать дополнительные денежные средства. В ходе телефонной беседы Потерпевший №2 сообщила, что у нее в наличии имеется сумма в размере 590 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за следователя, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №2 к добровольной передаче денежных средств в сумме 590 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери и, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» в 15 часов 03 минуты 28.07.2022 путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, не позднее 15 часов 38 минут 28.07.2022 прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №2 водителем. После чего Потерпевший №2, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала ФИО1 денежные средства в сумме 590 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 15 часов 38 минут 28.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1 171 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 18 часов 40 минут 28.07.2022 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 14 часов 32 минут 28.07.2022, ФИО1, находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров г. Липецк и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в г. Липецк ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Липецк и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 28.07.2022 в период времени с 14 часов 32 минут по 19 часов 33 минуты, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на телефонный звонок ФИО6, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее внучкой, дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 300 000 рублей, а затем передала трубку якобы внучке. Далее, неустановленное следствием лицо, в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за следователя, подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её внучкой, в результате которого пострадал человек, побуждало ФИО6 к добровольной передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей его представителю, чтобы ее внучка избежала ответственности за содеянное.ФИО6, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки, полагая, что разговаривает с сотрудником следственных органов, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» не позднее 18 часов 28 минут 28.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 28.07.2022 в 18 часов 28 минут прибыл по адресу <адрес>, где представился незнакомой ему ФИО6 помощником следователя. После чего ФИО6, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей ФИО6 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 18 часов 40 минут 28.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 21 час 55 минут 28.07.2022 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в отношении Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 20 часов 07 минут 28.07.2022, ФИО1, находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров г. Липецк и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в г. Липецк ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Липецк и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты>, а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 28.07.2022 в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 55 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес> сообщило ответившей на телефонный звонок Потерпевший №3, представляясь внучкой последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, виновником которого она (внучка) является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 150 000 рублей, а затем передала трубку якобы адвокату. После чего, неустановленное следствием лицо, в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за адвоката, попросило Потерпевший №3 сообщить для связи личный абонентский номер. Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение, сообщила свой абонентский номер, неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 20 часов 48 минут по 21 часов 55 минуту 28.07.2022 осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №3 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её внучкой, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №3 к добровольной передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей его представителю, чтобы ее внучка избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №3, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей внучки и, полагая, что разговаривает с адвокатом, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 55 минут 28.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 28.07.2022 в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 55 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №3 водителем. После чего Потерпевший №3, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 21 час 55 минут 28.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 13 часов 23 минуты 29.07.2022 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 11 часов 38 минут 29.07.2022, ФИО1, находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров <адрес> и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в <адрес> ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в <адрес> и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом <данные изъяты>», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 29.07.2022 в период времени с 11 часов 38 минут по 14 часов 55 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на телефонный звонок Потерпевший №5, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, воизбежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 500 000 рублей, а затем передала трубку якобы дочери Потерпевший №5 Далее, неустановленное следствием лицо, в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за сотрудника полиции, попросило Потерпевший №5 сообщить для связи личный абонентский номер. Потерпевший №5, будучи введённаяой в заблуждение, сообщила свой абонентский номер, неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентские номера: № в период времени с 11 часов 21 минуты по 14 часов 50 минуту 29.07.2022 осуществляло телефонные звонки на абонентский номер № Потерпевший №5 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, врезультате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №5 к добровольной передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №5, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери и, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» с никнеймом «<данные изъяты>» в 12 часов 35 минут 29.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 29.07.2022 не позднее 13 часов 23 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №5 водителем. После чего Потерпевший №5, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 13 часов 23 минуты 29.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 13 часов 46 минут 29.07.2022 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в отношении Потерпевший №7, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 11 часов 02 минут 29.07.2022, ФИО1 находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6»с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров г. Липецк и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в <адрес> ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г.Липецк и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом <данные изъяты>», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 29.07.2022 в период времени с 11 часов 02 минут по 13 часов 46 минут.неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: №, на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес> сообщило ответившей на телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №7, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном супругой его сына дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 150 000 рублей. В ходе телефонного разговора обманывая потерпевшую Потерпевший №7, выдавая себя за сотрудника полиции, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её снохой, в результате которого пострадал человек, неустановленное следствием лицо побуждало Потерпевший №7 к добровольной передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей его представителю, чтобы ее сноха избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №7 находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию супруги своего сына, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо с никнеймом «<данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram» в 11 часов 47 минут 29.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 29.07.2022 не позднее 12 часов 35 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №7 водителем. После чего Потерпевший №7, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №7 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 13 часов 46 минут 29.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 21 час 46 минут 29.07.2022, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в отношении Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 18 часов 10 минут 29.07.2022, находясь в г. Липецк Липецкой области, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Айфон 7» с абонентским номером № и мобильного телефона «Айфон 6» с абонентским номером № имеющих доступ к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>» путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими в приложении «Теlegram» никнеймы «<данные изъяты>» согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступного плана, в роль неустановленных следствием лиц, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров <адрес> и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был находясь в г. Липецк ожидать указаний, поступавших ему посредством телефонных звонков, голосовых сообщений и смс-сообщений в приложении «Теlegram» от неустановленных следствием лиц, использующих никнеймы «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в <адрес> и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, представляясь потерпевшему помощником должностного лица правоохранительных органов, получить от потерпевшего денежные средства для якобы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно недопущение привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего перечислить часть полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом с никнеймом <данные изъяты>», а часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 29.07.2022 в период времени с 18 часов 10 минут по 21 час 46 минут неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществляло телефонные звонки с абонентских номеров: № на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №4, представляясь дочерью последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном той дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему 190 000 рублей, а затем передала трубку якобы должностному лицу правоохранительных органов. После чего, неустановленное следствием лицо, в ходе данного телефонного разговора, обманывая последнюю, выдавая себя за сотрудника полиции, попросило Потерпевший №4 сообщить для связи личный абонентский номер. Потерпевший №4, введённая в заблуждение, сообщила свой абонентский номер, неустановленному следствием лицу, после чего последнее, используя абонентский № в период времени с 18 часов 17 минут по 21 часов 10 минуту 29.07.2022 осуществляло телефонные звонки на абонентский № Потерпевший №4 и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном её дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало Потерпевший №4 к добровольной передаче денежных средств в сумме 190 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. Потерпевший №4, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, согласилась выдать его представителю необходимую денежную сумму, находящуюся дома по адресу: <адрес>.

После чего, неустановленное следствием лицо с никнеймом «<данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя приложение «Теlegram»» не позднее 21 часа 46 минут 29.07.2022, путем отправки смс-сообщений в указанном приложении сообщило находившемуся в г. Липецк ФИО1, о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, получив от неустановленного следствием лица, с никнеймом «<данные изъяты>» в приложении «Теlegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 29.07.2022 не позднее 21 часа 46 минут прибыл по адресу: <адрес>, где представился незнакомой ему Потерпевший №4 водителем. После чего Потерпевший №4, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 рублей с которыми с места преступления он скрылся.

Впоследствии ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, распределили между собой похищенные у потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, по 21 час 46 минут 29.07.2022, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 190 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся. Показал, что у него есть друг ФИО2 №1 который проживал на съемной квартире в г.Липецке, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2022 года он решил поехать в г.Липецк, чтобы поступить в учебное заведение и найти работу по совместительству. В целях экономии он предложил ФИО2 №1 снимать вместе квартиру по вышеуказанному адресу в г.Липецке на что последний согласился. Как-то вечером в 20-х числах июля 2022 года, находясь в г.Липецке на съемной квартире он «сидел» в своем телефоне «Айфон 7» с абонентским номером № и «лазил» в интернете. В какой-то момент ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от пользователя с никнеймом «Sun» с предложением высокооплачиваемой работы. Предложили работать «курьером». Работа заключалась в том, чтобы по указанию «кураторов» как можно быстрее прибывать на указанные адреса, и представляясь помощником сотрудников правоохранительных органов и вымышленным именем, забирать у потерпевших деньги. После чего он должен был часть от похищенных денежных средств перечислить на банковский счет указанный ему в «Телеграме» «кураторами», а оставшуюся часть в размере 10% оставлял себе в качестве «заработной платы». Он понимал, что данный заработок является незаконным, и таким образом необходимо будет совершать преступления. Однако согласился на это, поскольку находился в тяжелом финансовом положении и рассчитывал на то, что сотрудники полиции не смогут его найти и задержать. В мессенджере «Телеграм», где он был зарегистрирован под никнеймом «Flate», «работодатель» пригласил его вступить в специально созданную группу, состоящую из нескольких участников, в которую, подтверждая свое намерение «работать», он переслал свои документы, а именно: фотографию паспорта и фото лица с паспортом.

26.07.2022 примерно в три или четыре часа дня, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом», согласно которому ему необходимо было незамедлительно проследовать по адресу: <адрес> и представившись пожилой женщине водителем Юрием забрать у нее 130 000 рублей, якобы для передачи пострадавшему в ДТП лицу для возмещения вреда, причиненного родственником последней в результате совершенного ДТП. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Приехал спустя примерно 15-20 минут. Он вышел на повороте, не доезжая до нужного адреса около 200-300 м, и к дому пошел пешком. Подошел к частному домовладению и остановился у зеленых ворот. Сообщил пользователю «<данные изъяты>», что находится на месте. После этого из ворот вышла пожилая женщина. Он представился водителем по имени Юрий. После чего женщина передала ему сверток с деньгами. Забрав деньги, он сразу ушел. Пошел обратно в начало улицы. Пересчитал деньги. Получилось 130 000 рублей. Он сообщил об этом в мессенджере «Телеграмм» пользователю «<данные изъяты>». Затем так же через мобильное приложение вызвал такси и поехал в отделение «Альфа банка» на ул. Космонавтов г. Липецка, где перевел 115 000 рублей на банковский счет, который ему указал в мессенджере «Телеграм» пользователь «<данные изъяты>, а 15 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, которые потратил на собственные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 30.07.2022 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном 26.07.2022 преступлении в отношении Потерпевший №1(т. 3, л.д. 150). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте т 02.12.2022 ФИО1 показал, место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и пояснил, что 26.07.2022 примерно в 16 часов 00 минут подошел к металлическим воротам зеленого цвета <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, забрав которые он с места происшествия скрылся (т. 5 л.д. 4-15).

Давая оценку показаниям подсудимого суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26.07.2022 она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ей на домашний телефон № позвонил парень и представившись её внуком ФИО49 сообщил, что стал участником ДТП, которое произошло по его вине. Несмотря на то, что голос звонившего не был похож на голос её внука, она ему поверила, поскольку испугалась. Через несколько минут после этого ей позвонила женщина, которая представилась следователем. Женщина сообщила, что в результате ДТП произошедшем по вине ФИО51, пострадала девушка. Пострадавшая девушка якобы находится в тяжелом состоянии в реанимации. Чтобы не возбуждать уголовное дело по факту ДТП необходимо возместить причинный вред пострадавшей. Она сказала, что у нее в наличии 130 000 рублей, после чего женщина сказала, что к ней подъедет сотрудник полиции, которому необходимо будет передать указанную сумму денег. Она согласилась. Через некоторое время, примерно к 16 часам 00 минут к ее дому подошел незнакомый парень, который сказал, что пришел за деньгами, чтобы передать их следователю. Она передала парню деньги в сумме 130 000 рублей. После чего, парень ушел в неизвестном направлении. Далее она позвонила своей дочери ФИО21 и рассказала о случившемся. ФИО21 ей сообщила, что с Дмитрием все нормально, а ее обманули мошенники и таким образом похитили у нее 130 000 рублей. Причинный ущерб на указанную сумму считает значительным, поскольку является пенсионеркой.

ФИО2 ФИО22, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что26 июля 2022 года с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на работе. В этот день, примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонила мама, Потерпевший №1, и спросила все ли в порядке с ее сыном ФИО50. В телефонной беседе мама ей сообщила, что ФИО52 стал виновником ДТП, сбил женщину, сам в результате ДТП получил травмы и находится в больнице. Об этом маме якобы по телефону сообщили сотрудники полиции. В тот же день, т.е. 26.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут домой к маме по адресу: <адрес> приходил незнакомый парень, которому мама передала деньги в сумме 130 тыс. рублей для того чтобы возместить вред пострадавшей женщине. После этого разговора она позвонила сыну. ФИО53 сообщил, что с ним все хорошо. Она поняла, что маму обманули мошенники и похитили 130 000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении (т. 3 л.д. 143-144).

ФИО2 ФИО23, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показал, что26.07.2022 примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила мама ФИО22 и спросила все ли с ним хорошо. Он ответил, что с ним все хорошо, он находится на работе. От мамы он узнал, что кто-то позвонил бабушке и сообщил о том, что он якобы попал в ДТП и ему нужна помощь. Бабушка отдала неизвестному мужчине, который пришел к ней домой 130 000 рублей. На самом деле ни в каком ДТП он не участвовал, находился на работе. Таким образом, бабушку обманули и похитили 130 000 рублей (т. 3 л.д. 145-146).

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показал, что он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. В середине июля 2022 года к нему из <адрес> приехал друг ФИО1 и попросил пожить у него на съемной квартире некоторое время, на что он согласился, после чего они стали жить вместе в одной квартире. Он обратил внимание, что Вадим переписывается в мессенджере «Телеграм» с различными людьми, которые предлагают работу. Вадим ему сказал, что какой-то мужчина предложил работать «дропом» и он согласился. Из сети интернет ему известно, что работа «дропа» незаконна и за это того могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому он отговаривал Вадима от такого заработка. Однако, Вадим отвечал, что ему все равно, будет делать все аккуратно. Кроме того, люди, которые предложили работу, заверили Вадима, что если все делать как те говорят тот не «попадется». Вадим ему рассказывал, в чем заключается работа. В мессенджере «Телеграм» от «кураторов» Вадиму поступало сообщение с указанием адреса, в котором нужно забрать деньги. Вадим проезжал по указанному адресу, затем подходил к двери оповещал, что находится на месте, затем «кураторы» сообщали как необходимо представиться и что сказать, после чего Вадим забирал деньги и уходил. Он видел, что Вадим неоднократно вызывал такси и уезжал по разным адресам. При этом Вадим отсутствовал примерно от 20 до 50 минут и всегда приезжал домой с деньгами, иногда это были деньги которые по условиям работы тот оставлял себе, а иногда Вадим приезжал с крупной суммой денег, пересчитывал ее и затем шел в отделение банка, как правило в АО «Альфа Банк» и переводил денежные средства на счета, которые тому указывали «кураторы» в «Телеграме». Также Вадим переводил деньги с помощью банковской карты «Тинькофф Банка» открытой на его имя. Указанная карта была открыта на его имя формально. Этой картой пользовался только Вадим, он ему полностью доверял. Вадим, уезжал из дома около 10 раз, для выполнения данной «работы». Вадим никогда не рассказывал куда едет. За выполнение «работы» в счет вознаграждения Вадим оставлял себе 10 % от той суммы, которую забирал у людей в адресах, оставшиеся деньги переводил на указанные тому счета. Денежные средства, которые Вадим зарабатывал указанным способом, тратил на приобретение наркотических средств, спиртных напитков и продуктов питания. Заработанные деньги он всегда тратил один. Вадим осознавал, что вместе с теми людьми, которые говорят куда ехать и у кого забирать деньги, совершает преступление. Вадим рассчитывал, что сотрудники полиции не смогут его найти, а такая «работа» является легким способом зарабатывания денег (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111).

ФИО2 ФИО24, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показал, что у него есть друг ФИО2 №1, с которым он знаком со школы. После окончания школы ФИО12 уехал в г.Липецк для работы и учебы. В прошлом году, весной в <адрес> гуляя в общей компании, через ФИО12, он познакомился с ФИО1. С Вадимом он поддерживал приятельские отношения, иногда они переписывались в «Телеграме». Ему известно, что ФИО12 с Вадимом в прошлом году летом вместе снимали квартиру в г.Липецке. В июле 2022 года от ФИО12 с Вадимом ему стало известно, что Вадим нашел работу. Вадим работал «курьером», ездил по различным адресам в г.Липецке, и обманывая пожилых людей забирал у них деньги. Другие подробности ему не известны. Он и ФИО12 знали, что это незаконно. Они говорили Вадиму, чтобы тот перестал этим заниматься, иначе того могут привлечь к уголовной ответственности, но Вадим их не слушал. Переписываясь в июле 2022 года в «Телеграмме» с ФИО12, последний прислал видеосообщение в котором хвастался крупной суммой денег, в каком именно размере ему не известно. Как он понял, эти деньги принес Вадим с очередного «адреса». (т. 2, л.д. 112-113).

ФИО2 ФИО25, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что 01 июля 2022 года на ее объявление размещенное на сайте «Авито» о сдаче квартиры в наем расположенной по адресу: <адрес>, откликнулся молодой парень, ранее ей не знакомый – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они договорились об условиях аренды, и она отдала ФИО12 комплект ключей от квартиры. 30 июля 2022 года вечером ей позвонил ФИО12 и попросил второй комплект ключей от квартиры. Пояснил, что свои ключи якобы забыл у друга. Спустя два-три дня, от сотрудников полиции ей стало известно, что по подозрению в совершении мошенничества задержали парня по имени Вадим, который проживал в сдаваемой ей квартире, вместе с ФИО12. Она решила выяснить у ФИО12, что случилось. ФИО12 ей рассказал, что с ним вместе около одной недели проживал его друг ФИО1, который приехал из <адрес> и ключи от квартиры 30 июля 2022 года остались у Вадима, которого задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении мошенничества. Со слов ФИО12, Вадим работал «курьером», забирал деньги у пожилых людей, которых обманывали под предлогом оказания помощи их родственникам за якобы совершенное ДТП (т. 2, л.д. 212-214).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО2 №1, ФИО24и ФИО26 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО2 №1, ФИО24 и ФИО26суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Карточкой происшествия от 26.07.2022, согласно которой, 26.07.2022 в 16 час 08 минуту в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Липецку по средства телефонной связи обратилась ФИО22 и сообщила о хищении путем мошенничества 130 00 рублей у Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 89).

Заявлением Потерпевший №1 от 26.07.2022, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 26.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 130 000 рублей(т. 3 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 и фототаблица к нему, согласно которым, осмотрен участок местности вблизи территории домовладения по адресу: <адрес>(т. 3, л.д. 91-95).

Осмотренными протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2022, признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к уголовному делу постановлением от 29.11.2022 детализацией телефонных соединений абонентского номера стационарного телефона № и детализацией телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона № (т. 3 л.д.114-117, л.д. 118).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.09.2022, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 в лице изображенном на фотографии № 2 опознала по внешним чертам лица парня, который 26.07.2022 приходил к дому по адресу: <адрес> и мошенническим способом похитил у нее денежные средства в размере 130 000 рублей. Результат опознания – ФИО1(т. 3, л.д. 163-167)

Протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблица к нему, согласно которым, у подозреваемого ФИО1 изъята связка из трех ключей на металлическом кольце от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в последующем осмотрена протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщённая к уголовному делу постановлением от 10.09.2022 (т. 2, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220).

Протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблица к нему, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты следующие предметы: сотовый телефон «iPhone 7», банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя VADIMSINITSYN, банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО54, пластиковый держатель сим-карты оператора ТИНЬКОФФ МОБАЙЛ, которые в последующем осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 15.11.2022 (т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284).

Протоколом обыска от 30.07.2022, согласно которому, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты следующие предметы: футболка матерчатая белого цвета, майка черного цвета с эмблемой магазина «КБ», джинсы синего цвета, банковская карта «Тинькофф» №, заявление-анкета банка «Тинькофф», уведомление банка «Тинькофф», мобильный телефон «iPhone 6», которые в последующем осмотрены протоколами осмотра предметов (документов) от 09.09.2022 и от 03.10.2022, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлениями от 09.09.2022 и от 03.10.2022 (т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО27; выписки о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО28; выписки о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 №1; выписки о движении денежных средства по банковским счетам №№, 40№, 40№, 40№, 40№ представленной АО «Альфа-Банк» на компакт-диске; выписки о движении денежных средств по банковской карте №, представленной АО «Альфа-Банк» на компакт-диске, признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 06.01.2023 (т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр компакт-диска, предоставленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуты 20.07.2022 до 23 часов 59 минут 31.07.2022 и компакт-диска, предоставленного ПАО «МегаФон», содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуты 20.07.2022 до 23 часов 59 минут 31.07.2022, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от 08.01.2023 (т. 4, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства имел корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО29 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 130 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся. Показал, что в июле 2022 года он приехал в <адрес>. К своему другу ФИО2 №1Как-то вечером, находясь в г. Липецке на съемной квартире он «сидел» в своем телефоне «Айфон 7» с абонентским номером № и «лазил» в интернете. В какой-то момент ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» с предложением высокооплачиваемой работы. Предложили работать «курьером». Работа заключалась в том, чтобы по указанию «кураторов» как можно быстрее прибывать на указанные адреса, и представляясь помощником сотрудников правоохранительных органов и вымышленным именем, забирать у потерпевших деньги. После чего он должен был часть от похищенных денежных средств перечислить на банковский счет указанный ему в «Телеграме» «кураторами», а оставшуюся часть в размере 10% оставлял себе в качестве «заработной платы». Он понимал, что данный заработок является незаконным, и таким образом необходимо будет совершать преступления. Однако согласился на это, поскольку находился в тяжелом финансовом положении и рассчитывал на то, что сотрудники полиции не смогут его найти и задержать. В мессенджере «Телеграм», где он был зарегистрирован под никнеймом «<данные изъяты>», «работодатель» пригласил его вступить в специально созданную группу, состоящую из нескольких участников, в которую, подтверждая свое намерение «работать», он переслал свои документы, а именно: фотографию паспорта и фото лица с паспортом.

26.07.2022 во второй половине дня, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом», согласно которому ему необходимо было незамедлительно проследовать по адресу: <адрес>. Представившись Потерпевший №2 водителем ФИО55, забрать у последней 200 000 рублей, якобы для передачи пострадавшему лицу для возмещения вреда, причиненного родственником Потерпевший №2 в результате совершенного ДТП. Он вызвал такси и незамедлительно поехал на указанный адрес. На месте находился спустя 5-10 минут. Он сообщил в мессенджере «Телеграм» пользователю с никнеймом «<данные изъяты>» о своем прибытии на указанный адрес. Затем зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж. Постучался в дверь, дверь открыла потерпевшая. В квартиру он не заходил. Представился водителем по имени Юрий и попросил у женщины деньги якобы для передаче родственнице последней. После чего женщина передала ему сверток с деньгами. Забрав деньги, он сразу ушел. Пересчитал деньги, там было 200 000 рублей. Он сообщил об этом пользователю с никнеймом «<данные изъяты>». После чего, от пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм» ему поступили сообщения с указанием банковских счетов, на которые необходимо было перевести денежные средства в сумме 180 000 рублей. Оставшуюся часть в размере 10 %, т.е. 20 000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. Насколько помнит, в тот день 180 000 рублей он внес через банкомат «Тинькофф Банка» на счет своей банковской карты «Тинькофф Банка» открытой на его имя или счет банковской карты «Тинькофф Банка» открытой на имя ФИО2 №1, которая находилась у него в пользовании, а затем перевел на указанный ему счет с помощью мобильного приложения или банкомата.

27.07.2022 около 12 часов дня, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом» в тот же адрес, т.е. <адрес>, где нужно было забрать 137 000 рублей таким же образом. Он согласился. Вызвал такси и незамедлительно поехал на указанный адрес. На месте находился спустя 5-10 минут. Он сообщил в мессенджере «Телеграм» пользователю с никнеймом «<данные изъяты>» о своем прибытии в указанный адрес. Затем зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж. Постучался в дверь. Ему открыла Потерпевший №2. Как он понял, она его не узнала. К тому же каждый раз он ездил к Потерпевший №2 в разной одежде. В квартиру не заходил. Он вновь представился водителем по имени Юрий и попросил у женщины деньги якобы для передачи родственнице последней. После чего женщина передала ему сверток с деньгами. Забрав деньги, он сразу ушел. Он пересчитал деньги, там было 137 000 рублей. Он сообщил об этом пользователю с никнеймом «<данные изъяты>». После чего, 17 000 рублей оставил себе в счет «заработной платы», а оставшуюся часть перевел на банковский счет указанный ему пользователем «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм», аналогичным способом, т.е. через свою банковскую карту «Тинькофф Банка» или банковскую карту «Тинькофф Банка» ФИО12.

В тот же день, т.е. 27.07.2022, но уже ближе к вечеру, примерно в 16 часов, точно не помнит, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом» в тот же адрес, т.е. <адрес>, где нужно было забрать еще 244 000 рублей таким же образом. Он согласился. Вызвал такси и незамедлительно поехал на указанный адрес. На месте находился спустя 5-10 минут. Сообщил в мессенджере «Телеграм» пользователю с никнеймом «<данные изъяты>» о своем прибытии. Затем зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж. Постучался в дверь. Открыла Потерпевший №2 Его она не узнала. В квартиру он не заходил. Он вновь представился водителем по имени Юрий и попросил у женщины деньги якобы для передаче родственнице последней. После чего женщина передала ему сверток с деньгами. Забрав деньги, он сразу ушел. Он пересчитал деньги, там было 244 000 рублей. Он сообщил об этом пользователю с никнеймом «<данные изъяты>». После чего, 29 000 рублей он оставил себе в счет «заработной платы», а оставшуюся часть перевел на банковский счет указанный ему пользователем «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграм», указанным выше способом, т.е. через свою банковскую карту «Тинькофф Банка» или банковскую карту «Тинькофф Банка» ФИО12.

28.07.2022, после обеда, точное время не помнит, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» снова с «заказом» по адресу: <адрес>, где необходимо было забрать еще 600 000 рублей таким же образом. Он согласился. Вызвал такси и незамедлительно поехал на указанный адрес. На месте был спустя 5-10 минут. Он сообщил в мессенджере «Телеграм» пользователю с никнеймом «<данные изъяты>» о своем прибытии. Затем зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж. Постучался в дверь. Ему открыла Потерпевший №2 Пожилая женщина его не узнала. В квартиру он не заходил. Он также представился водителем по имени Юрий и попросил у женщины деньги якобы для передаче родственнице последней. После чего женщина передала ему сверток с деньгами. Забрав деньги, он сразу ушел. Он пересчитал деньги, там оказалось не 600 000 рублей, а 590 000 рублей. Он сообщил об этом пользователю с никнеймом «<данные изъяты>». После чего, 60 000 рублей оставил себе в счет «заработной платы», а оставшуюся часть перевел на банковский счет указанный ему пользователем «<данные изъяты>.» в мессенджере «Телеграм», через свою банковскую карту «Тинькофф Банка» или банковскую карту «Тинькофф Банка» ФИО12, а может быть с помощью банкомата «Альфа Банка», точно не помнит. Таким образом, в общей сложности он забрал у Потерпевший №2 1 171 000 рублей.

Согласно протокол явки с повинной от 23.09.2022, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №2 (т.4, л.д.76). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 02.12.2022, ФИО1 показал место совершения преступления в отношении Потерпевший №2 подойдя к двери <адрес> и пояснил, что к указанной квартире он приходил четыре раза. Первый раз 26.07.2022, когда Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. Второй раз 27.07.2022 в обеденное время, когда Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 137 000 рублей. В третий раз приходил также 27.07.2022 ближе к вечеру, когда Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 244 000 рублей, и четвертый раз приходил 28.07.2022 в после обеденное время, когда Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 590 000 рублей (т.5, л.д.4-15).

Давая оценку показаниям подсудимого суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>. 27.07.2022 на номер домашнего телефона № поступил звонок. В трубке она услышала женский голос. Женщина плакала и назвала ее мамой. Она подумала, что звонит дочь ФИО30 Женщина говорила, что стала виновницей ДТП, и той нужны деньги в размере 1 000 000 рублей. Она согласилась помочь дочери. Затем трубку взял мужчина, представился следователем. Мужчина ей сказал, что деньги нужно упаковать в конверт и передать мужчине из прокуратуры, который придет к ней домой. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, которому она отдала конверт с находившимися в нем деньгами в сумме 200 000 рублей. Таким же способом 27.07.2022 она передала этому же мужчине денежные средства в сумме 344 000 рублей, и затем еще 590 000 рублей. Во время телефонных разговоров мужчиной, представлявшимся следователем, тот диктовал ей заявления – расписки о передаче денег, какого содержания, не помнит, в которых она указывала суммы которые передавала приходившему к ней домой парню. (т. 4, л.д. 14-17, л.д. 18-21)

ФИО2 ФИО31, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что Потерпевший №2 приходится ей дальней родственницей. Она ухаживает за Потерпевший №2, поскольку других родственников у последней в г. Липецке нет. У Потерпевший №2 есть единственная дочь ФИО30, которая является гражданкой <адрес> и в настоящее время находится в Германии в статусе беженца. 21.09.2022 Потерпевший №2 обратилась с просьбой сопроводить ее в полицию, так как поняла, что стала жертвой мошенников. Со слов Потерпевший №2 у той похитил более 1 000 000 рублей, точную сумму она назвать не смогла. Как рассказала Потерпевший №2, в период с конца июля по начало сентября на домашний телефон № ей неоднократно звонили неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками полиции и под предлогом того, что дочь Потерпевший №2 – ФИО30 является виновником ДТП, обманным путем, требовали 1 000 000 рублей, якобы для того, чтобы возместить вред пострадавшей, и освободить ФИО30 от уголовной ответственности. Со слов Потерпевший №2 деньги она передавала несколько раз, различными суммами молодому парню. Какую именно сумму денег похитили у Потерпевший №2 точно неизвестно, примерно от 1 100 000 рублей до 1 250 000 рублей. По просьбе Потерпевший №2 она сообщила о совершенном преступлении в полицию. ФИО32 выходила на связь, с последней все в порядке, ни в каком ДТП, та участия не принимала (т. 4, л.д. 74).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО31 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО31 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протокол принятия устного заявления от 21.09.2022, согласно которому от Потерпевший №2 получено устное заявление о привлечении к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые в последних числах июля 2022 путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 1 134 000 рублей (т. 4 л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2022 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена лестничная клетка 3 этажа <адрес>, на которой расположены двери в квартиры № № (т. 4 л.д. 4-9).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.11.2022 с фототаблицей осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2022 по 20.09.2022, рукописные заявления, написанные Потерпевший №2 под диктовку неустановленных лиц, которые в последующем признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 37-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены в приговоре выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства имел корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО29 по признаку причинения особо крупного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 1 171 000 рублей, а в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. Об обстоятельствах нахождения его в г. Липецке и полученного предложения о работе дал аналогичные показания, которые приведены в приговоре выше по преступлению в отношении Потерпевший №2 Также показал, что 28.07.2022 с шести до семи часов вечера, в мессенджере «Телеграм» от пользователя «<данные изъяты>» пришло сообщение, согласно которому, ему необходимо было проехать по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит и забрать денежные средства у пожилой женщины, представившись водителем ФИО56, и сказав, что он от ФИО57 и должен отвезти вещи в больницу. Он незамедлительно поехал по указанному адресу на автомобиле такси. Как правило, таксистам он называл адреса соседних домов, чтобы его сложнее было вычислить сотрудникам полиции. Он сообщил пользователю с никнеймом «<данные изъяты>», что едет по указанному адресу. Спустя 15-20 минут он находился на месте. Он зашел в подъезд поднялся на восьмой этаж. Постучался в дверь, и ему открыла пожилая женщина. В квартиру не заходил. Он представился <данные изъяты>, сказал что от <данные изъяты>, пришел за вещами, чтобы отвезти их в больницу. После этого женщина передала ему яркий пакет с рисунком в виде цветов. Он взял пакет, вышел на улицу и проследовал в соседний двор, где осмотрел содержимое пакета. В нем находилась: чашка, ложка, простынь, еще что-то, а также полотенце в котором были завернуты деньги в сумме 300 000 рублей. Деньги он оставил себе, все остальное вместе с пакетом выкинул в мусорный контейнер. После этого вызвал такси и проследовал в торговый центр, какой именно не помнит, где через банкомат «Альфа Банка», перевел 270 000 рублей на банковский счет, который ему указал в мессенджере «Телеграм» пользователь «<данные изъяты>», а 30 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, которые потратил на личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 30.07.2022 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном 28.07.2022 преступлении в отношении ФИО6 (т. 3 л.д. 70). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого 08.08.2022 ФИО1 показал, место совершения преступления в отношении ФИО6 и пояснил, что 28.07.2022 он прибыл к <адрес>, где ФИО6 передала ему пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, забрав который он с места преступления скрылся (т. 3, л.д. 83-88).

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает показания подсудимого ФИО1 достоверными и полными, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>. 28.07.2022 в период времени с 11 до 12 часов дня на домашний телефон № позвонил мужчина, который представился следователем, и сказал что ее внучка – ФИО33 совершила ДТП в результате которого пострадала женщина. Со слов мужчины пострадавшая женщина находилась в тяжелом состоянии, ей необходима была срочная дорогостоящая операция. После этого мужчина спросил, имеются ли у нее денежные средства на данную операцию, пояснив, что в случае если денег не будет ее внучку привлекут к уголовной ответственности. Затем мужчина передал трубку женщине, которая якобы пострадала в ДТП и которой требовалась операция. В разговоре женщина просила дать денежные средства на операцию. Она согласилась. Необходимой суммы денег дома у нее не было, она на автомобиле такси, которое ей вызвал мужчина, представлявшийся следователем, доехала до «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где сняла со своего счета деньги в сумме 297 019 рублей 49 копеек. Затем на том же автомобиле такси вернулась домой и доложила 3000. Спустя некоторое время ей снова позвонил мужчина, представлявшийся следователем, интересовался, сняла ли она деньги со счета в банке, и какую именно сумму. Она ответила утвердительно. После этого мужчина сказал, что находится в больнице вместе с пострадавшей женщиной и попросил передать ему все денежные средства, а также 2 полотенца, чашку, вилку, ложку, простынь и наволочку, через его помощника, который должен прийти к ней домой в ближайшее время. Также мужчина диктовал ей какой-то текст, который она записала на лист бумаги. Содержание сделанных записей не помнит. Через некоторое время в дверь квартиры постучали. Она открыла. Пришел молодой парень. Парень представился помощником следователя и она отдала ему пакет, в который положила 2 полотенца, чашку, вилку, ложку, простынь, наволочку, а также деньги в сумме 300 000 рублей. После этого парень ушел. Затем она позвонила своей дочери ФИО2 №7 и рассказала о случившемся. ФИО2 №7 ответила, что с внучкой все в порядке, а ее обманули мошенники. Она поняла, что стала жертвой мошенников и написала заявление в полицию. Причиненный ей материальный ущерб считает значительным.

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей мамой и проживает одна по адресу: <адрес>. 28.07.2022, примерно в 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и стала интересоваться, что случилось с ФИО58 – внучкой ФИО6 Ей этот вопрос показался странным, поскольку ФИО58 в тот момент находилась рядом с ней. Она стала расспрашивать почему, та интересуется здоровьем ФИО58. Мама ей рассказала, что передала деньги, которые сняла в «Сбербанке», незнакомому мужчине для того чтобы оказать помощь внучке. Днем маме на домашний телефон звонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ФИО58 якобы попала в ДТП и той нужна помощь. Как сказал следователь, ФИО58 являлась виновником ДТП, и чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности, нужно было заплатить деньги. Она сообщила маме, что с ФИО58 все в порядке и что ту обманули мошенники. После этого она приехала к маме, и они вместе пошли в отдел полиции № 8, где написали заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманули ФИО6 и похитили денежные средства.

ФИО2 ФИО33, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что 28.07.2022 она находилась в гостях у мамы ФИО2 №7 Примерно в 20 часов 00 минут маме позвонила ее бабушка ФИО6 и сообщила о том, что с ней якобы что-то случилось. Бабушка рассказала, что передала денежные средства, которые сняла в «Сбербанке», незнакомому мужчине для того чтобы оказать помощь внучке. Как пояснила бабушка, на домашний телефон той позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что она якобы попала в ДТП и ей нужна помощь. Как сказали бабушке, она являлась виновником ДТП, и чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, нужно было заплатить указанную сумму. На самом деле с ней было все в порядке, ни в каком ДТП она не участвовала. Они поняли, что бабушка стала жертвой мошенников (т.3, л.д.57-58).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО2 №7, ФИО33 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО2 №7, ФИО33 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявлением ФИО6 от 28.07.2022, согласно которому, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 28.07.2022 в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 50 минут путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 296 000 рублей (т. 3, л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 и фототаблица к нему, согласно которым, осмотрена лестничная площадка 8 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО6 будучи обманутой, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. В ходе ОМП изъяты кассовый чек, лист с записями, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 5-11, л.д. 12-14, л.д. 15).

Протоколом выемки от 14.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, у свидетеля ФИО33 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2022 по 28.07.2022, которая в последствии была осмотрена протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022 и постановлением от 15.11.2022 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 60-62,л.д. 63-65, л.д. 66-68, л.д. 69).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства имел корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения крупного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 300 000 рублей, а в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершённому в отношении Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается и сожалеет о случившимся. Об обстоятельствах нахождения его в г. Липецке и полученного предложения о работе дал аналогичные показания, которые приведены в приговоре выше по преступлению в отношении Потерпевший №2 Показал, что 28.07.2022, точное время он не помнит, но ближе к вечеру в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя с никнеймом «<данные изъяты>», в котором говорилось, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> забрать деньги у пожилой женщины – Потерпевший №3 Согласно указаниям «<данные изъяты>», по прибытию в указанный адрес, ему необходимо было представиться водителем и сказать Потерпевший №3, чтобы та передала ему денежные средства с целью освобождения родственницы последней от уголовной ответственности за совершенное ДТП. Он вызвал такси и незамедлительно направился по указанному адресу. Прибыв в назначенное место, он остановился у водоема расположенного вблизи домов по <адрес> и направился к дому № данной улицы. Время было примерно 9 или 10 часов вечера. Подойдя, к указанному дому он написал «<данные изъяты>», что находится на месте. «<данные изъяты>» просил подождать. Спустя примерно 2-3 минуты из дома вышла пожилая женщина, подошла к нему и передала свернутый пакет, в котором, как сказала женщина, находились денежные средства. Он забрал пакет, женщина вернулась в дом. Он отошел в сторону многоэтажных домов, открыл пакет и, убедился, что в нем находятся деньги. Ему нужно было перевести часть похищенных денег своим «кураторам», однако время было позднее, банкоматы были закрыты. Он вызвал такси и поехал домой. Дома он пересчитал денежные средства, получилось 150 000 рублей. На следующий день, т.е. 29.07.2022, утром он вызвал такси и поехал в отделение «Альфа Банка», поскольку в банкоматах именно этого банка путем внесение наличных денежных средств возможно перевести их на необходимый банковский счет без использования банковской карты. Деньги на указанные ему счета он старался всегда вносить в разных банкоматах «Альфа Банка», для того чтобы его сложнее было «вычислить» сотрудникам полиции. В помещении банка он при помощи банкомата положил денежные средства в сумме 135 000 рублей на счет, который ему был указан в «Телеграмме» пользователем с никнеймом «<данные изъяты>». Оставшиеся 10% от данной суммы в размере 15 000 рублей забрал себе и пошел заниматься своими делами. Деньги, которые он получил от данного «заказа», потратил на личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого 08.08.2022 ФИО1 показал место совершения преступления в отношении Потерпевший №3 и пояснил, что 28.07.2022 он прибыл к <адрес>, где Потерпевший №3 передала ему свернутый полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, забрав который он с места преступления скрылся (т. 2 л.д. 158-168).

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает их достоверными и полными поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 28.07.2022 она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 07 минут на домашний номер телефона <данные изъяты> поступил звонок. В телефонной трубке она услышала женский голос. Женщина представилась ее внучкой. При этом женщина плакала и невнятно разговаривала. Она поверила, что ей звонит ее внучка, при этом спросила у женщины, почему она не узнает голос. Женщина ответила, что стала виновницей ДТП, у нее порвана губа и поэтому речь немного поменялась, сказал, что ее везут в следственный изолятор и просила финансовой помощи. Она согласилась помочь внучке. После этого телефонный разговор прекратился. Через несколько минут домашний телефон вновь зазвонил. В трубке она услышала мужской голос. Мужчина представился адвокатом. Рассказал, что в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного ее внучкой пострадала девушка, которая получила тяжелые травмы и находится в реанимационном отделении больницы. Пострадавшей срочно нужно передать деньги. Мужчина спросил у нее номер мобильного телефона и обещал как адвокат, помочь ее внучке, которой грозит уголовное наказание. Она сообщила мужчине номер мобильного телефона и разговор закончился. Через несколько минут ей позвонил тот же мужчина на номер мобильного телефона. В ходе телефонной беседы мужчина попросил ее написать заявление и продиктовал текст, который она записала на листе бумаги. Далее мужчина стал интересоваться, какую сумму денег та может передать внучке. Она обозначила сумму в 150 000 рублей. Мужчина уверял ее, что деньги ее никуда не пропадут. Она сказала мужчине, что ей необходимо связаться с родителями ее внучки, на что мужчина ответил, что родители ее внучки в настоящее время находятся в прокуратуре, а там запрещено пользоваться телефонами. Мужчина стал расспрашивать, какого цвета забор у дома и затем сообщил, что на улице уже ожидает мужчина, которому необходимо передать заявление вместе с деньгами. Примерно 21 час 40 минут она вышла из дома и в нескольких метрах от забора увидела худощавого парня, на вид около 20 лет. Она подошла к парню и передала пакет, в котором находились денежные средства в размере 150 000 рублей и 2 листа тетради в клетку с заявлением, которое ей диктовал мужчина – адвокат. Спросила у парня, напишет ли тот расписку. Парень ответил отказом. Взяв деньги, парень ушел в сторону многоэтажных домов. После этого она вернулась в дом, позвонила дочери ФИО2 №3 и рассказала о случившемся. Дочь свою очередь сказала, что с ФИО15, т.е. ее внучкой все в порядке, а ее таким образом обманули и похитили деньги. После этого дочь немедленно сообщила в полицию о случившемся. Причиненный ей в результате совершенного преступления материальный ущерб в размере 150 000 рублей она считает значительным.

ФИО2 ФИО2 №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены, показала, что у нее есть мама Потерпевший №3, которая проживает по адресу: <адрес> дочь ФИО2 №3, которая проживает в <адрес>. 28.07.2022 примерно в 21 час 40 минут ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №3 и стала интересоваться решились ли проблемы по факту ДТП с участием внучки ФИО15. Она ответила, что с ФИО15 все в порядке, и ни в каком ДТП та не участвовала. После этого мама рассказала о том, что отдала деньги в сумме 150 000 рублей не знакомому ей парню на помощь внучке, которая якобы стала виновником ДТП, в результате которого пострадала женщина. Она поняла, что мама стала жертвой мошенников и немедленно обратилась в полицию (т. 1, л.д. 140-141).

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что, в ДТП 28.07.2022 она участия не принимала. (т. 1, л.д. 142-143).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Карточкой происшествия от 28.07.2022, согласно которой, 28.07.2022 в 21 час 51 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Липецку обратилась ФИО2 №2 и пояснила, что родители, будучи обманутыми, отдали неизвестным лицам 150 000 рублей для помощи внучке, якобы ставшей виновником дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 88).

Заявлением Потерпевший №3 от 29.07.2022, согласно которому, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 28.07.2022 примерно в 21 час 30 минут путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 150 000 рублей (т. 1, л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 и фототаблица к нему, согласно которым, был осмотрен участок местности у <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №3, будучи обманутой, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей (т.1, л.д. 91-94).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.08.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №3 в лице под № 3 опознала ФИО1 по форме лица, росту, цвету прически, телосложению, как парня, который 28.07.2022 примерно в 21 час 40 минут у <адрес> мошенническим способом похитил у нее денежные средства в размере 150 000 рублей. (т. 1, л.д. 112-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера стационарного телефона <данные изъяты> и детализации телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона №, представленные потерпевшей Потерпевший №3, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела постановлением от 19.12.2023 (т. 1, л.д. 134-137, л.д. 138).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства, имея корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 150 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, сожалеет о случившемся и раскаивается. Об обстоятельствах нахождения его в г. Липецке и полученного предложения о работе дал аналогичные показания, которые приведены в приговоре выше по преступлению в отношении Потерпевший №2 29.07.2022 в обеденное время, в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом», согласно которому ему необходимо было незамедлительно проследовать по адресу: <адрес> забрать у Потерпевший №5 деньги, представившись водителем и сказав, чтобы та передала ему денежные средства с целью освобождения родственницы последней от уголовной ответственности за совершенное ДТП. На автомобиле такси он прибыл к необходимому адресу. Сообщил об этом в телеграмме пользователю «<данные изъяты>». Пользователь «<данные изъяты>» просил подождать. Затем, спустя примерно 2-3 минуты сообщил, что ему нужно позвонить в домофон в <адрес>. Он так и сделал, дверь ему открыли. Он поднялся на второй этаж и позвонил в звонок <адрес>. Открыла пожилая женщина и передала ему свернутый пакет, в котором со слов женщины находились денежные средства. В момент передачи денег женщина стала снимать его на видеокамеру своего сотового телефона. Он не стал обращать на это внимание, лишь забрал у женщины пакет с деньгами и ушел. Выйдя из подъезда, вызвал такси, сел в машину и поехал в отделение АО «Альфа-Банка» на ул.Меркулова, д. 10 «А» г. Липецка. По дороге, в автомобиле такси, пересчитал денежные средства, их там было 500 000 рублей. Далее, в отделении банка, при помощи банкомата он положил денежные средства в сумме 450 000 рублей на несколько банковских счетов, разными суммами, какими именно, не помнит. Так, попросил сделать пользователь с никнеймом «,<данные изъяты> от которого ему поступали сообщения с указанием счетов, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Оставшиеся у него 50 000 рублей он забрал себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 показал, место совершения преступления в отношении Потерпевший №5 и пояснил, что 29.07.2022 он прибыл к <адрес>, где Потерпевший №5 передала ему пакет с полотенцем, пастельными принадлежностями и денежными средствами в сумме 500 000 рублей, забрав который он с места преступления скрылся (т. 2 л.д. 158-168).

Давая оценку показаниям подсудимого суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1 поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №5 показала, что 29.07.2022 она находилась дома. Примерно в 11 часов 15 минут на домашний телефон № позвонила женщина, которая представилась сотрудником полиции ФИО7. Женщина пояснила, что ее дочь – ФИО2 №8 попала в ДТП. Поскольку связь была плохая она попросила женщину перезвонить на номер ее мобильного телефона. Затем в 11 часов 21 минуту ей поступил звонок с абонентского номера №. Женщина рассказала, что ее дочь стала виновником ДТП в результате, которого пострадала девушка. При этом женщина пояснила, что ее дочери «грозит» уголовная ответственность, но для того чтобы переквалифицировать статью уголовного кодекса на статью административного кодекса необходимо заключить соглашение сторон о досудебном урегулировании с компенсацией материального вреда, для погашения расходов на лечение. Также женщина пояснила, что пострадавшая девушка по имени ФИО64 заявила гражданский иск в отношении ее дочери в сумме 1 000 000 рублей. После этого женщина спросила у нее готова ли она заключить такой договор. Она согласилась. После этого женщина передала трубку якобы ее дочери. В трубке она услышала женский голос. Женщина плакала и просила о помощи. Она поверила в то, что разговаривает со своей дочерью. После этого она пошла в банк «Зенит», где сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 500 000 рублей и вернулась домой. При этом она постоянно оставалась на связи с женщиной, которая представилась ФИО7 По указанию ФИО7 она сложила в пакет деньги, простынь, наволочку и полотенце, которые якобы предназначались для ее дочери, которая в ДТП, также получила травмы и находилась в больнице. В ходе разговора ФИО7 пояснила, что скоро за деньгами приедет якобы водитель по имени ФИО65. Пока она ждала приезда водителя, ФИО7 диктовала ей заявление, которое необходимо для прекращения уголовного дела в отношении дочери, которое она записывала на листы бумаги. Примерно в 14 часов 15 минут приехал молодой парень, который представился водителем по имени ФИО66. Она передала ему пакет с деньгами. Момент передачи денег она записала на видеокамеру своего сотового телефона. Однако запись получалась, короткая поскольку ей снова позвонила ФИО7 Она передала деньги парню и тот сразу ушел. После этого она еще около одного часа разговаривала с ФИО7, в ходе телефонного разговора женщина продолжала ей диктовать различные заявления, которые она переписывала несколько раз. Примерно в 15 часов 30 минут она закончила разговор с ФИО7 и сразу позвонила дочери. Дочь ей ответила, что находится на работе и с ней все в порядке. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ей материальный ущерб считает значительным.

ФИО2 ФИО2 №8, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что 29.07.2022 с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут она находилась на работе. В тот день, в период времени с 14 до 15 часов дня, точное время не помнит, ей позвонила мама Потерпевший №5 и спросила, что с ней случилось. Ей этот вопрос показался странным. Она ответила, что все нормально. Затем мама спросила, не попадала ли она в ДТП. Она ответила отрицательно. После этого, мама рассказала, что звонила женщина, представилась сотрудником полиции, которая сообщила, что она сбила человека и ее признали виновной в этом ДТП. Потерпевшей стороне необходимо было загладить причиненный вред, поэтому мама в банке сняла деньги в сумме 500 000 рублей, которые затем передала незнакомому молодому парню, который в тот день приходил к маме домой (т. 2 л.д. 101-102).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля ФИО2 №8 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №5 и свидетеля ФИО2 №8 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявлением Потерпевший №5 от 29.07.2022, согласно которому, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 29.07.2022 в период времени с 11 часов 21 минуты по 14 часов 18 минут путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 500 000 рублей (т. 2, л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности в 1 подъезде 2 этажа в тамбуре квартир <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №5 будучи обманутой передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви на два отрезка тёмной дактилопленки, которые в последующем осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2023, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 20.01.2022 (т. 2 л.д. 3-8, т. 5 л.д. 36-40, л.д. 41-42).

Протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №5 изъят компакт-диск с видеозаписью парня, который совершил в отношении нее преступление (т.2, л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен компакт-диск, изъятый у потерпевшей Потерпевший №5, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от 17.01.2023. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина это он. Видеозапись была сделана 29.07.2022 на камеру мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №5, в тот момент, когда он путем обмана похитил у последней 500 000 рублей. (т.2, л.д.59-62, 63).

Протоколом выемки от 04.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты документы, подтверждающие снятие денежных средств в размере 500 000 рублей, детализация телефонных соединений абонентского номера № за 29.07.2022, рукописные заявления, написанные Потерпевший №5 под диктовку мошенников, которые в последующем осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2022, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 05.11.2022 (т. 2 л.д. 72-74, л.д. 83-86, 87).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №5 опознала ФИО1 по худощавому телосложению, возрасту 18-20 лет, русым волосам, большим глазам и носу, парня, который 29.07.2022 примерно в 14 час 15 минут в тамбуре <адрес> мошенническим способом похитил у нее денежные средства в размере 500 000 рублей. (т.1, л.д.203-208).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, представленных Потерпевший №5, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела постановлением от 03.12.2022 (т. 2 л.д. 97-99, л.д. 100).

Протоколом выемки от 28.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, у обвиняемого ФИО1 изъята пара белых кроссовок фирмы «Адидас», которые в последующем осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2023, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 20.01.2023 (т. 5 л.д. 17-18, л.д. 36-40, л.д. 41-42).

Заключением эксперта № 1566 от 13.12.2022, согласно которому, след обуви обнаруженный и изъятый при ОМП по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5 в тамбуре <адрес> мог быть оставлены обувью изъятой у ФИО1 (т.5, л.д.21-27).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства имел корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО29 по признаку причинения крупного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 500 000 рублей, а в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершённому в отношении ФИО20

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, сожалеет о случившемся и раскаивается. Об обстоятельствах нахождения его в <адрес> и полученного предложения о работе дал аналогичные показания, которые приведены в приговоре выше по преступлению в отношении Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом», согласно которому ему необходимо было незамедлительно проследовать по адресу: <адрес>, и представившись пожилой женщине водителем ФИО67 забрать у нее 150 000 рублей, якобы для передачи пострадавшему в ДТП лицу для возмещения вреда, причиненного родственником последней в результате совершенного ДТП. Он вызвал такси и незамедлительно поехал на указанный адрес. Спустя 10-15 минут находился на месте. Зашел в подъезд и поднялся на 3-й этаж. В мессенджере «Телеграм» сообщил пользователю «<данные изъяты>» о том, что прибыл в указанный адрес. После этого, дверь открыла пожилая женщина. В квартиру он не заходил. Представился водителем по имени ФИО68 и попросил у женщины деньги якобы для передачи родственнице последней. Женщина отдала ему пакет, в котором лежали какие-то вещи. Забрав, пакет он сразу ушел. В соседнем дворе осмотрел содержимое пакета. В пакете лежали какие-то тряпки и деньги в сумме 150 00 рублей. Деньги он оставил, а все остальное выкинул в мусорный контейнер. После этого вызвал такси и поехал в отделение «Альфа Банка», какое именно не помнит, где перевел 135 000 рублей на банковский счет, который ему указал в мессенджере «Телеграм» пользователь «ФИО69», а 15 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, которые затем потратил на личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 02.08.2022 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном 29.07.2022 преступлении в отношении Потерпевший №7 (т.3, л.д.248). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемого 02.12.2022 ФИО1 показал место совершения преступления в отношении Потерпевший №7 и пояснил, что 29.07.2022 он прибыл к <адрес>, где Потерпевший №7 передала ему пакет с денежными средствам в сумме 150 000 рублей, забрав который он с места преступления скрылся (т.5, л.д.4-15).

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №7 показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>. 29.07.2022 примерно в 11 часов 00 минут на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, который рассказал, что по вине ее снохи произошло ДТП в результате которого пострадал человек. Также в результате ДТП пострадала и сноха, которая получила травмы и находится в больнице. Снохе необходимы деньги на лечение. Она поверила мужчине и согласилась передать деньги. Примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел парень. Она собрала пакет, в который положила тапочки, полотенце и 150 000 рублей. Она положила указанную сумму денег, поскольку парень сказал, что нужно именно столько. Данный пакет передала этому парню. Забрав пакет, парень ушел. Затем к ней пришли родственники она им все рассказала. Выяснилось, что со снохой все в порядке, а ее обманули, и похитил 150 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на указанную сумму считает значительным.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что она приходится снохой Потерпевший №7 29.07.2022 примерно в 15 часов 10 минут ей позвонил муж и сообщил о том, что созванивался с Потерпевший №7 и та думает, что она попала в ДТП и находится в больнице. Они немедленно поехали домой к Потерпевший №7 Приехав, выяснили, что Потерпевший №7 стала жертвой мошенников. Потерпевший №7 обманули и похитили 150 000 рублей (т. 3 л.д. 214-215).

ФИО2 Потерпевший №7 показал, что Потерпевший №7 приходится ему мамой. 29.07.2022 примерно в 15 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №7 из разговора с которой он понял, что та думает, что его супруга ФИО2 №5 попала в ДТП и находится в больнице. С его супругой было все в порядке и та находилась на работе. Он почувствовал, что-то неладное и вместе с супругой немедленно поехал к маме домой. Приехав, выяснили, что Потерпевший №7 стала жертвой мошенников, которым передала 150 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей ФИО2 №5 и Потерпевший №7 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей ФИО2 №5 и Потерпевший №7 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Карточка происшествия от 29.07.2022, согласно которой, 29.07.2022 в 18 часов 14 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку по средствам телефонной связи обратился Потерпевший №7 и сообщил о хищении путем мошенничества 150 000 рублей у Потерпевший №7 (т. 3, л.д. 172).

Заявление Потерпевший №7 от 03.08.2022, согласно которому, Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 29.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 150 000 рублей (т.3, л.д.173).

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2022 с фототаблицей, согласно которым, осмотрена <адрес><адрес>. В ходе ОМП изъяты следы пальцев рук и следы обуви (т. 3, л.д. 174-178).

Заключение эксперта № 1055 от 20.08.2022, согласно которому, один след пальца руки на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7 в <адрес><адрес> 29.07.2022, для идентификации личности пригоден (т. 3, л.д. 235-238).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2022, согласно которому, от подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т.3, л.д.267-268).

Заключение эксперта № 1267 от 24.09.2022, согласно которому, след пальца руки изъятый в ходе ОМП от 29.07.2022 по факту мошенничества в отношении гр. Потерпевший №7 в <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 3, л.д. 271-274)

Протокол выемки от 05.09.2022 с фототаблицей, согласно которым, у свидетеля Потерпевший №7 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, которые в последующем осмотрены протоколом осмотра документов от 06.09.2022, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 06.09.2022 (т. 3 л.д. 221-223, л.д. 229-231, л.д. 232).

Протоколом выемки от 28.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым, у обвиняемого ФИО1 изъята пара белых кроссовок фирмы «Адидас», которые в последующем осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2023, признанны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением от 20.01.2022 (т. 5 л.д. 17-18, л.д. 36-40, л.д. 41-42).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства, имея корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО29 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 150 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершённому в отношении Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, сожалеет о случившемся и раскаивается. Об обстоятельствах нахождения его в <адрес> и полученного предложения о работе дал аналогичные показания, которые приведены в приговоре выше по преступлению в отношении Потерпевший №2 29.07.2022 в шесть или семь часов вечера, в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с «заказом», согласно которому ему необходимо было незамедлительно проследовать по адресу: <адрес> забрать у Потерпевший №4, деньги в сумме 190 000 рублей, представившись водителем и сказать, чтобы та передала ему денежные средства с целью освобождения родственницы последней от уголовной ответственности за совершенное ДТП. Прибыв на место, он вышел из автомобиля такси примерно в 200 метрах от нужного адреса. Подойдя непосредственно к <адрес>, он написал «<данные изъяты>», что находится на месте. В свою очередь «<данные изъяты>» сообщил, что необходимо подняться на 4 этаж и там из квартиры выйдет пожилая женщина. Он так и сделал. Из квартиры вышла женщина и передала ему пакет. Он забрал пакет и вышел на улицу. В пакете находились полотенце, простынь и деньги в сумме 190 000 рублей. Деньги он забрал, а все остальное выкинул в мусорный контейнер. Он вызвал такси и поехал, на <адрес>, к отделению «Альфа Банка». В помещении банка при помощи банкомата, положил денежные средства в сумме 171 000 рублей на счет, который ему был указан в «Телеграме» пользователем с никнеймом «<данные изъяты>». Оставшиеся 10% от данной суммы в размере 19 000 рублей он забрал себе и пошел заниматься своими делами. Деньги, которые получил от данного заказа, сразу же потратил на личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте 08.08.2022 ФИО1 показал место совершения преступления в отношении Потерпевший №4 и пояснил, что 29.07.2022 он прибыл к <адрес>, где Потерпевший №4 передала ему свернутый полиэтиленовый пакет с денежными средствам в сумме 190 000 рублей, забрав который он с места преступления скрылся (т.2, л.д.158-168).

Давая оценку показаниям подсудимого суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что 29.07.2022 она находилась дома по адресу: <адрес> занималась домашними делами. Примерно в 18 часов 05 минут на домашний номер телефона № поступил звонок. Она ответила. В трубке услышала женский голос. Женщина представилась ее дочерью, плакала, сказала, что стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек. Женщина просила денежные средства, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. Она поверила в то, что разговаривает с дочерью и согласилась помочь. Сообщила, что у нее в наличии имеется денежная сумма в размере 190 00 рублей. Во время телефонного разговора с данной женщиной, ей на номер сотового телефона № с абонентского номера № поступил звонок, на который она ответила. В ходе телефонного разговора по мобильному телефону ей диктовали текст заявления – расписки подтверждающей передачу денежных средств потерпевшей, который она записывала на лист бумаги. Таким образом, она одновременно разговаривала по двум телефонам домашнему и мобильному. Продолжительность телефонного разговора по мобильному телефону составила 1 час 48 минут. Во время телефонного разговора к ней домой пришел неизвестный ей мужчина на вид 20-27 лет, худощавого телосложения, ростом 170-180 см. Она передала мужчине пакет, в котором находились простынь, полотенце, наволочка и денежные средства в размере 190 000 рублей. После этого она продолжила записывать заявление, которое ей диктовали по телефону. Парень ушел с деньгами, в какую сторону она не видела. Причиненный ей в результате совершенного преступления материальный ущерб в размере 190 000 рублей она считает значительным (т. 1 л.д. 177-180).

ФИО2 ФИО2 №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены в суде, показала, что 29 июля 2022 года с 08 часов 00 минут она находилась на работе. В тот день около девяти часов вечера ей на сотовый телефон позвонила мама Потерпевший №4 и сообщила, что стала жертвой мошенников. Мама ей рассказала, что около шести часов вечера 29 июля 2022 года на домашний телефон № позвонила женщина и представилась ею (ФИО2 №4). Мама этому поверила. Женщина сообщила маме, что она совершила ДТП и просила деньги в сумме 200 тыс. рублей для того чтобы возместить якобы причиненный вред пострадавшему. Мама ответила, что в наличии имеется только 190 тыс. Затем маме на сотовый телефон № позвонил мужчина, представился сотрудником полиции. Мужчина сообщил, что к маме приедет молодой парень, которому та должна была передать указанную сумму. Около восьми часов вечера к маме домой по адресу: <адрес> приехал молодой парень, которому она отдала деньги в сумме 190 тыс. рублей. Отдав деньги, мама поняла, что была обманута, и сразу позвонила ей (ФИО2 №4) на сотовый телефон. После разговора с мамой она немедленно позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 214-215).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4 и свидетелю ФИО2 №4 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО1, что также дает суду основание для оценки показаний указанных выше лиц как достоверных, а потому показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетелю ФИО2 №4 суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Карточка происшествия от 29.07.2022, согласно которой, 29.07.2022 в 20 часов 21 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по средства телефонной связи обратилась ФИО2 №4 и сообщила о хищении путем мошенничества 190 00 рублей (т.1, л.д. 158).

Заявление Потерпевший №4 от 29.07.2022, согласно которому, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые 29.07.2022 путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 190 000 рублей (т.1, л.д.159).

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2022 с фототаблицей, согласно которым, был осмотрен первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке у <адрес> потерпевшая Потерпевший №4, будучи обманутой, передала ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 рублей (т.1, л.д. 160-164).

Протокол предъявления лица для опознания от 30.07.2022 с фототаблицей, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №4 в лице под № 3 опознала по форме лица, росту, цвету волос, телосложению, парня, который 29.07.2022 примерно в 18 час 30 минут на лестничной клетке у <адрес> мошенническим способом похитил у нее денежные средства в размере 190 000 рублей. Результат опознания – ФИО1 (т. 1 л.д. 203-208).

Протокол выемки от 01.12.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, у свидетеля ФИО2 №4 изъяты: детализация телефонных соединений за 29.07.2022 абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №4 (т.1, л.д.217-219).

Протокол осмотра предметов (документов) от 01.12.2022 и фототаблица к нему, согласно которым,произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера стационарного телефона № за 29.07.2022, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №4, а также детализации телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона № и рукописных заявлений, представленных потерпевшей Потерпевший №4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 221-225, л.д. 226).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО24, ФИО25, а также: протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2022; протоколом выемки от 30.07.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2022; протоколом обыска от 30.07.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2022; протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2023 и фототаблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2023, описание и содержание которых приведены выше (т. 2, л.д. 103-106, л.д. 109-111, л.д. 112-113, л.д. 212-214, л.д. 129-131, л.д. 217-219, л.д. 220, т. 1, л.д. 236-238, л.д. 239-283, л.д. 284, т. 2, л.д. 184-187, л.д. 189-203, л.д. 204, л.д. 205-210, л.д. 211, т. 4, л.д. 126-191, л.д. 192, л.д. 208-215, л.д. 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшей подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, достоверно знал, что на момент передачи денежных средств, потерпевшая введена в заблуждение относительно назначения передаваемых денежных средств, представился ей подложным именем, забрал денежные средства, имея корыстный умысел на завладение заранее определённой частью данных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, их противоправность, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает нашедшим подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей о том, что при совершении обмана с целью хищения принадлежащих ей денежных средств участвовало не менее двух лиц, что подтверждается исследованной в судебном заседания детализаций телефонных переговоров. Кроме того, на наличие указанного квалифицирующего признака указывает также совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, распределение между ними ролей, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 забрал денежные средства потерпевшей, адрес которой ему сообщило неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, представившись выдуманным именем. Впоследствии часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, подсудимый ФИО1 по указанию неустановленного в ходе следствия лица перечислял на указанный им банковский счет, а часть – оставлял себе.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО29 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 150 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» и ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т. 5 л.д. 106-107, 109); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 102-105); состоит на учёте в военном комиссариате г. Тамбов Тамбовской области и подлежит призыву в ВС РФ осенью 2022 года (т. 5 л.д. 113); в базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России не числится (т. 5 л.д. 115); по месту проживания в г. Тамбове старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 117); по месту пребывания УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 119); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 122).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01.12.2022 № 2068/1-1612, ФИО1 <данные изъяты>. (т. 5, л.д.52-54).

Оснований для сомнений в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту; по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №7 явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории по каждому преступлению, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретного способа их совершения суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание за все преступления суд полагает необходимым определить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 190 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 297 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 130 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 признал требования гражданских исков потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО6, Потерпевший №1 и Потерпевший №7

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить рассматриваемые требования, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 150 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; в пользу потерпевшей Потерпевший №4 190 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; Потерпевший №5 500 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; в пользу потерпевшей ФИО6 297 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 130 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба; в пользу потерпевшей Потерпевший №7 150 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Сотниковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 18 625 рублей, адвокату Шелепову С.А. – 1 500 рублей, адвокату Баранову М.А. – 1 500 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 3 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) в виде 01 (одного) года лишения свободы ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного соложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 30 июля 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда Сотниковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 18 625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, адвокату Шелепову С.А. – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, адвокату Баранову М.А. – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №5 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №7 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- Детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 04.07.2022 по 28.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2022 по 31.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского № за 29.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 29.07.2022 по 30.07.2022; рукописные заявления, написанные Потерпевший №4 под диктовку мошенников; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №5; выписку из лицевого счета № за период с 01.07.2022 по 03.11.2022; расходный кассовый ордер № от 29.07.2022; рукописные заявления, написанные Потерпевший №5 под диктовку мошенников; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 19.07.2022 по 30.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2022 по 28.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 25.07.2022 по 26.07.2022; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за 26.07.2022; детализацию звонков на 5 листах абонентского номера №, находящегося в пользовании у Потерпевший №7, изъятых в ходе выемки от 05.09.2022 у свидетеля Потерпевший №7; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2022 по 20.09.2022; рукописные заявления, написанные Потерпевший №2 под диктовку мошенников; платежное поручение № 6-1 от 27.07.2022; выписку о состоянии вклада по счету № за период с 25.03.2019 по 08.10.2022; выписку о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО27 и банковской карте № открытой на имя ФИО28 за период с 25.07.2022 по 31.07.2022; выписку о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО2 №1 за период с 25.07.2022 по 31.07.2022; выписку о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО1 за период с 25.07.2022 по 31.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- Сотовый телефон «iPhone 7» черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером №; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя VADIMSINITSYN; банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя ДД.ММ.ГГГГ; пластиковый держатель сим-карты оператора ТИНЬКОФФ МОБАЙЛ; банковскую карту «Тинькофф» №; заявление-анкету банка «Тинькофф»; уведомление банка «Тинькофф»; мобильный телефон «iPhone 6»; футболку белого цвета с коротким рукавом; футболку черного цвета с длинным рукавом; джинсы синего цвета; пару белых кроссовок фирмы «Адидас», хранящихся в камере для хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области - передать ФИО1 или его доверенному лицу в пользование и распоряжение.

- Компакт-диск, серийный номер IH3180 AL19174883 D5 с видеозаписью от 29.07.2022 с изображением ФИО1 в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5; кассовый чек ПАО «Сбербанк» от 28.07.2022 и отрезок бумаги с рукописными надписями синего цвета, изъятые в ходе ОМП 28.07.2022; компакт-диск (серийный номер А3135AL24056832LH), представленный АО «Альфа-Банк» содержащий выписки о движении денежных средства по банковским счетам №№, №, №, №, № за период с 25.07.2022 по 31.07.2022; компакт-диск (серийный номер №) представленный АО «Альфа-Банк», содержащий выписки о движении денежных средств по банковской карте № открытой на имя ФИО36 за период с 25.07.2022 по 31.07.2022; компакт-диск (серийный номер L№) с информацией о соединениях по абонентскому номеру № за период с 00 часов 01 минуты 20.07.2022 до 23 часов 59 минут 31.07.2022; компакт-диск (серийный номер UHJ110120110D01) с информацией о соединениях по абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ за период с 00 часов 01 минуты 20.07.2022 до 23 часов 59 минут 31.07.2022; два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, обнаруженные и изъятые 29.07.2022 в ходе ОМП по факту мошенничества в отношении Потерпевший №5, в тамбуре <адрес>; три отрезка темной дактилопленки со следами рук, обнаруженные и изъятые 29.07.2022 в ходе ОМП по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7 с входной двери <адрес>; три отрезка темной дактилопленки со следами обуви, обнаруженные и изъятые 29.07.2022 в ходе ОМП по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7 из коридора <адрес>, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области – уничтожить.

- Связку из трех ключей на металлическом кольце от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении у владельца ФИО25 - передать ФИО25 или её доверенному лицу в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова