Решение № 12-32/2020 12-676/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2020Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 12-32/2020 15 января 2020 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ДСК «Авангард», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/7-7816420891/787/7.1 от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/7-7816420891/787/7.1 от 28 октября 2019 года ООО ДСК «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей. Генеральный директор ООО ДСК «Аванград» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что все выявленные нарушения были устранены о чем ДД.ММ.ГГГГ был сдан отчет государственному инспектору труда ФИО1 Также, указанным инспектором не было учтено ходатайство Общества о снижении штрафа, которое также было направлено ДД.ММ.ГГГГ и в котором также указано, что нарушение устранено, а ООО ДСК «Аванград» является субъектом малого бизнеса, в связи с чем, просил постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям: из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со З. не указано место работы. Время совершения административного правонарушения 01 час 01 минута ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершении административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО ДСК «Аванград»: <адрес>; действия ООО ДСК «Аванград» квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ; в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО ДСК «Аванград» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела; однако, в нарушении вышеуказанных требований закона, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вручено представителю по доверенности ФИО3; кроме того, в доверенности, представленной ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что ООО ДСК «Аванград» доверяет ей быть защитником общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо защитнику; принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДСК «Аванград» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления; учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № 78/7-7816420891/787/7.1 от 28 октября 2019 года в соответствии с которым ООО ДСК «Аванград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей – отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ДСК «Аванград» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А. Кабанова Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кабанова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2021 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 24 июня 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 10 июня 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2020 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |