Решение № 12-183/2021 3-162/2021 от 19 июня 2021 г. по делу № 12-183/2021

Дело № 3-162/2021

Мировой судья судебного участка №102

Шулепина И.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 20 июня 2021г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., с участием представителя юридического лица ООО «Ида» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ида» по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края ФИО3 от 19.04.2021г. о привлечении ООО «Ида» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Ида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель юридического лица ООО «Ида» по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, по основаниям указанным в жалобе. Кроме того дополнила, что лицо привлекаемое к административной ответственности - ООО «Ида», не могло знать о привлечении к административной ответственности и не было уведомлено, не получало постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Ида» по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что была грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить поданную жалобу.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред., действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов согласно протокола об административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Ида» вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 13.19.3 КРФобАП, наложен административный штраф в размере 200000 рублей. Постановление в установленные сроки не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КРФобАП по данному постановлению не предоставлялась.

Между тем мировой судья при вынесении постановления о привлечении юридического лица ООО «Ида» к административной ответственности не учел т тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ИДА» возбуждено дело банкротстве 32-12053/2015. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, момент составления протокола об административном правонарушении руководителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности являлся внешний управляющий ФИО4

Поскольку в силу закона внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то местом нахождения юридического лица будет являться адрес внешнего управляющего, указанный им в публикации сообщения об открытии процедуры наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

После в вода процедуры наблюдения, внешним управляющим ООО«ИДА» размещены сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществлена публикация в печатном издании "Коммерсантъ" №(6556) от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 123.

Соответственно,с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения вся корреспонденция направляетсяпоадресу, указанному внешним управляющим в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры наблюдения влечет нарушение прав и законных интересов ООО«ИДА» и его кредиторов.

Сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления об административных правонарушениях направлялись только в адрес должника, сведений о направлении в адрес внешнего управляющего общества не имеется. Равным образом, департамент не принял все возможные меры по извещению внешнего управляющего общества о возбуждении в отношении ООО «ИДА» производства по делу об административном правонарушении, в то время как, такая возможность у департамента объективно имелась, в ЕГРЮЛ внесены сведения о внешнем управляющем; информация, опубликованная внешним управляющим с указанием адреса для направления корреспонденции, является общедоступной.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Из вышеизложенного следует, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения (бездействие), поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности - ООО «Ида», не знало и не могло знать, так как не было уведомлено и не получало постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Вина юридического лица выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Ида» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Ида» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Ида» по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Ида» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «Ида» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения вручить заявителю и направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья