Приговор № 1-115/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №1-115/2020

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 07 сентября 2020года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области Кемеровский в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес>, с учетом Кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, <данные изъяты>, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рудничного районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. Административные ограничения, установленные решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе дознания (л.д. 56- 60), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений, которые решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Рудничный» Отдел МВД России по <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет «административный надзор» в отделе полиции «Зенковский» Отделом МВД России по <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Сначала проживал по <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у своей сестры Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он уехал проживать на <адрес> к Г. и никому об этом не сообщил, хотя он понимал, что его привлекут к уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. Он понимал, что его разыскивают за нарушение административного надзора, возвращаться к сестре и уведомлять полицию не желал, поскольку ему надоели постоянные ночные проверки со стороны полиции.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей, которые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены:

- Свидетель №1, которая пояснила в ходе дознания, что ФИО1 приходится ей братом, который проживал у нее по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел и не возвращался. Его искали сотрудники полиции (л.д.46- 49);

- Г., пояснившего в ходе дознания, что проживает по адресу: <адрес>, у которого с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, пояснивший, что ему негде жить. Он прожил несколько дней и ушел (л.д. 65- 67).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено отсутствие ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 8,10, 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 21- 26);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет в связи с административным надзором в органе внутренних дел по месту жительства (л.д. 34- 35);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 36, 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 71- 74)

- копией решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года (л.д. 132- 133);

- копией решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений (л.д.134- 135).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяния подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, предупрежденный об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по <адрес> и стал проживать по <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1, безусловно, осознавал противоправный характер своего поведения, умышленно уклоняясь от административного надзора.

Согласно заключению <данные изъяты>

Данное заключение экспертов соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, составлены комиссией незаинтересованных в исходе дела экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемых областях.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; занятие общественно полезной деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Рудничным районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, считает возможным условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 сохранить и приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий