Приговор № 1-38/2020 1-487/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

75RS0023-01-2019-002825-24

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соломиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения –заключение под стражу с 20 июня 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 по месту жительства последних. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия явные и открытые для Свидетель №1 и Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, цифровую приставку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 860 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 всего на сумму 7 160 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. При этом квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину подлежит исключению как излишне вменённый, и не предусмотренный санкцией названной статьи.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристике УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и это сняло внутренний контроль за собственным поведением. Что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 7 160 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соломина О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти курс обследования а при необходимости и лечения у врача нарколога, не менять места пребывания без уведомления контролирующего государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2020 года по 09 июля 2020 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7160 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Лебедева