Приговор № 1-9/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000020-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 17 марта 2021 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Матюшкиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2020 года в 14 часов 01 минуту ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 4500 рублей, с банковского счета БСГ, находясь торговом зале магазина «Аникс» по адресу: <...>, где в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № вставила банковскую карту с № БСГ, ввела пин-код, затем сумму 2000 рублей, после чего нажала на команду снятие наличных, таким образом 16 октября 2020 года ФИО1 сняла со счета № БСГ, при помощи банковской карты «Сбербанк» последней сумму 2000 рублей, тем самым тайно и незаконно похитила, находящиеся на указанном счете и принадлежащие БСГ денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, где в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № вставила банковскую карту с № БСГ, ввела пин-код, затем сумму 500 рублей, после чего нажала на команду снятие наличных, таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут ФИО1 сняла со счета № БСГ, при помощи банковской карты «Сбербанк» последней сумму 500 рублей, тем самым тайно и незаконно похитила, находящиеся на указанном счете и принадлежащие БСГ денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, где в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № вставила банковскую карту с № БСГ, ввела пин-код, затем сумму 1000 рублей, после чего нажала на команду снятие наличных, таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту ФИО1 сняла со счета № БСГ, при помощи банковской карты «Сбербанк» последней сумму 1000 рублей, тем самым тайно и незаконно похитила, находящиеся на указанном счете и принадлежащие БСГ денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, где в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № вставила банковскую карту с № БСГ, ввела пин-код, затем сумму 1000 рублей, после чего нажала на команду снятие наличных, таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты ФИО1 сняла со счета № БСГ, при помощи банковской карты «Сбербанк» последней сумму 1000 рублей, тем самым тайно и незаконно похитила, находящиеся на указанном счете и принадлежащие БСГ денежные средства в сумме 1000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в личных, корыстных целях, причинив БСГ материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 83-87, 91-95), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей БСГ., из которых следует, что у нее имелась социальная банковская карта ПАО «Сбербанк» с № платежной системы «МИР», которая имела функцию бесконтактной оплаты, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Академика Мясникова, д. 6. Она с сожителем БЕС проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО1, которой она в этот день давала вышеуказанную банковскую карту, сообщив ей пин-код, для того, чтобы последняя ходила в магазин. Она разрешала ФИО3 пользоваться ее картой только ДД.ММ.ГГГГ и только на покупку алкоголя в магазине «Заправка». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла, при этом она забыла забрать у ФИО2 свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Аникс» в присутствии ФИО3 хотела снять с банковской карты денежные средства наличными, о чем сообщила ФИО3 Тогда последняя призналась, что сняла с ее карты денежные средства около 4000 рублей и потратила на собственные нужды. Деньги ФИО2 сняла с карты без ее разрешения и пообещала возместить причиненный ущерб. Однако спустя три дня ФИО3 деньги не вернула, тогда она (БСГ) обратилась в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Точная сумма причиненного ей материального ущерба составила 4500 рублей. Перед ФИО3 она задолженности не имеет (л.д. 29-31, 32-33).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БЕС, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и БСГ домой пришла ФИО2, которую БСГ просила ходить в магазин «Пивная Заправка», при этом давала принадлежащую ей банковскую карту. БСГ говорила ФИО2 пин-код карты и разрешала ей покупать только спиртное для совместного употребления. Затем ФИО2 ушла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и БСГ на лестничной площадке своего дома встретили ФИО2, которая отдала БСГ принадлежащую ей банковскую карту. В последующем он узнал от БСГ о том, что ФИО3 Сняла с ее карты денежные средства около 4000 рублей (л.д.53-54).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ВАВ, данными им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3 и ВСВ и поехали в <адрес> к знакомым. Перед отъездом, ФИО2 заходила в магазин «Аникс» по ул. Советская и покупала спиртное, какими денежными средствами она рассчитывалась - не видел (л.д. 42-43).

Свидетель ВСВ, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ВАВ (л.д.48-49).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля СДА, данными им на предварительном следствии, установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска МО поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершила хищение с банковского счета БСГ денежные средства около 4000 рублей. При опросе БСГ, подтвердила факт хищения денежных средств с ее банковской карты, совершенного ФИО3 отделении ПАО «Сбербанк» в г. Белокуриха была получена выписка по счету БСГ, из которой следует, что с данной карты в банкомате №, расположенном в магазине «Аникс» по ул. Советская, д. 18, были сняты денежные средств суммами: 2000 рублей, 1000 рублей 2 раза, 500 рублей. БСГ было написано заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ФИО3, которая без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной в совершении хищения денежных средств БСГ (л.д.39-41).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано ее признание в хищении имущества БСГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого она указала на банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом зале магазина «Аникс» по адресу: <...>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через указанный банкомат снимала денежные средства с банковской карты БСГ (л.д. 15-18);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Белокурихинский» СДА ранее изъятой им у БСГ банковской карты «Сбербанк» № на имя Svetlana Barkhatova (л.д. 14, 58);

- протокол осмотра предмета - банковской карты «<данные изъяты>, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60, 61);

- протоколом осмотра письменной информации ПАО «Сбербанк» исходящий номер ЗНО0133676954 от 18.11.2020 (документов), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-68, 69-71, 72).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей на предварительном следствии, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами БСГ без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей БСГС.Г. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Для квалификации действий подсудимой по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется <данные изъяты> не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на нее исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ею было совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимой не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 1725 рублей 00 копеек (за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Малыгину Р.В. в сумме 7647 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 9372 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- письменную информацию <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> – считать переданной по принадлежности потерпевшей БСГ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9372 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов