Решение № 2-522/2017 2-522/2017(2-6499/2016;)~М-5886/2016 2-6499/2016 М-5886/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело №2-522/ 17

Строка 2.176


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 28.01.2014 года между Банком и ФИО2 1ИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 581662,50 руб. на срок до 28.01.2019 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,50 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14148,4 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 6 % за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 28.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель № кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан 31.12.2013 года, принадлежащий ФИО2 1ИО. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора 28.01.2014 года банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 581662,50 руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 3-6).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 1ИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.01.2014 года между Банком и ФИО2 1ИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 581662,50 руб. на срок до 28.01.2019 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,50 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14148,4 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 6 % за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (л.д. 37-41).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора 28.01.2014 года банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 581662,50 руб.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 46). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 12-24), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 447621,42 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 44076,94 руб.;

- пени по основному долгу – 3803,19 руб.;

- пени по плановым процентам – 2993,67 руб.;

Всего: 498495,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель № кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан 31.12.2013 года, принадлежащий ФИО2 1ИО.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.01.2014 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 42-45).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, залогодателем по истечение 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» № рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 340 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 340000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14184,95 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 1ИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 года № в размере 498495 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной полшины в размере 14184 рублей 95 копеек, всего – 512680 рублей 17 копеек (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 17 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель № кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан 31.12.2013 года, принадлежащий ФИО2 1ИО.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 340000 рублей (триста сорок тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2017 года.