Приговор № 1-527/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-527/2019

Дело № 1-527/2019

55RS0004-01-2019-003950-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С., при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа Русиновой А.Р.

подсудимой ФИО2

защитника (адвоката) Ориничевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщицей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, сек. 17, ком. 4, используя мобильный телефон «Texet», принадлежащий Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк», в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 39 минут, действуя умышленно перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО5 денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №1 и с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ попросила у своего соседа по комнате, ФИО5, сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 отдал телефон с целью осуществления звонка. Сделав звонок, она увидела, что в смс сообщениях имеется сообщение с номера «900» о наличии на банковском счете 30 000 рублей и решила похитить с данного счета деньги. С данного телефона она перевела на счет Свидетель №1 1 000 рублей и передала телефон потерпевшему и поняла, что он не заметил пропажу денег. Тогда она опять взяла телефон у ФИО5, чтобы позвонить, повторила перевод Свидетель №1 в размере 7 000 рублей. (л.д. 29-32, 104-106).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимая проживает с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила подсудимая и просила дать её позвонить сотовый телефон. Он дал ей телефон, и она ушла к себе в комнату и через минут 15-20 вернула телефон. На следующий день он обнаружил, что у него на карте не хватает 8 000 рублей. 12 сентября он обратился с заявлением в полицию. Муж подсудимой возместил ему ущерб в полном объеме. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом третий группы, получает ежемесячно только пенсию в размере 11 600 рублей, не работает. До хищения денежных средств, у него на карте было накоплено 30 000 рублей. Подсудимая принесла ему извинения, и он ее простил.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в связи неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и ему пришло смс-уведомление о зачислении 1 000 рублей и через некоторое время также пришло смс-уведомление о зачислении 7 000 рублей. Так как банковская карта была дома, которой пользовалась ФИО2, пришло смс-уведомление, что с карты снято 8 000 рублей. Когда пришел домой, то ФИО2 ему пояснила, что деньги, которые были зачислены на карту, заняла у своего брата (л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей рассказал Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у него телефон позвонить, и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», похитила с его карты 8 000 рублей (л.д. 73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и попросил позвонить в полицию, так как ФИО2 и похитила с карты с номера 900 деньги в размере 8 000 рублей (л.д. 77-80).

Вина подсудимой также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на местности совершения преступления (л.д. 66-72).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 были изъяты мобильный телефон «Nokia», привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Texet» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на потерпевшего ФИО5 (л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: мобильный телефон, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые признаны вещественными доказательствами и возмещены потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1 (л.д. 92 -94).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания вины подсудимой.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, совершила хищение чужого имущества, путем перечисления с помощью мобильного банка денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 8 000 рублей на доступную банковскую карту, с которой сняла данные денежные средства, таким образом, завладела имуществом потерпевшего, причинив значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ФИО2, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного материального ущерба превышает установленный законом минимальный размер данного ущерба для юридической квалификации действий подсудимой 5 000 рублей. Также судом принято во внимание имущественное положение потерпевшего и значимость для него похищенных денег. В ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший не работает, так как находится на инвалидности, получает пенсию в размере 11 600 рублей, иных доходов у него не имеется.

В основу приговора суд кладет показания самой подсудимой ФИО2, относительно обстоятельств совершенного ей преступления. Её показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании. Их показания между собой согласуются и противоречий не содержат и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Мотива для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено, равно, как и оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в частности протоколом осмотра, выемки, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и другими материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающих на собственность гражданина, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении у подсудимой ФИО2 судом учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, семейное положение подсудимой, социальную обустроенность, состояние здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на возможность её исправления и условия жизни семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ исходя из её семейного и материального положения.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется при назначении наказания в отношении подсудимой правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 заявила о том, что они желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту её интересов.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимой, следует возложить на её счет. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимой ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – УИИ); трудиться весь период испытательного срока или встать на учет в ЦЗН.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве и в ходе следствия по назначению, в размере 3 737 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Texet», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Nokia», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», банковская карта № - оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- отчет по счету карты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ей защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок