Приговор № 1-76/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 27 ноября 2017 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, не имеющей места работы, судимой 02.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.08.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 19 июля 2017 года около 4 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из находящегося возле дивана пакета деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила. Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив осознанность и добровольность ее действий. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте времени судебного заседания, возражений против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили. Государственный обвинитель Губарь О.Л. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о ее личности. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на ее поведение при совершении преступления, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного обстоятельства в судебном заседании подсудимая подтвердила. В целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, либо связанных с его целями и мотивами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. При отмене ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия ей наказания время содержания ее под стражей в период с 14 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |