Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арендованного имущества №/ВП – нежилого помещения, расположенного в трехэтажном жилом здании по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанное имущество ФИО2. По условиям договора ФИО2 обязался исполнить обязательства об оплате, вытекающие из договора договор купли-продажи арендованного имущества №/ВП. Сумма по договору купли-продажи составила 542174 рубля 61 копейка, в том числе 505423 рубля 73 копейки – сумма выкупа, проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 750 рублей 88 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ покупатель нарушает сроки уплаты стоимости выкупа, в связи с чем, образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи арендованного имущества №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244121 рубль 98 копеек.

В судебное заседание явился представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, указанному в информационном письме отдела по вопросам миграции ГУ МВД России. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арендованного имущества №/ВП - нежилого помещения, расположенного в трехэтажном жилом здании по адресу: <адрес>

В п. 2.1. договора стороны согласовали цену имущества в размере 1092000 рублей.

В п. 2.3. договора стороны указали, что стоимость неотделимых улучшений составляет 505423 рублей 73 копейки.

Таким образом, сумма выкупа составила 542174 рубля 61 копейка.

Также, стороны договорились, что оплата будет производиться с рассрочкой платежа на 5 лет равными долями, в соответствии с графиком по выкупу имущества, установленным приложением к договору.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушением покупателем сроков уплаты стоимости выкупа имущества, предусмотренных графиком – по выкупу имущества, покупатель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки ее уплаты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в трехэтажном жилом здании по адресу: <адрес> договора указали, что ФИО2 принимает на себя обязанности, указанные в договоре купли-продажи арендованного имущества №/п от ДД.ММ.ГГГГ гожа на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением между Департаментом и ФИО5.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате в сумме 244121 рубль 98 копеек, в том числе 203601 рубль 32 копейки – остаток неоплаченной суммы выкупа, 13747 рублей 86 копеек – проценты, 26772 руля 8 руб. – пени.

В адрес покупателя истцом направлена претензия об оплате сложившейся задолженности (письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Исходя из того, что обязательства по исполнению условий договоров купли-продажи ФИО2 не выполняются, чем существенно нарушаются условия договора, требование о взыскании с ответчика стоимости нежилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов» взыскивается государственная пошлина в размере 5641 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» задолженность в сумме 244121 рубль 98 копеек, государственную пошлину в размере 5641 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья