Приговор № 1-560/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-560/2019

Уголовное дело 1-560/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Старковой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 07 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., вызванных необоснованным чувством ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область живота <данные изъяты>, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением брыжейки толстой и тонкой кишки, множественные ранения тонкой кишки с излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 1300 мл.), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки. Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте следует, что *** он, находясь в зале <адрес>. <адрес><адрес>, около 07 часов 35 минут взял в коридоре с пола у печи, нож в правую руку, подошел к спящему <данные изъяты>., и один раз ударил его ножом в область живота (л.д. 143-147).

Из протокола очной ставки от *** между потерпевшим <данные изъяты>. и обвиняемым ФИО1, следует, что потерпевший <данные изъяты>: показал, что *** он приехал в гости к ФИО1 поздно вечером, около 20 часов. С собой у него была водка, он был выпивший. Дверь ему открыл Максим, он был тоже выпивший. Они сидели за столом в кухне у ФИО2, пили водку с Максимом и его женой <данные изъяты>. Дома также был сын ФИО4, <данные изъяты>, который ушел спать. Конфликтов, пока они сидели за столом, с Максимом у него не было. Далее, что было, он не помнит, так как сильно опьянел. Он не помнит, как он оказался на одном диване с женой ФИО4 - <данные изъяты>. Но очнулся он именно там, на диване в комнате квартиры ФИО1, было уже раннее утро ***. <данные изъяты>, Иван пытались оказать ему медицинскую помощь. Максим бегал и все время кричал, что нужно звонить в скорую. Он обнаружил у себя рану в области живота. Скорая помощь приехала, и врачи увезли его в больницу, где ему сделали операцию. *** к нему в БСМП приезжал ФИО1 с супругой ФИО3 Он извинился тогда перед Максимом за свое поведение за то, что он тогда пьяным приехал в гости к нему. Максим извинялся перед ним. За что именно он извинялся, он не говорил, и он у него не спрашивал. Но он помнит, что Максим приревновал его тогда в ту ночь с 22-го на *** к своей жене Татьяне. Он предлагал ему тогда свою помощь, спрашивал, нужно ли ему что-нибудь, на что он сказал, что «пока мне ничего не надо, у меня все есть», и о том, что если ему что-нибудь понадобится, то он ему скажет. Позже он выписался из больницы и уехал работать на вахту. ФИО4 до *** он больше не видел, с ним не встречался. В настоящее время Максим принес ему свои извинения, полностью загладил вред, и он его простил, зла на него не держит за события той ночи. ФИО1 показания <данные изъяты>. подтвердил. Показал, что он не помнит все в подробностях, как все происходило у него дома с 22 на *** Но он доверяет <данные изъяты>., оснований не доверять его показаниям, у него нет. Извинения свои он принес <данные изъяты>., за то, что порезал его в то утро, Владимир принял его извинения, и они примирились (л.д. 150-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что он принес извинения потерпевшему, исковые требования признает полностью. Вред потерпевшему возместил деньгами, хотел частично оплатить иск в сумме <данные изъяты>, но реквизиты, указанные в исковом заявлении прокурора, является недействительными, о чем банком ему был дан ответ. Также пояснил, что <данные изъяты>, полученной при прохождении срочной военной службы. Инвалидность ему установлена пожизненно, он постоянно испытывает головные боли, у него бывают <данные изъяты>, но их он не помнит. Тяжело переносит жару, падает в обморок. На иждивении у него находятся двое детей - взрослый и несовершеннолетний ребенок, материально он помогает матери, дочери и внучке.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> в суде, согласно которым *** он приехал вечером домой к ФИО1. Приехал к нему выпивший. С ФИО2 они выпили спиртного, две бутылки водки, поругались. Он из кухни ушел, так как напился спиртного, и лег спать на диван. На диване находилась супруга ФИО2 - <данные изъяты>, но он ее не заметил. Из-за этого произошел конфликт, ФИО2 приревновал его к жене, взял нож, и ткнул ему в живот. Его разбудила супруга ФИО4 - <данные изъяты>, померила ему давление и сказала, что надо вызвать скорую помощь. Он сказал, что вызывать скорую помощь не надо, так как живот болел не сильно, на нем была рана. Но, не смотря на это, <данные изъяты> вызвала скорую помощь. В больнице его прооперировали, на лечении в больнице он находился до ***. ФИО2 перед ним извинился, помогал продуктами. Просит не лишать ФИО2 свободы, дать ему условное наказание, так как причиненный ущерб ему возмещен, он ФИО2 простил. ФИО2 в погашение морального и физического вреда заплатил ему <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, согласно которым ФИО1 ее супруг. В декабре 2018 года к ним домой пришел <данные изъяты> принес водку. Она ее муж ФИО1 и <данные изъяты> сидели на кухне, употребляли спиртное. Затем она и сын ушли спать. Когда уходила, ФИО2 был не сильно пьяным. Утром около 7 часов, она проснулась от крика мужа и сына «Вызовите скорую!». ФИО1 сказал, что <данные изъяты> с ней спал, поэтому так получилось. Как она поняла, он ее приревновал к <данные изъяты>. Она сначала не поняла, что произошло, визуально осмотрела <данные изъяты>, крови не было. Она померила давление <данные изъяты>, он был в сознании, она поняла, что у него внутреннее кровотечение и вызвала скорую. Когда скорая помощь забрала <данные изъяты>, она позвонила родственникам и жене потерпевшего. После реанимации, она с мужем посещала <данные изъяты>. С ФИО1 она живет 26 лет, у них есть внуки. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, он спокойный человек. Но если выпьет спиртного, плохо понимает что происходит. У ФИО2 в <данные изъяты>, он испытывает постоянные головные боли. Травму <данные изъяты> получил во время службы в армии. На самочувствие ФИО2, сильно влияют погодные условия, он плохо переносит жару, страдает <данные изъяты>. 5 лет назад хирурги предложили сделать операцию, но она и муж отказались, поскольку был риск для его жизни.

Свидетель <данные изъяты>. (родная сестра ФИО1) от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею во время предварительного следствия, согласно которым у нее есть родной брат ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: <адрес>4, со своей женой <данные изъяты>. и сыном <данные изъяты> *** г.р. Около 09 часов *** ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты>, которая сообщила, что Максим зарезал <данные изъяты>. Когда она к ним приехала, зашла в квартиру, крови в квартире не было. Максим сказал, что зарезал <данные изъяты>. <данные изъяты> ей рассказала, что *** пришел <данные изъяты> к ним в гости в алкогольном опьянении с водкой. <данные изъяты>, Максим и <данные изъяты> пили вместе водку. В какой-то момент Максим приревновал <данные изъяты> к <данные изъяты>. Она спросила, где <данные изъяты>, ей ответили, что его увезли в больницу. Она знает, что <данные изъяты> друг ФИО4, они в хороших отношениях. Чуть позже пришел <данные изъяты>, у которого она спросила, что случилось, Иван ей сказал, что когда все произошло, он спал в комнате (л.д. 107-108).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила полностью.

Свидетель <данные изъяты>. (сын ФИО1) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия, согласно которым фельдшерам скорой медицинской помощи он пояснил, что пострадавшему <данные изъяты>. нанес ножевое ранение хозяин дома, т.е. его отец ФИО1, на почве ревности к своей супруге, т.е. к его матери. Так ли это было, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался (л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил полностью. Пояснил, что своего отца ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым, <данные изъяты> является ее сожителем. В 20 числах декабря 2018 года в 9 часов утра ей позвонили и сказали, что <данные изъяты> порезали. Так как она находилась на работе, то только на следующий день она приехала в больницу, <данные изъяты> был в реанимации. Ей сказали, что его состояние нормальное, ему сделали операцию. <данные изъяты> находился на лечении в больнице две недели. <данные изъяты> может охарактеризовать как вредного, упрямого человека, но он не агрессивный. ФИО2 охарактеризовать не может, так как его практически не знает.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. В 07 часов 42 минуты *** поступило сообщение, что по адресу: <адрес>4, находится мужчина с ножевым ранением. В составе бригады выехали она и фельдшер <данные изъяты>. На адрес прибыли в 07 часов 58 минут *** Дома находились ФИО1, его супруга <данные изъяты>., сын <данные изъяты>., а также пострадавший <данные изъяты>, *** г.р. Пострадавший лежал на разложенном диване в зале, на другой стороне дивана сидела жена хозяина дома, женщина была полностью одета. <данные изъяты> лежал на правом боку, рукой держался за левый бок. Был одет в темную футболку, испачканную кровью и темные брюки. Находился в состоянии алкогольного опьянения, молчал, ничего об обстоятельствах получения травмы он не пояснял. Жаловался на боли в области грудной клетки, ближе к брюшной области слева. Сын хозяина дома - <данные изъяты>. пояснил, что его отец ФИО1 *** в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут нанес <данные изъяты>. ножевое ранение на почве ревности к супруге. Сама <данные изъяты> ничего не поясняла. Также сын сообщил, что пострадавший <данные изъяты> - друг детства его отца, что он пришел накануне, они с его отцом распивали спиртное. Также пояснил, что никаких ссор, драк между отцом и <данные изъяты> не было. Никаких колюще-режущих предметов поблизости не было видно. ФИО1 вел себя спокойно, сообщил, что это он нанес ножевое ранение <данные изъяты> на почве ревности, был ли он пьян, пояснить не может. Пострадавший <данные изъяты> был осмотрен, у него имелась одна рана от воздействия колюще-режущего предмета слева: в области межреберья по средне-ключичной линии, длина раны была - 2 см, кровотечения не было, больной лежал неподвижно, в одном положении: на правом боку. Состояние больного было среднетяжелым. Диагноз тогда <данные изъяты>. был выставлен, как колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение неуточненной степени. <данные изъяты> была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в БСМП (л.д. 125-127).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>. на л.д. 129-131, которые полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым, он работает врачом-реаниматологом ГАУЗ РК «БСМП им. В.В. Ангапова». *** в дневное время поступил <данные изъяты> с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости. В настоящее время состояние <данные изъяты> тяжелое стабильное, уточненный диагноз: «колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого, толстого кишечника, алкогольное опьянение средней степени». Из протокола операции: в брюшной полости около 1 литра крови (л.д. 110-111).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от *** согласно которому, *** поступило сообщение из БСМП о том, что *** в 8 часов 13 минут доставлен <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, <адрес>, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, а/о. Обстоятельства: знакомый приревновал к жене и нанес ранение ножом по адресу: <адрес>4, <адрес> (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено приемное отделение ГАУЗ РК БСМП по пр. Строителей,1 «а» г. Улан-Удэ, куда *** был доставлен ФИО5 <данные изъяты> с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости». Изъята футболка <данные изъяты> синего цвета с механическим повреждением (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Дорофеевой О.С., была осмотрена <адрес>, где подозреваемый ФИО1 показал, что около 07 часов 35 минут *** по данному адресу он нанес тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>. (л.д. 33-39);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 изъят нож (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: нож с деревянной рукоятью; футболка темно-синего цвета. При осмотре футболки установлено, что на лицевой передней стороне, на расстоянии 180 мм. от левого бокового шва и 315 мм от нижнего края имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы, наибольшей длиной 25 мм, также имеются пятна бурого цвета (л.д. 41-45);

- заключением эксперта ... от *** (с фототаблицей), согласно выводам которого, на футболке, с лицевой передней стороны имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: <...> «а», в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д. 52-55);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому при объективном осмотре в ГБУЗ РБ «Бюро СМЭ» *** в 01 час 30 мин. у ФИО1, *** года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 63-64);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у <данные изъяты>, *** года рождения, имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением брыжейки толстой кишки, множественные ранения тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 1300 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 73-76);

Кроме того, судом были исследованы материалы характеризующие личность ФИО1, а также заключение комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» ... от ***, согласно выводам которого, <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания, и участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 191-194).

Исследовав доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из совокупности доказательств установлено, что именно подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, нанес предметом, используемым в качестве оружия (ножом) повреждения потерпевшему <данные изъяты>, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом судом достоверно установлено, что телесное повреждение <данные изъяты> причинены именно <данные изъяты>., *** около 7 часов 35 минут утра по адресу: <адрес>, и не могли быть причинены потерпевшему при иных обстоятельствах или иными лицами.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, которые согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>. в суде, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>. данными ими во время предварительного следствия, показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия и с исследованными судом материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия и другими. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как они в состоянии личной неприязни не находились, свидетели <данные изъяты> с подсудимым ранее знакомы не были. Каких либо существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО2, доказательства положенные в основу приговора не имеют, а напротив устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Противоречие в показаниях свидетеля <данные изъяты>., в части того что у <данные изъяты> имелось колото-резаная рана грудной клетки слева, суд считает устраненным, и опровергнутым в данной части показаниями потерпевшего, подсудимого, заключением эксперта ... от ***, оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 22 УК РФ, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания и во время предварительного следствия, заключения комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» ... от *** суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО2 от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, свидетелями <данные изъяты>. - положительно, на учете в РНД не состоит, состоит на учете в РПНД с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи и родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдачу орудия преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке (просьбе присутствующим) вызова скорой медицинской помощи, заглаживание морального и физического вреда причиненного преступлением потерпевшему, путем предоставления продуктов питания, и выплаты <данные изъяты> рублей, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении подсудимому, попытку частичной оплаты иска по делу, болезненное состояние здоровья, инвалидность <данные изъяты> группы, положительную характеристику личности от соседей, положительные характеристики личности от свидетелей <данные изъяты>., наличие на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, а также наличие пожилой матери, дочери, внучки которым он помогает материально.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, поскольку выводы подсудимого о наличии интимных отношений между его женой и потерпевшим являются предположением подсудимого, ничем фактически не подтверждены, опровергнуты показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>. в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для признания, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств свидетельствующих о том что именно алкогольное опьянение явилось причиной и одним из условий способствовавшим совершению преступления. Кроме этого как установлено судом из совокупности доказательств причиной совершения преступления явилось ложное чувство ревности у ФИО2.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежит. Кроме этого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание: примирение с потерпевшим, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе в виде принятия мер к заглаживанию вреда - добровольного возмещения <данные изъяты> морального и физического вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, положительные характеристики личности от соседей и членов семьи, попытку оплаты гражданского иска, болезненное состояние здоровья и инвалидность <данные изъяты> наличие у него на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, а также наличие пожилой матери, дочери, внучки которым он помогает материально, суд считает справедливым применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом по собственной инициативе, суд при определении срока наказания также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Судом рассмотрено исковое заявление прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 205-206) о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, которые в судебном заседании подсудимый признал. В указанную сумму входит стоимость лечения потерпевшего <данные изъяты>., который находился в ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова с *** по *** и с *** по *** в ГАУЗ Иволгинская ЦРБ. Суд считает, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 УК РФ. Кроме этого иск признан подсудимым ФИО1, стоимость лечения подтверждена справками (л.д. 26, 28).

В ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Дорофеевой О.С., представлявшей интересы подсудимого ФИО1, за счет средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного, оснований для освобождения его взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 06.07.2018 года в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой О.С., в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу: нож как орудие преступления - уничтожить; мужскую футболку вернуть потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: п\п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-003190-97