Апелляционное определение № 33-5959/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ...........5 ........

№ дела в суде 1 инстанции 2-291/2023

УИД 23RS0........-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.,

судей ...........12, ФИО1,

по докладу судьи ...........12,

при ведении протокола помощником судьи ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» о признании недействительным акта неучтенном потреблении электроэнергии,

встречному иску АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» к ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

по апелляционной жалобе ...........2, ...........2, ...........8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», АО «НЭСК – электросети в лице филиала «Анапаэлектросеть» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .........., ссылаясь на то, что он составлен с нарушением предъявляемых к нему требований, а расчет стоимости неучтенной электроэнергии произведен неверно.

АО «НЭСК» заявило встречный иск к ...........1, ...........2 и ...........3, в котором просило взыскать с них в солидарном порядке стоимость неучтенного потребления электроэнергии на основании акта от .........., обосновав требования тем, что на объекте энергоснабжение расположенном по Пионерскому проспекту, 60, в городе Анапа Краснодарского края выявлено превышение установленной максимальной мощности в объеме 5,86 кВт, в связи с чем в период с .......... по .......... стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 1 841 079,88 рубля.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска ...........1 отказано. Встречный иск АО «НЭСК» филиала «Анапаэнергосбыт» удовлетворен. С ...........1, ...........2, ...........3 в солидарном порядке взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 841 079,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлин, размере 17 405,40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение – в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением от .......... решение Анапского городского суда от .......... в части встречных требований АО «НЭСК» о солидарном взыскании было изменено, взыскано с ...........1, ...........2, ...........3 соразмерно долям 1/3 доли в праве обшей долевой собственности стоимость безучетно потребленной электроэнергии по акту ........ в размере 1 841 079,88 рублей и расходы по оплате гос. пошлины в размере 17 405,40 р.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. в части удовлетворения встречных исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» отменено, в данной части материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Суд кассационной инстанции счел обоснованным доводы кассационных жалоб в части неправильного распределения судом апелляционной инстанции бремени возмещения стоимости безучетного потребления электроэнергии, так как суд апелляционной инстанции при вынесении определения проигнорировал факт того, что размер долей участников долевой собственности составляет: ...........1 1/6, ...........3 1/6, ...........2 1/3.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 – ...........9, представитель АО «НЭСК» - ...........10

Иные лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в части встречных исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........2 и ...........3 являются участниками долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в городе Анапа по Пионерскому проспекту, 60.

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ...........1, ...........2 и ...........3, а в отношении жилого дома размер долей участников долевой собственности составляет: ...........1 - 1/6, ...........3 - 1/3 и 1/6, ...........2 - 1/3.

В целях энергоснабжения объекта в соответствующей точке поставки установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тип Каскад .........

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... составленным сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в присутствии ...........1, установлено, что у потребителя ...........1 в жилом доме с расположенным в нем пивным магазином, подключение произведено до прибора учета тип Каскад № ........ шунтирующей перемычкой, что привело к искажению потребляемой электроэнергии, в приложении к Акту представлены фото и видеоматериал, схема подключения энергопринимающих устройств.

На основании данного Акта произведен расчет в соответствии с приложением ........ к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ........ от ..........

Объем безучетной потребленной электроэнергии за период с .......... по .......... (период не более 6 месяцев) составил 179 997 кВтч на сумму 1 841 079,88 руб.

В виду выявления осуществления коммерческой деятельности в домовладении по адресу: ............, Пионерский проспект, 60 был составлен Акт от ..........

Впоследствии был составлен Акт ........-ПСО-22-3108 об осуществлении технологического присоединения от .........., которым произведено технологическое присоединение объекта энергопринимаюшего устройства заявителя ...........1 по адресу: ЭПУ жилого дома, в части которого осуществляется коммерческая деятельность в ............ по Пионерскому проспекту, 60 и заключен договор энергоснабжения ........ от .......... с АО «НЭСК» для поставки электрической энергии потребителю ...........1 в коммерческих целях по адресу: ............, Пионерский проспект, 60.

Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии подлежит взысканию с ответчиков ...........1, ...........2 и ...........3 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем со всех собственников была взыскана стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Согласно имеющимся долям в праве общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещение стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя из размеров долей участников общей долевой собственности, должно быть распределено следующим образом:

Стоимость безучетного потребления энергии ...........1 1/6, то есть 306 846,65 руб., ...........3 - 3/6, то есть 306 846,65 х 3 = 920 539,93 руб., ...........2 - 2/6, то есть 306 846,65 х 2 = 613 693,30 руб.

Так же в соответствии с принадлежащей доле должны распределиться расходы по оплате гос. пошлины в общей сумме 17 405,40 руб., а именно: ...........1 1/6 от суммы пошлины в размере 2 900,90 руб., ...........3 3/6 в размере 8 702,70 руб., ...........2 2/6 в размере 5 801,80 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части не отвечает требованиям обоснованности и справедливости, как того требует статья 195 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части встречных требований АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части встречных требований АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт».

Взыскать в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт»:

- с ...........1 стоимость безучетного потребления энергии в размере 306 846,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,90 руб.,

- с ...........2 стоимость безучетного потребления энергии в размере 613 693,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801,40 руб.,

- с ...........3 стоимость безучетного потребления энергии в размере 920 539,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 792,70 руб.,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий Соловьева А.Ю.

Судьи ...........12

ФИО1