Решение № 12-216/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-216/2021

Дело № 12-216/2021

76RS0017-01-2021-001360-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 июля 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 в защиту интересов ЗАО «Агрофирма «Пахма» на постановление № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 31 мая 2021 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 31.05.2021 закрытое акционерное общество «Агрофирма «Пахма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Пахма» признано виновным в том, что в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 заместитель генерального директора ФИО4, главный агроном ФИО5, председатель профкома ФИО6 с 11.03.2020 до момента проверки не прошли обучение по охране труда в обучающих организациях по соответствующим программам по охране труда, а также в нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ, п.п. 3.5, 2.2.3, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 работник ЗАО «Агрофирма «Пахма» ФИО7 с 31.01.2021 по настоящее время допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, обучению оказанию первой помощи. Данное нарушение может создать угрозу жизни и здоровья работника.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в защиту интересов ЗАО «Агрофирма Пахма» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на дату проверки члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда не прошли обучение (последняя дата обучения и аттестации по 10.03.2020 года включительно) и соответственно не могли проводить обучение в связи с эпидемиологической обстановкой, организации не могли обучать, а работники болели и находились на карантине.

Автор жалобы полагает, что в данном случае отсутствует его вина в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. В настоящее время обществом произведена оплата 27.05.2021 года в сумме 19800 рублей ЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации специалистов» за обучение по охране труда. Заявитель считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия какой-либо действительно значимой общественной опасности деяния и причиненного вреда при установленном нарушении законодательства, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ФИО1 поддержала довода жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Бородину Н.В., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. По существу, это означает, что орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, не только не вправе назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, но и выйти за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания.

В нарушении указанных требований должностным лицом административного органа назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом в постановлении не мотивировано назначение размера административного штрафа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 31 мая 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.

В связи с отменой решения должностного лица административного органа по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 76/8-1355-21-И/12-4439-И/17-254 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агрофирма «Пахма» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрофирма «Пахма» возвратить в Государственную инспекцию труда в Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков