Решение № 12-332/2018 7-757/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-332/2018

Судья - Неволин В.В.

Дело № 7 - 757/2018 (12-332/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Трофимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить указанное постановление, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, указывая, что при вынесении постановления судьей районного суда не дана оценка виновным действиям потерпевшего Д., которые явились одной из основных причин рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку Д. двигался по краю проезжей части, а не по обочине, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь, ФИО1 выполнила пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью 70 км/ч, то есть, с разрешенной скоростью, далее ее ослепил встречный автомобиль, она не справилась с управлением, применив резкое торможение во избежание наезда на пешехода Д. Наказание назначено ей без учета сведений о личности, имущественном положении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Трофимов В.В. на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего Д.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.01.2018 в 20 часов 30 минут на 42 км автодороги Пермь – Усть-Качка Пермского района водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и наезд на пешехода Д., движущегося по правой обочине в попутном направлении. В результате наезда потерпевшей Д. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2018; сообщением из медицинского учреждения о поступлении Д. с телесными повреждениями насильственного характера от 28.01.2018; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 данными в ходе административного расследования и в судебном заседании; объяснениями Д. данными в ходе административного расследования и в судебном заседании; объяснениями свидетеля З. данными в ходе административного расследования и в судебном заседании; объяснениями свидетеля К. данными в ходе административного расследования и в судебном заседании; заключением эксперта № 610 м/д от 13.02.2018-01.03.2018; и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Д. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе, на основании показаний самой ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения эксперта № 610 м/д, согласно которому имеющиеся у Д. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1 факт управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак **, перед дорожно-транспортным происшествием и наезд на пешехода Д.

В данном случае ФИО1 были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку ФИО1, в вечернее время суток, в зимнее время, управляла автомобилем со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, что не обеспечивало ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила занос автомобиля и последующий наезд на пешехода Д., который двигался по правой обочине в попутном направлении.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы ФИО1 о нарушении пешеходом Д. требований пункта 4.1 Правил дорожного движения, то в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Наоборот, исходя из схемы ДТП, траектория движения потерпевшего Д. до столкновения с автомобилем ФИО1 не изменялась, он шел прямо без изменения траектории движения относительно проезжей части, автомобиль же ФИО1 занесло, вынесло на обочину, что явилось причиной наезда на потерпевшего.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру вопреки доводам жалобы соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, условия жизни семьи, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение причиненного вреда, несоответствия требованиям ПДД в действиях потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Д. легкого вреда здоровью, в связи с чем назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья