Апелляционное постановление № 22К-416/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 3/2-12/2019

Судья Рябухин С.Н. материал № 22к-416/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Бабичева С.Г.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабичева С.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Степновского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 15.02.2020.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Бабичева С.Г., мнение прокурора Князевой Е.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №11901070030020108 возбуждено 15.06.2019 следователем СО ОМВД России по Степновскому району ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения права на часть земельного участка обманным путем.

Уголовное дело №11902070019010057 возбуждено 26.09.2019 старшим следователем Ставропольского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело №11901070030050111 возбуждено начальником отдела дознания ОМВД России по Степновскому району ФИО5 в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (10 эпизодов).

10.10.2019 и.о. руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО6 уголовные дела №№11901070030020108, 11902070019010057 и 11901070030050111 соединены в одном производстве с присвоением единого номера 11901070030020108.

13.08.2019 и.о. руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.09.2019, который затем продлевался 30.10.2019 заместителем руководителя СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО7 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15.12.2019.

08.11.2019 постановлением Степновского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 15.12.2019.

14.11.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 15.02.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев С.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что конкретных доводов о том, что обвиняемый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу следователем суду не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Степновского района Ставропольского края А.А.Хукасов просит оставить обжалуемое постановление как законное и обоснованное без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабичева С.Г.- без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Бабичев С.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить, постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании прокурор Князева Е.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судья, разрешая вопрос о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, пришел к обоснованному выводу о необходимости такого продления, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В связи с чем, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что имеются основания полагать, что находясь на свободе под угрозой применения наказания в виде реального лишения свободы, воспрепятствует производству по уголовному делу, и в целях обеспечения исполнения приговора к нему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 ч.1 ст.97 УПК РФ, продление срока содержания под стражей обвиняемому соответствует закону, а именно - ч.2 ст.109 УПК РФ.

Суд первой инстанции не имел оснований для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, что отражено в обжалуемом постановлении.

Постановление судьи содержит оценку обоснованности выполнения следственных действий и невозможности завершения предварительного расследования до истечения срока содержания под стражей обвиняемого, при этом, следователь обосновал пред судом необходимость продления срока содержания под стражей, поскольку по делу в настоящее время необходимо провести большой объем следственных и иных процессуальных действий.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности судебного решения. Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, включая данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья, в том числе –учтены представленные стороной защиты медицинские документы о наличии у ФИО1 заболеваний, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и регистрации. При этом, в постановлении обоснованно отмечено, что они не влияют на исключительность обстоятельств, требующих продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности изменения избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую, поскольку выводы суда в этой части мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката в этой части.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Рассматривая заявленное в судебном заседании ходатайство адвоката Бабичева С.Г. о вынесении в адрес судьи Степновского районного суда частного постановления за нарушение сроков направления апелляционной жалобы и материал в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит для этого оснований, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Степновского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 15.02.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова