Приговор № 1-190/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1 - 190/19 (22 RS 0011 - 0 1- 2019 - 000128 - 85)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 29 апреля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО1, защитника - адвоката Третьякова В.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО2, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2019 году, но не позднее *** часов *** минут ***, более точные дата и время дознанием не установлены у ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения в неустановленном месте г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, а именно вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Реализуя свой преступный умысел, в 2019 году, но не позднее *** часов *** минут ***, более точные дата и время дознанием не установлены, Стадниченко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно поднял с земли в районе дома по ... г.Рубцовска, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее *** грамма, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», упакованное в полимерный пакет с рельсовой застежкой, который в свою очередь был перемотан изоляционной лентой черного цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, Стадниченко, полимерный пакет с указанным наркотическим средством положил в правый карман своей куртки и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта и передвигаться с указанным наркотическим средством по улицам города Рубцовска. После чего, ***, не позднее *** часов *** минут, точное время дознанием не установлено, Стадниченко, в районе дома, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... был задержан сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» и доставлен в помещение МО МВД России «Рубцовский» по адресу: г.Рубцовск, ... где *** в кабинете в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения личного досмотра у Стадниченко в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, с веществом, незаконно приобретенным и хранимым Стадниченко при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в свое составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой *** грамма. что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 и учитывает при назначении наказания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку суду не представлено доказательств, что наркотическое опьянение вызвало у подсудимого ФИО2 формирования умысла на совершение им приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, личность подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО2, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО2 вменяемым.

Вещественные доказательства - вещество, массой *** грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; не покидать постоянное место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 изменить с «заключения под стражей» на «подписку о невыезде», освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - вещество, массой *** грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин