Решение № 2-4669/2018 2-4669/2018~М-4563/2018 М-4563/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4669/2018

< > Дело № 2-4669/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку, расходов по делу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг деньги в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ей собственноручно и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть деньги должник должен был ДД.ММ.ГГГГ с начисленными на них процентами. Однако она этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ей уведомление с требованием вернуть деньги в досудебном порядке, но ФИО2 никак на него не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен по её заявлению. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику очередное уведомление с требованием вернуть ему деньги в досудебном порядке, но она снова никак на него не отреагировала. В соответствии с п. 1.4 и п. 4.1. договора займа заключенного между ним и должником сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296000 рублей. Сумма основного долга составляет 5000 рублей, в соответствии с п. 1.4 ответчик должен был платить 2% в день, т.е. 100 рублей, начиная с момента получения им суммы займа и заканчивая днем возврата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 750 дней, соответственно сумма процентов составляет 75000 рублей (100 руб. х 750 дней). В соответствии с п. 4.1 ответчик должен был платить 6% в день, т.е. 300 рублей, начиная с первого дня просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 720 дней, сумма процентов составляет 216000 рублей (300 руб. х 720дн.), итого сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296000 рублей (5000+75000+216000). Просит взыскать с ФИО2 296000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6160 рублей, почтовые расходы 46 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО1 представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец указал, что проценты, взыскиваемые в соответствии с договором займа п. 4.1 в размере 6% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 руб. добровольно снижает до 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за указанный выше период в размере 100000 рублей, где 5000 рублей – сумма основного долга; 75000 рублей - % за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.4 договора; 20000 рублей - % за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4.1 договора займа, а также расходы по госпошлине пропорционально уточненной суммы иска. Пояснил, что по просьбе ответчика он предоставлял время для погашения долга, т.к. в её семье случилось горе, но деньги не были возвращены. После того, как узнал, что судебный приказ отменен, сразу обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы основного долга признала, пояснив, что не согласна с начисленными процентами. < > денег погасить долг не было< >.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 в долг 5 000 руб. под 2% в день и обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из заключенного сторонами договора займа следует, что размер процентов за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день был определен, исходя из непродолжительного периода предоставления займа, составляющего 1 месяц. Между тем, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и игнорирование ответчиком требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности только в < >. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд у кредитора не имелось. Таким образом, своим бездействием истец способствовал увеличению размера задолженности.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб. Кроме того, из указанной суммы процентов суд полагает исключить 208 рублей 39 копеек, удержанные с ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 по выданному мировым судьей по судебному участку № <адрес> судебному приказу на взыскание с ФИО2 суммы займа и процентов по этому договору займа. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты по договору займа 14791 рубль 61 копейка.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в случае невозвращения долга в установленный договором срок в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом неустойка уменьшена до 20 000 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате долга, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в несколько раз превышает размер основного обязательства. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 в период, указанный истцом для взыскания неустойки, на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем надлежащее исполнение обязательств для ответчика было затруднительно. Суд полагает взыскать с ответчика с применением ст. 333 ГК РФ в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1393 рубля 75 копеек исходя из размера заявленной истцом неустойки в сумме 20000 рублей и фактически взысканной суммы основного долга процентов.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены в добровольном порядке, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 2960 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, которые составили 46 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа 14791 рубль 61 копейку, проценты за просрочку исполнения обязательства 2 000 рублей, почтовые расходы 46 рублей, расходы по оплате госпошлины 1393 рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2960 рублей возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 года.

Судья < > Курашкина И.Б.