Приговор № 1-47/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

№ 1-47/2024

64RS0035-01-2024-000287-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерохина С.В., предоставившего удостоверение № 3223 и ордер № 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь по адресу: <адрес>, в приложении «Вайбер», установленного в телефоне его отца ФИО2 №1, обнаружил объявление «Поможем с получением водительского удостоверения», где был указан номер мобильного телефона и решил, что может получить водительское удостоверение не законным путем. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, действуя умышленно и осознанно, находясь по вышеуказанного адресу, используя принадлежащий ему телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro», в приложении «Ватсап», связался с неустановленным в ходе дознания лицом и договорился о получении водительского удостоверения на своё имя и отправил требуемые для изготовления водительского удостоверения документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перевода перевел суммы в размере 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно за покупку водительского удостоверения на своё имя. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в отделение почтовой связи по адресу: <адрес> «А», получил поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на его имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак».

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № №, является поддельным, стал хранить его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью использования и использовать с целью управления транспортным средством, подпадающим под категорию «В» с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.

Примерно в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «2834NA» (Газель) г.р.з. № регион, находясь на 355 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 а/д Р-208 «Тамбов-Пенза- Саратов – Пристанное – ФИО4 – ФИО6 – граница с Республикой Казахстан» был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> и заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № №, заранее взятое им из <адрес><адрес><адрес>, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО2 №4 водительское удостоверение категории «В, В1, М», серии № №, выданное на его - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данные им на предварительном следствии признательные показания поддерживает в полном объеме и не возражает на их оглашении в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, содержащихся на л. д. 62-64, следует, что он несколько раз пытался сдать экзамен на получение водительского удостоверения, однако у него не получалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 №1 показал ему сообщение в приложении «Вайбер» установленном в его телефоне, где в одной из групп было объявление с текстом «Поможем с получением водительского удостоверения» и был указан номер телефона. После чего он по номеру из вышеуказанного объявления созвонился с мужчиной по имени Александр и в ходе разговора с которым, Александр дал ему номер мобильного телефона человека, с которым он должен был связаться, а именно +№. После чего он находясь дома, используя свой телефон через приложение «ВатсАпп» связался с данным ранее ему неизвестным человеком. В указанное время в указанном месте у него возник преступный умысел направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения. После чего в ходе переписки он отправил на данный номер фото своего паспорта, свою фотографию, фото свидетельства об обучении в автошколе, фото медицинской справки. После чего неизвестное ему лицо в ходе переписки сообщило ему, что стоимость водительского удостоверения будет составлять 60 000 рублей. Так же ему пояснили, что нужно внести предоплату в сумме 10 000 рублей и прислали реквизиты для оплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он, используя мобильное приложение Тинькофф, перевел по указанным реквизитам денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ему сказали, что свяжутся с ним позже. ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь пришло сообщение с абонентского номера +№. Ему сообщили, что водительское удостоверение готово и что ему необходимо заплатить еще 50 000 рублей и прислали реквизиты для оплаты. После чего он используя мобильное приложение Тинькофф перевел по указанным реквизитам денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего ему сообщили, что водительское удостоверение отправят письмом на почту по адресу проживания. В настоящее время у него не сохранилась данная переписка, так как он ее удалил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло извещение о том, что в отделение «Почта России», расположенное в <адрес> пришло письмо на его имя. В этот же день он забрал указанное письмо. На письме был указан отправитель: «ФИО3» и адрес: «<адрес>». Открыв письмо он увидел в нем водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ. В данном водительском удостоверении были указаны его персональные данные и его фотография. Так же на водительском удостоверении имелась подпись, совершенная от его имени, сам он данной подписи не ставил. Он достоверно осознавал, что водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ является поддельным. После чего водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ он стал хранить у себя дома, а именно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №3 в течении дня на его личном подсобном хозяйстве зарезали принадлежащих ему 4 свиней, 3 баранов, 7 быков и 2 коров. После чего, они погрузили данное мясо в принадлежащий ФИО2 №3 автомобиль «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион и примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на данном автомобиле направились в <адрес>, для того, чтобы продать данное мясо на базаре. Он находился за рулем и управлял вышеуказанным автомобилем. Двигаясь по территории <адрес> управляемый им автомобиль «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он осознанно предоставил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверения серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, для того, чтобы избежать административного наказания. Но при проверке предоставленных им документов, сотрудниками ГИБДД было установлено, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, которым он пользовался при управлении автомобилем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями свидетелей и материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №2 и ФИО1 занимались сокращением поголовья скота, а именно резали 2 коров, 7 быков, 3 баранов и 4 свиней. После чего, они погрузили данное мясо в принадлежащий ему автомобиль «2834NA» (Газель), г.р.з. В 500 ТО 164 регион и примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле направились в <адрес> для того, чтобы продать данное мясо на базаре. Так как он был сильно уставший, то он передал управление ФИО1 у которого имелось водительское удостоверение. Двигаясь по территории <адрес> на автомобиле «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион, их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеется поддельное водительское удостоверение, которым он пользовался при управлении автомобилем. О том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в судебном заседании следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес> ФИО12 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Советского и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут на 365 км а/д А-298 Р-208 «Тамбов-Пенза- Саратов – Пристанное – ФИО4 – ФИО6 – граница с Республикой Казахстан на территории <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион. Он подошел к водителю автомобиля марки «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, водитель данного транспортного средства представился, им оказался ФИО1, после чего водитель предоставил водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что по данным водительского удостоверения серии № № зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, после чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО2 №4

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он в приложении Вайбер в группе название которой не запомнил увидел объявление с текстом «Поможем с получением водительского удостоверения». После чего он показал данное сообщение сыну его жены ФИО1, у которого были проблемы в получении водительского удостоверения. Больше они на эту тему со Степаном не разговаривали. О том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Ему ФИО1 ничего по данному поводу не говорил. (л.д. 55-56)

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается разведением личного подсобного хозяйства совместно со своим сыном ФИО2 №3. Так ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №3 и ФИО1 занимались сокращением поголовья скота, а именно резали 2 коров, 7 быков, 3 баранов и 4 свиней. Данный скот принадлежит ему и на данную скотину у него имеются соответствующие справки. О том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Ему ФИО1 ничего по данному поводу не говорил. (л.д. 50-51)

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 355 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 а/д Р-208 «Тамбов-Пенза- Саратов – Пристанное – ФИО4 – ФИО6 – граница с Республикой Казахстан на территории <адрес> был остановлен автомобиль марки «2834NA» (Газель), г.р.з. № регион под управлением ФИО1, который предоставил водительское удостоверение серии № № и при проверке по базе ФИС ГИБДД-М под данным номером водительского удостоверения зарегистрирован ФИО5 (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-15)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». (л.д. 25-29)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого объектом № осмотра предметов является бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>, имеющий пояснительную надпись и заверен подписями участвующих лиц, следователя. При наружном осмотре целостность бумажного конверта и печати не нарушена. При вскрытии бумажного конверта в нем был обнаружен бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный бланк размером 54х86 мм, помещенный в прозрачную ламинирующую пленку. Бланк имеет выходные данные: «Госзнак, ППФ, Пермь, 2020, «Б», 3, 179800», расположенные в левой нижней части оборотной стороны бланка. На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом. Также на лицевой стороне, на левой части удостоверения, расположено цветное погрудное изображение мужчины, под которым расположена подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне удостоверения, в правом нижнем углу расположена серийная нумерация бланка, выполненная красящим веществом красного цвета, в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом. По окончании осмотра бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт, заверен подписью дознавателя и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Советский» <адрес>.

Объектом № осмотра предметов является бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>, имеющий пояснительную надпись и заверен подписями участвующих лиц, следователя. При наружном осмотре целостность бумажного конверта и печати не нарушена. При вскрытии бумажного конверта в нем были обнаружены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 50 000 рублей (комиссия 612 рублей) от ФИО1 - получатель ФИО19; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО1 - получатель ФИО13 окончании осмотра квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в бумажный конверт, заверенный подписью дознавателя и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Советский» <адрес>.

Объектом № осмотра предметов является бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Советский» <адрес>, имеющий пояснительную надпись и заверен подписями участвующих лиц, следователя. При наружном осмотре целостность бумажного конверта и печати не нарушена. При вскрытии бумажного конверта в нем были обнаружены сведения из ФИС ГИБДД-М с информацией, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось; карточка операции с ВУ с содержанием сведений, что водительское удостоверение серии № № принадлежит гр. ФИО14 По окончании осмотра сведения о наличии водительского удостоверения у гр. ФИО1 и сведения кому выдавалось водительское удостоверение серии № № изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в бумажный конверт, заверенный подписью дознавателя и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Советский» <адрес>. (л.д. 41-48)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии водительского удостоверения у гр. ФИО1 и сведения кому выдавалось водительское удостоверение серии № № изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49)

Исследованные вышеуказанные протоколы следственных действий и документы принимаются судом в качестве доказательств, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются за основу обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признаку приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" и исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверения серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее ему права управления транспортными средствами, при этом ФИО1 осознавал, что данное водительское удостоверения, является поддельным, что подтверждается заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ФИС ГИБДД-М о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сведениям из ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» <адрес> ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, поскольку в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им данного преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Ерохину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № 3223 и ордер № 39) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1646 рублей, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 1646 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы ФИО8 муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии водительского удостоверения у гр. ФИО1 и сведения кому выдавалось водительское удостоверение серии № № изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий