Приговор № 1-257/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №1-257/20

УИД: 54RS0009-01-2020-001668-25

Поступило в суд 15 июля 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

1.)26 декабря 2005 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст.82 УК РФ, в соответствии с которой реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет, 26 июня 2007 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2005 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 25 октября 2013 года, осужденной:

1.)18 июня 2020 года Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении

преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 18 марта 2020 года о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшего место 09 марта 2020 года, на основании которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 31 марта 2020 года постановление вступило в законную силу.

25 мая 2020 года в 18 часов 33 минуты ФИО2 находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где обратила внимание на находящийся на стеллаже товар, а именно колбасу «Пепперони полусухую с/к в/у 250 гр. МК» стоимостью 143 рубля 93 копейки каждая в количестве 2 штук на общую сумму 287 рублей 86 копеек, сыр «Пармезан Сармич 45% фас.300 гр.» стоимостью 169 рублей 49 копеек каждый в количестве 2 штук на общую сумму 338 рублей 98 копеек, «Шейку свиную охл.» стоимостью 271 рубль 85 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, а также то, что 18 марта 2020 года она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: колбасу «Пепперони полусухую с/к в/у 250 гр. МК» стоимостью 143 рубля 93 копейки каждая в количестве 2 штук на общую сумму 287 рублей 86 копеек, сыр «Пармезан Сармич 45% фас.300 гр.» стоимостью 169 рублей 49 копеек каждый в количестве 2 штук на общую сумму 338 рублей 98 копеек, «Шейку свиную охл.» стоимостью 271 рубль 85 копеек, а всего товара на общую сумму 898 рублей 69 копеек, который положила в сумку, находящуюся при ней и, удерживая похищенное при себе, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитила выше указанное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 898 рублей 69 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, данные ею на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.23-24, 54-55), согласно которым в марте 2020 года постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф до настоящего времени она не оплатила. 25 мая 2020 года она находилась в Академгородке с детской коляской, в которой находился ее малолетний двухгодовалый племянник. Примерно в 18 часов 30 минут она проходила мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и решила зайти в данный магазин, чтобы купить продукты. Она зашла в магазин, потребительскую корзину и тележку не брала. При ней была ее сумка коричневого цвета, которую она повесила на ручку детской коляски. Когда она проходила мимо стеллажа с колбасными изделиями, у нее возник умысел на совершение кражи данного товара. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает, и взяла с полки две палки колбасы сервелата, название не помнит, которые положила в сумку, затем взяла две пачки сыра в вакуумной упаковке «Киприно» и также положила их в свою сумку. Далее она подошла к стеллажу с мясной продукцией и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа подложку с мясом «свинина» и положила ее в свою сумку. После этого она прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, и вышла из магазина. Когда она выходила из магазина, ее никто не останавливал, вслед ей ничего не кричали. Похищенный 25 мая 2020 года товар она употребила в пищу. Ранее она говорила по другому, так как ранее похищенный в другом магазине и другое время товар она возвращала продавцу. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего А.М. и свидетеля А.Н., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего А.М., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.31-32), пояснила, что с 01 июля 2019 года она работает в ООО <данные изъяты> в должности управляющего магазина. В ее обязанности входит инвентаризация остатков товара, просмотр камер видеонаблюдения, представление интересов в правоохранительных органах и судах. 25 мая 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут при проверке товара, находящегося в торговом зале, она обратила внимание, что на полках не хватает некоторых товаров. В этот же день она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. При просмотре видеозаписи она увидела, как 25 мая 2020 года в 18 часов 30 минут в магазин зашла женщина с детской коляской, в которой находился ребенок. Подойдя к стеллажу с мясной продукцией, женщина взяла колбасу и положила ее в свою сумку, которая висела на ручках коляски, после этого женщина подошла к стеллажу с молочной продукцией и взяла несколько пачек сыра и также положила их в свою сумку. Далее женщина прошла к мясному отделу, взяла со стеллажа подложку с мясом и также положила его в свою сумку. В руках у женщины находились некоторые товары. Подойдя к кассовой зоне, женщина рассчиталась за тот товар, который находился у нее в руках: газированный напиток объемом 1,5 литра и мягкая упаковка молока. То, что она сложила в сумку, она не доставала и, не рассчитавшись за товар, находящийся в сумке, вышла из магазина. После этого была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: колбаса «Пепперони» полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке весом 250 грамм стоимостью 143 рубля 93 копейки за штуку в количестве двух штук, сыр «Пармезан Сармич» фасовка по 300 грамм стоимостью 169 рублей 49 копеек за штуку в количестве двух штук, шейка свиная охлажденная стоимостью 271 рубль 85 копеек.

Эти показания представителя потерпевшего А.М. об обстоятельствах хищения подсудимой имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом заявления А.М. в отдел полиции, согласно которому 25 мая 2020 года в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, женщина совершила хищение товара(л.д.2), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 18 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31 марта 2020 года(л.д.16-17), протоколом осмотра места происшествия, согласно которомубыло осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и изъят USB-носитель с записью камер видео-наблюдения(л.д.12-13), протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2 был осмотрен USB-накопитель с видеозаписью(л.д.48-51), постановлением о признании и приобщении указанного USB-накопителя с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.52).

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.35-36), пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску. В ходе работы по материалу по факту хищения товара из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 25 мая 2020 года в 18 часов 30 минут, при просмотре видео с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, была опознана ФИО2, ранее привлекавшаяся за аналогичные преступления. В ходе беседы ФИО2 чистосердечно призналась в совершении данного преступления, а именно в том, что 25 мая 2020 года около 18 часов 30 минут она, находясь в магазине <данные изъяты>, совершила хищение товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, который она положила в сумку, находящуюся при ней. Другая часть товара была у нее в руках. Подойдя к кассовой зоне, она рассчиталась за товар, находящийся у нее в руках, но не стала рассчитываться за товар, находящийся в ее сумке. После этого ФИО2 самостоятельно, собственноручно изложила все обстоятельства совершения ею преступления в явке с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, в которой она собственноручно указала, что 25 мая 2020 года она зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где взяла с полки товары, часть из которых спрятала в находящуюся при ней сумку, а остальную часть держала в руках. После этого она прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, находящийся у нее в сумке, и вышла из магазина. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью(л.д.19),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25 мая 2020 года вновь при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершила хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 898 рублей 69 копеек, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего А.М., свидетеля А.Н., который в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения опознал подсудимую ФИО2, ранее привлекавшуюся за хищение продуктов питания из магазинов, которая в ходе беседы с ним пояснила, что похитила товар из магазина <данные изъяты>, заявлением представителя потерпевшего А.М. в отдел полиции, справкой о причиненном ущербе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколом его осмотра, а также другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания представителя потерпевшего А.М. и свидетеля А.Н. об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимой ФИО2 в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 18 марта 2020 года о назначении административного наказания, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшем место 09 марта 2020 года, на основании которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 31 марта 2020 года постановление вступило в законную силу. Административный штраф ФИО2 до настоящего времени не оплачен. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделала и 25 мая 2020 года вновь похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 898 рублей 69 копеек.

Выше указанные действия подсудимой суд квалифицирует как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения завладела принадлежащим ему имуществом на общую сумму 898 рублей 69 копеек, которое незаметно для окружающих вынесла из помещения магазина <данные изъяты> и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Судом проверялось психическое состояние подсудимой(л.д.41-45). <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ООО <данные изъяты>, и указанные действия подсудимой суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить ее исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении ее положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года, то назначенное наказание по настоящему приговору и приговору от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

По уголовному делу потерпевшим - ООО <данные изъяты> предъявлен иск к подсудимой на сумму 898 рублей 69 копеек. Данные исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимой в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, а также пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Иск потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу ООО <данные изъяты> 898(восемьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

По вступлении приговора в законную силу хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства USB-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2020 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.