Приговор № 1-513/2023 1-66/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-513/2023

Дело № 1-66/2024 (1-513/2023)

УИД 52RS0006-01-2023-000367-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретарях судебного заседания Ивентичевой Г.А., Ивановой К.С., Филипповой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО6,

защитника – адвоката «НЮЦ» НКА ПАНО ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> работающего неофициально, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.07.2023 около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушении требований п.п.2.1.1. и 2.7. Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя технически исправным автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Бульвар Юбилейный, при наличии двух полос для движения по одной в каждом направлении, со стороны улицы Коминтерна в направлении улицы Циолковского Сормовского района города Нижнего Новгорода, чем поставил себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО8 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель ФИО8 обязанностью соблюдения требований пунктов Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в указанную выше дату и время, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в районе дома №22 по улице Бульвар Юбилейный Сормовского района города Нижнего Новгорода, избрал скорость управляемого им автомобиля, не обеспечивавшую ему постоянный контроль за его движением, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения №2 Правил, разделяющую транспортные потоки встречного направления, которую пересекать запрещено, и совершил выезд на сторону дороги встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.4., 8.1., 9.1., 9.1.(1). и 10.1. Правил. Своими действиями водитель ФИО8 создал опасность двигающемуся на встречном направлении автомобилю NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, в результате чего, 12.07.2023 около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе дома №22 по улице Бульвар Юбилейный Сормовского района города Нижнего Новгорода, совершил столкновение с автомобилем NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО8 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 2.1.1., 2.7., 8.1., 9.1., 9.1.(1)., 10.1. и линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункт 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

- пункт 8.1. «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 9.1.(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3. или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил «разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, пересекать которую запрещается…»;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 11.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2023 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выявлено:

Сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны лобной области, ссадина теменной области, 2 ссадины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы без реактивных клеточных изменений, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой и левой лобных областей с переходом на правую и левую теменную объемом 50 мл и 40 мл кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности правой и левой височных долей с переходом на полушарные поверхности правой и левой затылочных долей, полушарной поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияние в каналы пирамидки левой височной кости;

- закрытая тупая травма грудной клети: 7 ссадин грудной клетки, перелом тела грудины в месте отхождения второй и третьей пар ребер, прямые переломы ребер справа: 3,4 – по окологрудинной линии, 5, 6, 7 – по окологрудинной и среднеключичной линиям, 8,9,10 – по среднеключичной линии, слева 3,4,5,6,8,9,10 – по среднеключичной линии, непрямые переломы 2 ребра слева – по околопозвоночной линии, 3,4,5 ребер слева – околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, без реактивных клеточных изменений, гемоторакс (850 мл), гемоперикард (50 мл), ушиб легких, разрывы легких, разрыв правого желудочка сердца, без реактивных клеточных изменений.

- закрытая травма живота: гемоперитонеум (400мл), разрывы печени с кровоизлияниями без реактивных клеточных изменений, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки;

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоизлияние в спинномозговой канал, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонком;

- закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в мышцах, подкожно-жировой клетчатке правого бедра;

- открытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого бедра, кровоизлияние в мышцах, подкожно-жировой клетчатке левого бедра;

- закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков, с кровоизлияниями в мышцах, подкожно-жировой клетчатке правого предплечья;

1 рваная рана левой кисти. 5 ссадин лица. 2 ссадины поясничной области. 2 ссадины правого плеча. 1 ссадина правого предплечья. 1 ссадина в проекции области лучезапястного сустава. 8 ссадин правой кисти. 2 ссадины левой кисти. 2 ссадины левого бедра. 2 ссадины в проекции области правого коленного сустава. 2 ссадины в проекции области левого коленного сустава. 1 ссадина правой голени. 1 ссадина в проекции области правого голеностопного сустава. 1 ссадина правой стопы. 1 кровоподтек правой голени. 2 кровоподтека в проекции области правого голеностопного сустава. 2 кровоподтека правой стопы. 2 резаные раны лица. Смерть ФИО1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломов ребер, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонком, правой и левой бедренных костей, правой локтевой кости, кровоизлияний во внутренние органы, разрывов органов грудной клетки, с последующим внутренним кровотечением), 2 резаными ранами лица.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.13 ч. III Приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Между полученными повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела, 2 резаными ранами лица и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым ФИО8 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО8 требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.1., 2.7., 8.1., 9.1., 9.1.(1)., 10.1. и линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности смерть ФИО1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доказательства вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что исковые требования признает частично, не согласен с размером исковых требований. Возместил потерпевшей Потерпевший №1 500000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28.07.2023 (т.1 л.д.166-169), следует, что он водительского удостоверения не имеет, также не имел водительского удостоверения на территории Республики <данные изъяты>. Родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где проживал на протяжении 1 года, после чего в 1993 году с родителями приехали в Российскую Федерацию, где проживал до 2010 года, после чего уехал обратно в Республику <данные изъяты> для прохождения военной службы, военную службу проходил на протяжении 1,5 года. После прохождения военной службы вернулся на территорию Российской Федерации, где проживает по настоящее время. Документов, подтверждающих его нахождение на территории РФ, на данный момент не имеется. Последний раз на территорию РФ приехал в 2018 году. Также ФИО8 обучался в общеобразовательной школе, а именно в МОУ СОШ Кстовского района д.Афонино Нижегородской области, где окончил 9 классов. Русским языком владеет в полном объеме, может читать и писать на русском языке, в школе изучал русский язык, в услугах переводчика не нуждается. На территории Российской Федерации в автошколе не обучался, водительского удостоверения не имеет. Правила дорожного движения РФ знает. Ранее автомобилем на территории Российской Федерации не управлял, в собственности автомобиля не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу со своей женой Свидетель №1. Работает неофициально в доставке воды в должности экспедитора в организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. По обстоятельствам произошедшего ДТП может пояснить, что 12.07.2023, утром, когда ФИО8 находился на работе, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что на автомобиле, принадлежащем ей LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, моргает лампочка аккумулятора и шумит ремень генератора. ФИО8 ей сказал, чтобы Свидетель №1 оставила ключи от автомобиля дома и он, когда вернется с работы, посмотрит причину неисправности автомобиля. Закончив работать в 15 часов 00 минут, ФИО8 отправился домой. На работе он выпивал спиртные напитки, что именно и в каком количестве он сейчас не помнит. Придя домой ФИО8 решил проверить генератор автомобиля, для этого он взял ключи и решил прокатиться на нем. Так же ФИО8 знал, что без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено. Как дальше развивались события ФИО8 не помнит. Последнее что он помнит это то, как очнулся в реанимации больницы №13 г.Н.Новгорода, где врачи ему сказали, что он попал в ДТП в районе <...>. Обстоятельства ДТП знает со слов врачей, а именно, что ФИО8, управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем NISSAN JUKE. Также в результате ДТП погиб пассажир автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA. Данные этого пассажира ему неизвестны, откуда тот появился в автомобиле ФИО8 пояснить не может. Вину в совершении указанного ДТП признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возмещать вред, причиненный потерпевшей стороне в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 28.07.2023 (т.1 л.д.177-180), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 06.09.2023 (т.1 л.д.200-203), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что, свои предыдущие показания, данные в качестве обвиняемого поддерживаю и на них настаивает, а именно то, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает на русском языке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же как и не состоит в Республике <данные изъяты>. Водительского удостоверения не имеет, также не имел водительского удостоверения на территории Республики <данные изъяты>. Родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где проживал на протяжении 1 года, после чего в 1993 году с родителями приехали в Российскую Федерацию, где проживал до 2010 года, после чего уехал обратно в Республику <данные изъяты> для прохождения военной службы, военную службу проходил на протяжении 1,5 года. После прохождения военной службы вернулся на территорию Российской Федерации, где проживает по настоящее время. Документов, подтверждающих его нахождение на территории РФ, на данный момент не имеется. Последний раз на территорию РФ приехал в 2018 году. Также ФИО8 обучался в общеобразовательной школе, а именно в МОУ СОШ Кстовского района д. Афонино Нижегородской области, где окончил 9 классов. Русским языком владеет в полном объеме, может читать и писать на русском языке, в школе изучал русский язык, в услугах переводчика не нуждается. На территории Российской Федерации в автошколе не обучался, водительского удостоверения не имеет. Правила дорожного движения РФ знает. Ранее автомобилем на территории Российской Федерации не управлял, в собственности автомобиля не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу со своей женой Свидетель №1, с которой ФИО8 вступил в брак 16.08.2023. Работает ФИО8 неофициально в доставке воды в должности экспедитора в организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. По обстоятельствам произошедшего ДТП может пояснить, что 12.07.2023, утром, когда ФИО8 находился на работе, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что на автомобиле, принадлежащем ей LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, моргает лампочка аккумулятора и шумит ремень генератора. ФИО8 ей сказал, чтобы Свидетель №1 оставила ключи от автомобиля дома и он, когда вернется с работы, посмотрит причину неисправности автомобиля. Закончив работать в 15 часов 00 минут, ФИО8 отправился домой. На работе ФИО8 выпивал спиртные напитки, что именно и в каком количестве он сейчас не помнит. Придя домой, ФИО8 решил проверить генератор автомобиля, для этого ФИО8 взял ключи и решил прокатиться на нем. Так же он знал, что без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено. Как дальше развивались события, ФИО8 не помнит. Последнее что ФИО8 помнит это то, как очнулся в реанимации больницы №13 г.Н.Новгорода, где врачи ему сказали, что ФИО8 попал в ДТП в районе <...>. Обстоятельства ДТП знаю со слов врачей, а именно, что ФИО8 управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем NISSAN JUKE. Также в результате ДТП погиб пассажир автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA. Данные этого пассажира ФИО8 неизвестны, откуда тот появился в автомобиле ФИО8 пояснить не может. Вину в совершении указанного ДТП признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возмещать вред, причиненный потерпевшей стороне в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибшему ФИО1 она является родной сестрой. Они вместе работали до июня 2023 года. В тот день они решили организовать «годину» матери. В 8 часов утра она созванивалась с братом. Все было хорошо, он должен был приехать на поминки. Созванивались 5 раз. Последний раз, когда она ему звонила, он сказал, что находится на остановке «Баррикады». Это было в 17 часов. Начало поминок было в 17 часов 30 минут. На поминки он так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ – година матери и дата его смерти. Она не знала, почему брат не пришел на поминки, спросила его знакомую, та сказала, что он погиб. На следующий день ей позвонила бывшая супруга брата, передала соболезнования, рассказала, что накануне произошло ДТП в 17 часов 30 минут. Сын брата узнал о произошедшем чудом. Она с братом постоянно была «бок о бок». Его квартира досталась детям, а похоронами занималась она. Она просила о помощи у подруг. Оплатила морг, ритуальные услуги, отпевание, похороны, кафе. Бывшая жена брата и его дочь приехали на похороны и сказали, что сын брата пришлет деньги. Дополнила, что из возмещенного ей подсудимым ущерба в размере 500000 рублей она раздала долги. У них с братом был магазин, но прибыли не было. Дети с отцом созванивались по праздникам, но постоянного контакта не было. Об обстоятельствах ДТП она узнала от следователя. Тот ей позвонил и она приехала. Похороны полностью оплачивала она. Сын брата перевел ей 10000 рублей, дочь денег не давала. Брату нужно будет делать «годину», ставить памятник. Считает размер исковых требований потерпевших ФИО1 завышенным, просит подсудимого строго не наказывать – не лишать свободы. В ходе дополнительного допроса пояснила, что от племянницы – ФИО1 ей на карту поступили 5000 рублей, от племянника ФИО1 – 10000 рублей. Чтобы племянница ей передавала 30000 рублей, она не помнит.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшей 27.07.2023 (т.1 л.д.101-103), следует, что у нее был родной младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они решили сделать их маме ФИО2 поминки 12.07.2023 в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. 12.07.2023 около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 созванивалась с ФИО1, который пояснил, что помнит про поминки матери и собирается выходить из дома. В 17 часов 00 минут Потерпевший №1 созвонилась с ФИО1 который пояснил, что находится на остановке общественного транспорта «Баррикад» со стороны Центра детского творчества Сормовского района и пытается поймать либо такси, либо попутный автомобиль. В 17 часов 45 минут ФИО1 не пришел в вышеуказанное кафе, а на телефонные звонки не отвечал, так как был не доступен для звонка. 13.07.2023 около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 пришло смс сообщение от ФИО24, бывшей супруги ее брата, в котором сообщалось, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался от полученных травм на месте ДТП. Затем Потерпевший №1 узнала, что тело ФИО1 находится в морге.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, указала, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Дата гибели брата – 12 июля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что о том, что по факту гибели ее отца ведется следствие, она знала. Точно момент, когда ей стало известно, она назвать не может. Она пребывала в таком психическом состоянии, что пришлось обратиться к врачу. Она все время плакала, не могла поверить, не могла ходить на работу, все мысли были об отце. Она обращалась за консультациями к врачу и покупала лекарства. Дополнила, что с отцом она проживала до 18 лет. На момент смерти отца ей было 37 лет. В настоящее время она продолжает лечение, принимает антидепрессанты. В похоронах отца она материально участвовала, деньги переводила на счет тете – Потерпевший №1, часть отдавала наличными. Всего отдала около 30000 рублей. Исковые требования в размере 1000000 рублей поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что о произошедшем он узнал от следователя. Тот ему сообщил, что произошла авария, в результате которой погиб его отец, водитель автомобиля находится в реанимации. Следователь ему сказал, что необходимо приехать. Гасаноглы он не видел ни разу. Дополнил, что ему позвонили утром на следующий день после ДТП. Это было летом, дату, указанную в обвинительном заключении он не оспаривает. Какие автомобили участвовали в ДТП, он также не оспаривает. Когда ему позвонили, он находился в г.Туле. По существу ему известно, что его отца ждали на поминках, он опаздывал и поймал попутку. Все подробности узнал от следователя. Преступлением ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях и переживаниях. Не проходит ощущение утраты. О ходе расследования он узнавал у тети – Потерпевший №1 Указал, что после развода родителей он остался проживать с матерью. Ему на тот момент было 18 лет. Отношения с отцом у него были близкие, он подрабатывал у отца. На похоронах не присутствовал, т.к. не смог приехать из-за работы. Поддержал исковые требования в размере 1000000 рублей и просил назначить виновному строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимый является ее супругом. В день происшествия она должна была ехать на машине, но когда утром села за руль, услышала под капотом в двигателе непонятный звук. Она позвонила Гасаноглы, тот посоветовал ехать на автобусе, обещал посмотреть машину, когда приедет с работы. В течение дня они созванивались, все было хорошо. В 15 часов 30 минут они созвонились, у него был странный голос. Она спросила, выпивал ли он, на что тот ответил, что нет и, что он едет домой. Через какое-то время ей друг прислал фото ДТП в «ВКонтакте». На фото было накрыто тело, и был ее автомобиль. Она быстро поехала домой, позвонила Гасаноглы. Трубку телефона взяла женщина и пояснила, что Гасаноглы увозят в реанимацию в больницу №13. Она поехала туда, подтвердила его личность и поехала на место ДТП, где дала показания. Домой она приехала ночью. Со среды 12.07 до воскресенья 17.07 Гасаноглы лежал в реанимации. В понедельник утром он ей позвонил и сказал, что его перевели в палату, попросил приехать. Врачи сказали, что у Гасаноглы сотрясение мозга и рекомендовали быть рядом с ним. Неделю она находилась там. Потом его выписали, и они приехали домой. Она стала себя странно ощущать, и оказалось, что она беременна, срок 9 недель. Сначала все было нормально, но через 2 недели на плановом УЗИ ей сказали, что у нее «замершая» беременность. Срочно вызвали скорую помощь и ее увезли в роддом, прооперировали. Дополнила, что ДТП совершено на автомобиле ВАЗ 2170 «Лада Приора» цвет металлик, номер <данные изъяты> регион, который находится в ее собственности. Автомобиль она приобрела в 2020 году. В браке с Гасаоноглы она состоит с августа 2023 года. Автомобилем он не пользовался, ключи от автомобиля всегда были у нее, при ней он никогда за руль не садился. 12.07.2023 она на автомобиле не поехала. Ключи от автомобиля были дома в свободном доступе. Когда она звонила Гасаноглы до ДТП, и ей показался странным его голос, тот нахождение в алкогольном опьянении не подтвердил, сказал, что находится на работе, должен ехать домой гулять с собакой и смотреть машину. На работу в тот день, как и обычно он уехал на автобусе. Когда ей прислали фото ДТП, и она увидела свой автомобиль, который она узнала по номерам и дискам с золотым покрытием, она поехала на место. С 15 часов до 16 часов она связь с Гасаноглы потеряла, потом он был в реанимации и не мог ничего говорить, ее не узнавал. После реанимации он был в бреду из-за лекарств, нес чепуху, у него было помутнение рассудка. Про аварию она его не спрашивала, т.к. переживала за его психологическое состояние. Она подводила к тому, чтобы он рассказал, но уверенных ответов не было, он говорил, что не помнит. Про пассажира он не говорил. На фото было тело, которое было накрыто ее пледом из багажника. Сначала она подумала, что погиб ее супруг. Вопросов по произошедшему у нее было много, но Гасаноглы отвечал, что не помнит. На стадии следствия ей сказали, что пассажира в машину Гасаноглы посадил на ул.Баррикад. На фото скорость было 90 км/час. Указала, что ее супруг никогда ее транспортным средством не пользовался, водительское удостоверение у него отсутствует. В настоящее время Гасаноглы под домашним арестом, ему морально тяжело, он стал более сентиментальным, сожалеет о произошедшем, вспоминает тот день, говорит, что не помнит. Он жалеет, что так все произошло, и, что погиб человек. Они очень долго и тяжело собирали сумму компенсации для потерпевшей. Для них это очень большие деньги. Часть суммы дали родственники, часть они заняли. Их они передали по расписке потерпевшей. Заявленные в настоящее время два иска по 1000000 рублей являются для них неприемлемыми. Ее зарплата составляет 65000 рублей. Ее супруг не работает. Пояснила, что на момент рассматриваемы событий в браке с Гасаноглы она не состояла, но они проживали совместно. Брак заключили после произошедшего. На тот момент Гасаноглы работал в доставке воды экспедитором. Именно его она просила посмотреть, что с автомобилем, т.к. он мужчина и больше в этом разбирается. Гасаноглы является мусульманином, алкоголь употребляет не часто. Когда в тот день ей его голос показался странным, он был заторможенным. Раньше были случаи, когда Гасаноглы употреблял алкоголь, но это было не каждый день.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 12.07.2023 она, закончив работу, в 17 часов двигалась по направлению к дому. Она ехала с разрешенной скоростью, примерно 30 км/час, т.к. перед ней ехал белый внедорожник. Подъезжая к пересечению бульвара Юбилейного и ул.Никиты Рыбакова, метров за 150, со встречной полосы вылетела русская машина. С одной стороны в той машине сидел русский мужчина, а за рулем сидел подсудимый. Пассажиром был крупный мужчина. Только потом она узнала, что автомобиль был – «Лада Приора». Произошло все очень быстро. Она увидела, что та автомашина влетела ей в лоб, ее машину развернуло, у нее сработали подушки безопасности. Ее тряхнуло, ударило об подушку и руль. Все пищало. Она отстегнулась и вышла из машины. К ней стали подходить люди. Она развернулась и увидела, что на газоне лежала перевернутая машина, снизу лежал подсудимый, а у второго мужчины вывалилась голова. Голова пассажира очень быстро стала синеть. В ее автомобиле отключили сигнализацию. Ее стало тошнить, все стало болеть. Приехала скорая помощь. Ей предложили также вызвать скорую. Сколько времени прошло, она не знает. Сначала их оттащили, потом она уехала на скорой помощи. Ей сделали КТ, и она вернулась домой на служебной машине. На место ДТП она не возвращалась. Дополнила, что передвигалась она на автомобиле «Ниссан Джук» регистрационный знак № регион. ДТП произошло около 17 часов 20 минут – 17 часов 30 минут. Она ехала со стороны ул.Циолковского, выехала на бульвар Юбилейный. Там все едут медленно. Она ехала не более 30 км/час, т.к. там поворот. Она видела белый внедорожник. Машину подсудимого она увидела только в момент столкновения и ее закрутило. ФИО9 подсудимого выехала прямо перед ней со встречной полосы между ней и двигавшимся впереди автомобилем. Подсудимый выехал ни на свою полосу. Это был автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион. После удара автомобиль подсудимого улетел на газон и развернулся на бок. Ее машину только развернуло, а тот автомобиль оттолкнуло, и он упал на бок. «Лада» упала на водительскую сторону. Водитель был внизу, а пассажир лежал на нем. Людей на месте ДТП собралось много. Она снимала фото и видео. У подсудимого было что-то с шеей и ногой, пассажир был синего цвета. Когда он лежал, его голова лежала снаружи, его лицо было синее, ни как у живого человека. Она предположила, что пассажир – труп. Приехали сотрудники ГИБДД, «продули» ее, взяли ее ПТС и записали все ее данные. Ей становилось хуже, и ее увезли на скорой помощи. Подсудимого тоже забрала скорая, пассажир, как она помнит, остался лежать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в июле 2023 после 17 часов он возвращался домой. На бульваре Юбилейном ехал примерно третьим. На встречу перед ним с ул.Рыбакова выехал автомобиль «Лада Приора», двигаясь по встречной полосе, не справился с управлением, ударился правым колесом о бордюр и произошло лобовое столкновение. По инерции «Лада Приора» вылетела на газон и перевернулась. Он вышел помогать пострадавшим. Они увидели, что в перевернутом автомобиле находится человек в неестественной позе и второй человек. Они стали держать автомобиль, чтобы пострадавших не придавило. Потом приехала скорая помощь и пожарная служба, и он уехал. Дополнил, что он передвигался на автомобиле «Мазда СХ5» государственный регистрационный знак № регион со стороны ул.Циолковского в сторону Сормовской администрации. Было это около 17 часов 20 минут – 17 часов 30 минут, он выехал с ул.Чаадаева. Было ясно. Он двигался третьим после пострадавшего автомобиля. Скорость была около 30 км/час, там быстрее не получится. С какой скоростью двигался подсудимый, он сказать не может, но после извлечения пострадавших, на спидометре стрелка была на 100 км/час, у него есть фото. Автомобиль подсудимого «Лада Приора». Когда «Лада» вылетела, она ударилась правым колесом о бордюр, ее отбросило, и она ударила «Ниссан Джук» - влетела в лоб. После этого «Лада» вылетела на газон и перевернулась на левый бок. Он остановился и побежал посмотреть. В автомобиле было два человека. Один практически вылетел, шея была загнута в неестественной позе, но он был жив. Второй человек был в салоне, потом он узнал, что тот человек погиб. Снаружи лежал мужчина с темными волосами, худощавого телосложения. В салоне был мужчина с седыми волосами, более крупного телосложения, он лежал на водителе. Оба были без сознания. У молодого мужчины шея была загнута внутрь. Они стали держать автомобиль, чтобы тот не перевернулся. Когда приехали экстренные службы, они перевернули автомобиль, и он уехал. Молодой человек был жив, второго – положили рядом с автомобилем и накрыли одеялом, т.е. констатировали смерть. Скорая помощь приехала оперативно. Водитель автомобиля «Ниссан» - женщина, она была в шоке, пыталась звонить. Они предлагали ей помощь, но она отказывалась. Видимых повреждений у нее не было.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля 10.08.2023 (т.1 л.д.147-149), следует, что 12.07.2023 около 17 часов 30 минут он двигался на служебном автомобиле Mazda CX-5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по проезжей части дороги ул.Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода со стороны ул.Циолковского в направлении ул.Никиты Рыбакова в районе <...>. На данном участке дороги ул.Бульвар Юбилейный имеется по одной полосе для движения в каждом направлении и нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет встречные направления движения. Было светлое время суток, погода облачная, но без осадков, видимость была хорошая более 300 метров. Проезжая часть сухая, без дефектов дорожного полотна. Искусственных неровностей на данном участке проезжей части дороги нет. Перед ним в этот момент в попутном направлении через два легковых автомобиля двигался автомобиль Nissan Juke. Весь поток автомобилей двигался со скоростью около 40 км/ч. Неожиданно в этот момент он увидел, как со встречной полосы для движения на большой скорости около 100 км/ч в сторону указанного автомобиля Nissan Juke двигается легковой автомобиль Lada Priora государственный регистрационный знак № и совершает с ним столкновение передней своей частью с передней частью автомобиля Nissan Juke. После столкновения автомобиль Lada Priora вылетел с проезжей части дороги на газон, где перевернулся на левый бок. Автомобиль Nissan Juke после столкновения развернуло на 90 градусов в левую сторону против часовой стрелки. Оба автомобиля после столкновения передними частями были направлены в направлении <...>. После данного столкновения Свидетель №5 сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и направился к автомобилю Lada Priora, где обнаружил, что на земле лежит смуглый мужчина кавказской внешности в неестественной позе грудью к земле, голова прижата к груди так, что затылком он лежал на земле, ноги просунуты в салон автомобиля через левое переднее окно. Также через данное окно Свидетель №5 увидел голову второго мужчины славянской внешности. Оба были в бессознательном состоянии и не двигались. Свидетель №5 моментально позвонил по каналу связи 112 и сообщил о случившемся. Через 2 минуты прибыли врачи скорой помощи и вытащили пострадавших. В итоге забрали только одного мужчину кавказской внешности, который лежал в неестественной позе, так как был еще жив. Второго мужчину врачи признали умершим. Водитель автомобиля Nissan Juke вышла из автомобиля самостоятельно, и видимых повреждений у нее не было. Все это время она с кем-то разговаривала по телефону.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 27.07.2023 (т.1 л.д.110-112), следует, что 12.07.2023 около 17 часов 30 минут она шла по тротуару ул. Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода от ул.Циолковского по направлению ул.Коминтерна по правой стороне. Неожиданно она услышала со стороны проезжей части дороги удар и скрежет металла. Хлопков, характерных для взрыва колес не было. Обратив внимание на проезжую часть, она увидела, что после удара автомобиль «Лада Приора» выбросило на газон, примыкающий к левой стороне проезжей части, а автомобиль «Ниссан Жук» остался на проезжей части в развернутом состоянии. Она немедленно подбежала к автомобилю «Ниссан Жук», из которого вышла женщина (Свидетель №2). Удостоверившись, что Свидетель №2 не нужна ее помощь, она успокоила Свидетель №2, сказала вызвать экстренные службы по телефону 112 и побежала к автомобилю «Лада Приора», который был перевернут на левый бок. Через лобовое стекло автомобиля она увидела, что на водительском сиденье находился мужчина на вид около 30 лет, восточной внешности, со смуглой кожей, черными волосами, худощавого телосложения, с щетиной на лице. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина славянской внешности, плотного телосложения, на вид около 50-60 лет, на лбу которого была кровь. Мужчина славянской внешности частично верхней частью тела (левым плечом и головой) лежал на водителе автомобиля. Голова водителя автомобиля торчала из окна левой передней двери автомобиля и была неестественно наклонена. Она попросила остановившихся у места ДТП людей помочь поставить автомобиль «Лада Приора» на колеса. Из автомобиля удалось достать водителя (ФИО8), который после извлечения из автомобиля громко и тяжело задышал, но в сознание не пришел. Когда извлекли тело пассажира (ФИО1), то она увидела, что у него были переломаны ноги. Приехавшие на место ДТП врачи скорой медицинской помощи констатировали смерь ФИО1, а ФИО8 забрали в ГБУЗ НО ГКБ №13 г.Н.Новгорода.

Вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО8, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, а также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОП № 8 УМВД России г.Н.Новгороду в КУСП № от 12.07.2023, согласно которому установлено, что 12.07.2023 около 17 часов 30 минут в районе дома № 22 по ул.Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с автомобилем NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 В результате ДТП пассажир автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2023, схемой ДТП и таблицей фотоизображений к нему, согласно которым установлено, что осмотр проводился в условиях естественной видимости в светлое время суток, пасмурную погоду, без осадков в направлении от ул. Коминтерна г.Н.Новгорода к ул. Циолковского г.Н.Новгорода. На месте происшествия зафиксирована вещно-следовая обстановка в районе д.22 ул. Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетон, сухое, без дефектов, шириной для двух направлений 7,4 метра. На проезжей части дороги нанесены линии дорожной разметки 1.5. – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.1. – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения. Способ регулирования дорожного движения на данном участке организовано дорожной разметкой и дорожными знаками. Место расположено в зоне действия дорожных знаков 3.24. – ограничение максимальной скорости в 40 км/ч. На месте происшествия расположен автомобиль NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №, который находится на проезжей части дороги ул. Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода и автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, который находится на газоне, примыкающему к проезжей части дороги ул. Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода. У автомобиля NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения, локализованные преимущественно в передней части автомобиля, а именно бампер, капот, передние крылья, передние блок – фары, правые двери. Рулевое управление работоспособно. При повороте руля влево-вправо, колеса поворачиваются в заданном направлении. У автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения, локализованные преимущественно в передней части автомобиля, а именно бампер, капот, передние крылья, передние блок – фары, крыша, правые и левые двери. Рулевое управление работоспособно. При повороте руля влево-вправо, колеса поворачиваются в заданном направлении. Место столкновения находится в районе <...>. На месте имеются следы волочения транспортных средств, осколки стекла и пластика. На месте происшествия имеется труп ФИО1, который расположен на спине возле автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №. С места ДТП изъят автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-46);

- заключением эксперта № от 11.08.2023, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2023 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выявлено:

Сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны лобной области, ссадина теменной области, 2 ссадины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы без реактивных клеточных изменений, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой и левой лобных областей с переходом на правую и левую теменную объемом 50 мл и 40 мл кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности правой и левой височных долей с переходом на полушарные поверхности правой и левой затылочных долей, полушарной поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияние в каналы пирамидки левой височной кости;

- закрытая тупая травма грудной клети: 7 ссадин грудной клетки, перелом тела грудины в месте отхождения второй и третьей пар ребер, прямые переломы ребер справа: 3,4 – по окологрудинной линии, 5,6,7 – по окологрудинной и среднеключичной линиям, 8,9,10 – по среднеключичной линии, слева 3,4,5,6,8,9,10 – по среднеключичной линии, непрямые переломы 2 ребра слева – по околопозвоночной линии, 3,4,5 ребер слева – околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, без реактивных клеточных изменений, гемоторакс (850 мл), гемоперикард (50 мл), ушиб легких, разрывы легких, разрыв правого желудочка сердца, без реактивных клеточных изменений.

- закрытая травма живота: гемоперитонеум (400мл), разрывы печени с кровоизлияниями без реактивных клеточных изменений, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки;

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоизлияние в спинномозговой канал, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонком;

- закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в мышцах, подкожно-жировой клетчатке правого бедра;

- открытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого бедра, кровоизлияние в мышцах, подкожно-жировой клетчатке левого бедра;

- закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков, с кровоизлияниями в мышцах, подкожно-жировой клетчатке правого предплечья;

1 рваная рана левой кисти. 5 ссадин лица. 2 ссадины поясничной области. 2 ссадины правого плеча. 1 ссадина правого предплечья. 1 ссадина в проекции области лучезапястного сустава. 8 ссадин правой кисти. 2 ссадины левой кисти. 2 ссадины левого бедра. 2 ссадины в проекции области правого коленного сустава. 2 ссадины в проекции области левого коленного сустава. 1 ссадина правой голени. 1 ссадина в проекции области правого голеностопного сустава. 1 ссадина правой стопы. 1 кровоподтек правой голени. 2 кровоподтека в проекции области правого голеностопного сустава. 2 кровоподтека правой стопы. 2 резанные раны лица. Смерть ФИО1 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (переломов ребер, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонком, правой и левой бедренных костей, правой локтевой кости, кровоизлияний во внутренние органы, разрывов органов грудной клетки, с последующим внутренним кровотечением), 2 резанными ранами лица, что подтверждается характерными данными, полученными при экспертизе трупа.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 13 ч. III Приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н). Между полученными повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.60-74);

- протоколом выемки от 27.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов 27.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 27.07.2023 у свидетеля Свидетель №2 При производстве осмотра указанного автомобиля было установлено, что он имеет механические повреждения в передней части автомобиля в виде повреждений: крышки капота, передних крыльев, решетки радиатора, передних колес, правых задней и передней двери, боковых передних стекол, явившихся последствием рассматриваемого события ДТП (т.1 л.д.130-135);

- протоколом выемки от 10.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъята видеозапись «video-2017e24b853d9334ab617279519ef672-V.mp4», записанная на компакт-диск (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра предметов 10.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт с компакт-диском. Указанный компакт-диск следователем установлен в дисковод компьютера. При просмотре содержимого компакт-диска установлено, что он содержит 1 файл с именем: «video-2017e24b853d9334ab617279519ef672-V.mp4» установлено, что он представляет собой видеозапись с камеры видеорегистратора продолжительностью 00 минут 39 секунд.

Фокус камеры видеорегистратора направлен вперед по направлению движения автомобиля и фиксирует дорожную обстановку на проезжей части дороги Бульвар Юбилейный г.Н.Новгорода. На проезжей части дороги установлено двустороннее движение в противоположные направления. Имеется по одной полосе для движения в каждом направлении движения. У края проезжей части установлен бордюр. На улице светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие представляет собой сухой асфальт. По ходу движения автомобилей установлен дорожный знак ограничение скорости 40 км/ч. Впереди данного автомобиля двигаются легковые автомобили в попутном и во встречном направлении.

В 00:00:14 автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, двигаясь во встречном направлении, выезжает на полосу движения автомобиля NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №.

В 00:00:15 с передней частью легкового автомобиля NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № сталкивается передней частью автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №.

В 00:00:17 автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № вылетает с проезжей части дороги на обочину (т.1 л.д.156-157);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 12.07.2023, согласно которому в крови ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь 1,54 мг/л (т.1 л.д.237).

Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО8 по п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалификация действий ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что исковые требования признает частично, не согласен с размером исковых требований. Возместил потерпевшей Потерпевший №1 500000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО8, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами в полном объеме.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 устранены в ходе судебного разбирательства. После оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, они дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердили. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства, показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает указанные выше показания допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8 Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наличие квалифицирующих признаков «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения», «совершение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, так и исследованными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами, в т.ч. справкой о результатах исследования

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от 08.08.2023 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 на момент ДТП 12.07.2023 не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 в период инкриминируемого ему деяния в каким-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях на предварительном следствии, самостоятельно представлять свои интересы и осуществлять свои права. Психическое состояние ФИО8 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.232-233).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО8 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работу - положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО8 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО8 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких, ухудшение состояния его здоровья после ДТП, возмещение морального вреда одной из потерпевших, потеря ребенка супругой подсудимого после произошедшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу в отношении ФИО8 не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО8 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО8 суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, с учетом санкции ч.4 ст.264 УК РФ, суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО8 преступления – в состоянии опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами; характера и степени общественной опасности совершенного, тяжести наступивших последствий, а именно потери потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 брата и отца, соответственно; личности виновного – является гражданином другого государства, регистрации на территории РФ не имеет, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО8 надлежит назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. учитывает состояние его здоровья и не усматривает препятствий для отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими – гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика – ФИО8 в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Гражданский ответчик ФИО8, указывая, что не согласен с объемом исковых требований, пояснил, что намерен возместить причиненный ФИО1 ущерб.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые понесли потерпевшие – гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №3 в результате преступных действий подсудимого ФИО8, суд считает, что гражданские иски подлежат частичному удовлетворению в размере 750000 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что находясь в состоянии опьянения, ФИО8, не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека; на момент ДТП автомобиль принадлежал на праве собственности сожительницы виновного, которая проживала с ним совместно и вела с ним совместное хозяйство, оставляла ключи от автомобиля в свободном доступе и позволяла ФИО8 заниматься ремонтом автомобиля, а после рассматриваемых событий заключила с ним брак, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое использовалось подсудимым при совершении преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО8 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с момента вынесения приговора – с 17.05.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания под домашним арестом с 02.08.2023 по 16.05.2024 включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 750000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 750000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – считать переданным по принадлежности. Автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Видеозапись «video-2017e24b853d9334ab617279519ef672-V.mp4», записанную на компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак