Решение № 2А-2653/2019 2А-2653/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2653/2019

Дело № 2а-2653/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002845-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании направить оригинал исполительного документа, копию постановления, восстановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП) ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 38108/17/74064-ИП с оригиналом исполнительно документа № 2-890/2017 взыскателю после его вынесения;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2-890/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области с копией постановления об окончании исполнительного производства, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать УФССП по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 № 455.

В качестве основания административного иска указано, что 11 декабря 2017 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38108/17/74064-ИП от 27 июля 2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № -890/2017 от 11 мая 2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 Указанная информация получена 11 октября 2019 из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный лист не поступал.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что 27 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного приказа № 2-890/2017 от 13 июня 2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38108/17/74064-ИП в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности 181 895,58 руб.

Приказом УФССП по Челябинской области от 10 октября 2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 уволена с 16 октября 2017. Исполнительное производство № 38108/17/74064-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 от 11 декабря 2017 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «АФК» 28 декабря 2017, что подтверждается копией почтового реестра, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Как установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, оригинал исполнительного листа возвращен в адрес Сосновского РОСП без вручения адресату, в связи чем постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО4 от 09 декабря 2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 38108/17/74064-ИП от 11 декабря 2017, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2, в ходе которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и доходов должника.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, то есть права взыскателя восстановлены, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании направить оригинал исполительного документа, копию постановления, восстановлении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2020.

Председательствующий: