Апелляционное постановление № 22-1156/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22-1156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года, которым

ФИО1, ** судим:

16 марта 2005 года Верховным Судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима режима, освободившийся 31 января 2014 года по отбытии наказания,

29 мая 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

14 июня 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 марта 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного ФИО1 и защитника Самдана А.Г., просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано в приговоре, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он 10 апреля 2019 года около 11 часов 15 минут ** нашел наркотическое средство – гашиш, весом 4,69 граммов в значительном размере, в виде одного спрессованного комка неправильной формы, и положил его под **, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и стал незаконно хранить его при себе.

В этот же день около 11 часов 40 минут ФИО1 возле ** остановлен сотрудниками полиции и доставлен в здание УМВД России по г. Кызылу, где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов в ходе личного досмотра в присутствии понятых, незаконно хранившееся под ** ФИО1 наркотическое средство – гашиш, весом 4,69 граммов, в значительном размере, обнаружено и изъято.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снисхождении, указав, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельство.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, правомерно постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении его вида и размера судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и приняты во внимание полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, условия жизни его семьи, плохое состояние здоровья, а также положительная характеристика по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно в действиях осужденного ФИО1 признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и учел его наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При определении его вида суд учел, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2017 года, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем правильно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения части 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы своего решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы обоснованно принял во внимание то, что ФИО1, освободившись в марте 2019 года, не сделал дл себя должных выводов, в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. В целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений для соблюдения принципа справедливости назначил наказание в виде реального лишения свободы, оснований не соглашаться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему делу через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует, что должных выводов он для себя не сделал.

Вопреки доводам жалобы осужденного все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания с учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом правомерно определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий