Приговор № 1-80/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019Первомайский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело 1- 80/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Первомайский Первомайского района 21 июня 2019 года Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., защитника адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, являясь гражданином и жителем Республики Казахстан, 19 мая 2016 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, двигаясь пешком, в обход установленного пункта пропуска, незаконно пересек Государственную границу по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, <данные изъяты>, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Кондауров Н.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью. Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 248-249, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 229,231, 252,253). В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержится под стражей <данные изъяты> Суд, учитывая время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства <данные изъяты>, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1 и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства <данные изъяты>, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Куценко Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 |