Приговор № 1-13/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Каменское Пенжинский район Камчатский край 11 октября 2018 года

Пенжинский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.А.,

при секретаре Выродовой У.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Пенжинского района Лисиченко В.А.,

подсудимых Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10

защитника Большова П.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нутанват ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, коряка, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, коряка, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены в <адрес> Пенжинского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут по 00 часа 40 минут, Нутанват ФИО9 совместно с ФИО1 ФИО10 находились на придомовой территории квартиры ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 ФИО10 предложил Нутанват ФИО9 совместно незаконно проникнуть в помещение деревянного строения - кладовку ФИО2 №1, откуда совершить хищение находящихся в нём зимних вещей, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ним.

Осуществляя задуманное Нутанват ФИО9, совместно с ФИО1 ФИО10 в период с 01 часа 00 минут по 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, подошли к деревянному строению – кладовке ФИО2 №1, расположенной на придомовой территории её квартиры по вышеуказанному адресу, входная дверь которого была заперта на запорное устройство, где Нутанват ФИО9 поочерёдно с ФИО1 ФИО10 при помощи приисканной металлической отвёртки, используя физическую силу, открутили 4 шурупа нижней петли входной двери, прикрученных к ней, после чего действуя согласованно, ФИО1 ФИО10 применив мускульную силу рук, потянув за нижнюю часть входной двери, расширил образовавшийся проём между входной дверью и дверным косяком, в это время Нутанват ФИО9 с целью хищения чужого имущества незаконно проник вовнутрь деревянного строения – кладовки. ФИО1 ФИО10 при помощи Нутанват ФИО9 также с целью хищения чужого имущества незаконно проник вовнутрь кладовки, откуда Нутанват ФИО9 совместно с ФИО1 ФИО10 действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды за счет безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество: куртки мужские зимние в количестве 8 штук, стоимостью 1 800 рублей каждая, общей стоимостью 14 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 потерпевшей

ФИО2 №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что им понятно предъявленное обвинение, полностью согласны с обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитник Большов П.В. поддержал ходатайства Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в её письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

По ходатайству Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 в содеянном доказана полностью и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно сведениям ИЦ УМВ России по Камчатскому краю Нутанват ФИО9 судимостей не имеет (л.д.84-86).

Как следует из справки-отзыва, выданной УУП ГУУП и ПДН ОП № 19 Корякского МО МВД России ФИО7, Нутанват ФИО9 проживает в <адрес> один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни. По характеру вспыльчивый, агрессивный, склонен к совершению административных правонарушений. В течение года к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Согласно характеристике, выданной специалистом администрации сельского поселения «<адрес>», Нутанват ФИО9 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт аморальный образ жизни. Заявлений и обращений на поведение в быту в администрацию <адрес> не поступало (л.д.92).

Согласно имеющихся в материалах дела данных о личности Нутанват ФИО9., он судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не работает, на учёте в КГКУ ЦЗН Пенжинского района в качестве безработного не состоит (л.д.99).

Согласно сведениям ИЦ УМВ России по Камчатскому краю ФИО1 ФИО10 ранее не судим (л.д.119-120).

Как следует из справки-отзыва, выданной УУП ГУУП и ПДН ОП № 19 Корякского МО МВД России ФИО7, ФИО1 ФИО10 проживает в <адрес> с матерью, сестрой и тремя несовершеннолетними племянниками. Не работает, спиртные напитки употребляет периодически. К административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей, матери и жителей села не поступало. По характеру спокойный, адекватный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Из характеристики, выданной специалистом администрации сельского поселения «<адрес>», ФИО1 ФИО10 проживает с матерью, сестрой и тремя несовершеннолетними племянниками. Нигде не работает. Заявлений и обращений на поведение в быту в администрацию <адрес> не поступало (л.д.127).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 ФИО10 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не работает, на учёте КГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоит (л.д.95,129).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимых Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 и признает их вменяемыми.

Подсудимые Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в ходе предварительного расследования давали подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого им деяния. Таким образом, Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они активно сотрудничали с органами следствия, представляли информацию об обстоятельствах совершения преступления; на досудебной стадии в ходе допроса в качестве подозреваемых они давали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию; впоследствии при допросах в качестве обвиняемых, а также в судебном заседании они полностью признали вину, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10, суд также признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 преступления, вследствие чего оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, тяжесть совершенного подсудимыми Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, их отношение к предъявленному обвинению и содеянному, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, считает, что наказание подсудимым Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 может быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5 720 рублей, выплаченные адвокату по назначению Большову П.В. в качестве вознаграждения за оказанную подсудимым юридическую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания адвокатом Большовым П.В. в размере 2 860 рублей, а всего на общую сумму 8 580 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Нутанват ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическая отвёртка с надписью «CHROME VANADIUM” длиной 190 см с

обломанной деревянной рукояткой, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОП №19 Корякского МО МВД России, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- новые зимние мужские куртки с бирками в количестве 8 штук – возвращённые потерпевшей ФИО2 №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 580 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

От уплаты процессуальных издержек Нутанват ФИО9 и ФИО1 ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Пенжинский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.А.Еременко.