Приговор № 1-214/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аристовой М.В.,

потерпевшей А.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем А.Л.В. без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося по адресу: <адрес> №, <адрес>, внезапно возник умысел на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Л.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, с целью передвижения на нем по <адрес>, находясь в том же месте в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания покататься на автомобиле по <адрес>, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба А.Л.В., нарушая конституционное право последней владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО1, совершая действия, непосредственно направленные на угон автомобиля, взял с холодильника, находящегося в прихожей <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Л.В. Далее, находясь рядом с <адрес> в указанное время, ФИО1, ключами открыл дверь указанного автомобиля, вставив ключи в замок зажигания, провернул его и запустил двигатель, таким образом умышленно без цели хищения неправомерно завладел данным автомобилем, после чего поехал на указанном автомобиле кататься по <адрес>. В 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем А.Л.В., был задержан с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право А.Л.В. владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также причинил последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь от <адрес> до <адрес> в <адрес>, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, действуя умышленно, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая А.Л.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.114). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – средней тяжести, не судим, работает, на учете у врача-нарколога не состоит, знакомыми характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – двух дисков суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также пройти курс обследования в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при установлении такой необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства – два диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов