Приговор № 1-122/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019

22RS0012-01-2019-000514-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 июля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края ФИО1 при неустановленных точно обстоятельствах приобрел не менее 2688 грамма в высушенном состоянии, частей растений, содержащих наркотические средства, вида конопля, рода Cannabis, которые принес в чердачное помещение по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 29 мая 2019 года в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 56 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного чердачного помещения, вышеназванные части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты, при этом размер изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, массой 2688 грамм, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2018 года около бывшей бани № <адрес> с целью личного потребления путем курения он нарвал части дикорастущей конопли, которые принес на чердак своего дома по месту жительства, где оставил сушить и храниться, для того чтобы в последующем срывать с частей растений высушенные листья и употреблять путем курения. Единственный раз он употребил марихуану путем курения 28 мая 2019 года. 29 мая 2019 года около 14 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции и пригласили в МО МВД России «Славгородский», где в последующем пояснили об имеющейся информации о том, что в хозяйственных постройках по месту его жительства могут храниться наркотические средства. После этого в присутствии двух незаинтересованных граждан ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, к которым относятся оружие и наркотики, если таковые имеются. На что он ответил об отсутствии таковых и поставил свою подпись в распоряжении о проведении ОРМ, ознакомившись с его содержанием. После этого вместе с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными гражданами проехали по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного с его согласия осмотра места происшествия на чердаке его дома было обнаружено вещество растительного происхождения – дикорастущая конопля, которую он заготовил в августе 2018 года, нарвав около заброшенной бани № <адрес> и хранил для собственного употребления. До начала осмотра места происшествия он не сообщил сотрудниками полиции о находящейся на чердаке дома дикорастущей конопле, так как думал, что её не заметят и не обнаружат, так как она была прикрыта растениями полыни. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогично друг другу показали о том, что в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранении наркотических средств в надворных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес>, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем было вынесено распоряжение, после чего около 14 часов 30 минут 29 мая 2019 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, которому в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что тот ответил отказом. В связи с указанным они все вместе на служебном автомобиле направились по месту жительства ФИО1, где в ходе непосредственного обследования надворных построек ничего обнаружено не было, однако, учитывая, что ФИО1 в ходе обследования заметно нервничал и волновался, с согласия последнего было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в частности чердачного помещения дома, где были обнаружены стебли растения, похожего на коноплю. Все обнаруженное было упаковано, опечатано в ходе обследования и изъято. Далее они в том же составе проследовали в МО МВД России «Славгородский» где в помещении служебного кабинета были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и наружный досмотр карманов одежды, в ходе которого каких либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, при этом согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии понятых, были произведены срезы с карманов джинсов. По результатам указанных действий был составлен протокол, все изъятое было упаковано и опечатано. В последующем ФИО1 пояснил, что изъятое растение конопли, он хранил на чердаке своего дома для личного употребления. (Т-1, л.д.№, л.д№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в ходе осмотра места происшествия в ходе которого на чердаке дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты стебли растения, похожего на коноплю. Перед проведением обследования ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе, и наркотики, на что последний ответил, что таковых не имеет. Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия упаковывалось и опечатывалось. Кроме этого, в их присутствии в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» были произведены смывы с кистей рук ФИО1, наружный осмотр карманов одежды и срезы карманов джинсов. По результатам указанных действий были составлены протоколы. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года, согласно которому на чердаке дома по адресу: <адрес>, изъято вещество растительного происхождения. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года в ходе которого были произведены срезы карманов с одежды ФИО1 (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 07 июня 2019 года, согласно которому части растений, представленные на исследование, являются частями растения Конопля – содержащего наркотические средства (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов до постоянной массы в пересчете на общее количество составила 1824 грамма в пакете №, 864 грамма в пакете №. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно которому на фрагментах ткани, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исходя из обстоятельств дела подсудимый добровольно растения, содержащие наркотические средства, не выдавал, и у него отсутствовала реальная возможность распорядится ими на момент проведения следственных действий, частности осмотра места происшествия, который был проведен с согласия ФИО1, который перед началом данного следственного действия указал на то, что наркотических средств не хранит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 2688 грамм, размер которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную - по месту жительства, а так же то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николаева Е.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.№) о выплате адвокату 8880 рублей в качестве оплаты его труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере (8880 рублей) с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить профилактическое наблюдение у врача – нарколога в установленное врачом-наркологом время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Николаева Е.А. в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагменты цветной ткани, упаковочный материал - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов