Приговор № 1-67/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Уголовное копия дело № УИД: 62RS0№-60 именем Российской Федерации 05 июля 2021 года <адрес> Рыбновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Князева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же, ФИО1, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 22 минут по 01 час 28 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), будучи лишенным права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5 №2, и следовал со скоростью примерно 60 км/ч в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по д. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближался к дому № д. <адрес>, который находился справа от проезжей части по ходу его движения. В салоне автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на переднем правом пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был пристегнут ремнем безопасности. Груз в автомобиле отсутствовал. На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде снега. Проезжая часть 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>» представлена в виде асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям, предназначенная для двустороннего движения транспортных средств. Проезжая часть находилась в заснеженном состоянии, в связи с чем дорожная разметка и края проезжей части не просматривались. К проезжей части с обеих сторон примыкали тротуарные дорожки, на которых лежал снег. Транспортные потоки противоположных направлений поделены конструктивно выделенной разделительной полосой в виде металлического ограждения, шириной 0,3 м, в связи с чем проезжая часть состояла из двух проезжих частей, предназначенных для движения в направлении <адрес> и <адрес>. Условная ширина проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, составляла 8,8 м. Условная ширина проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, составляла 8,9 м. Впереди у правого края проезжей части по ходу движения ФИО1, непосредственно после <адрес> на проезжей части стоял припаркованный автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, передней частью направленный в сторону <адрес>. В кабине грузового тягача седельного водителя и пассажиров не было, на автопоезде была включена аварийная сигнализация. Управляя автомобилем, ФИО1 как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, ФИО1 обязан был знать и соблюдать требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и следуя со скоростью примерно 60 км/ч в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, своевременно обнаружив стоящее впереди по ходу его движения транспортное средство, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 22 минут по 01 час 28 минут совершил наезд на стоящий у края проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>» автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. При этом, расстояние от левого борта полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, до конструктивно выделенной разделительной полосы в виде металлического ограждения, разделяющей встречные направления движения на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», составляло 6,0 м, что позволяло водителю автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 беспрепятственно объехать слева стоящий автопоезд и избежать наезд на него. Место наезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, находится на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес> и проходящей по д. <адрес>, а именно на расстоянии 0,7 м в направлении <адрес> от ближнего к <адрес> угла <адрес>, обращенного фасадной частью к проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>». В момент наезда правая передняя часть кузова автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, контактировала с задней левой частью кузова полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ обязан был по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 также нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия: - открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа; субдуральное кровоизлияние в области свода и основания черепа (около 10 мл); субарахноидальное кровоизлияние (в области миндалин и червя мозжечка, полюсов лобных, височных и затылочных долей, по конвекситальной поверхности лобных, теменных и височных долей); очаги ушиба (в области полюсов лобных и височных долей, в области полюса правой затылочной доли); раны: в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на коже и на слизистой оболочке верхней губы справа (1), в теменно-затылочной области справа (1), кровоподтек в глазничной области справа, ссадины: в лобной области справа (3), в скуловой и в щечной области справа, а также на правом боковом скате носа (5). Смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы в форме перелома костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки. Повреждения головы в комплексе открытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2, предусмотренными п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, на почве личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление находящимся у него в пользовании автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5 №2, в состоянии опьянения с целью совершить поездку в мотель «Высокое», расположенный по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>, для приобретения спиртных напитков, после чего вернуться обратно по месту регистрации. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, подошел к автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на участке местности размерами 2 м на 5 м, который располагался на расстоянии 18 м. в северо-западном направлении от ближнего к <адрес> угла фасада, обращенного к юго-западному направлению <адрес>. Новое <адрес>, и на расстоянии 5,3 м в юго-западном направлении от указанного фасада, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее левое водительское сиденье, произвел запуск двигателя, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находясь при этом в состоянии опьянения, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от <адрес>. Новое <адрес> Рязанской до <адрес> д. <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 22 минут по 01 час 28 минут, двигаясь по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по д. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на стоящий у края проезжей части автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. После этого его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Место наезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, находится на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, и проходящей по д. <адрес>, а именно на расстоянии 0,7 м в направлении <адрес> от ближнего к <адрес> угла <адрес>, обращенного фасадной частью к проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>». После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в соответствии требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ обязан был по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в связи с чем он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. Кроме полного признания подсудимым своейвины, факт совершения им вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: по факту совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ: - оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 219-225, 125-130, 104-107), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>, и выпивал спиртное, а именно пиво. В указанное время к нему в гости пришел его друг ФИО8, с которым они стали общаться, а также распивать спиртные напитки. В дальнейшем он и ФИО8, находясь у него дома по месту жительства, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стали распивать спиртные напитки. В указанное время они на двоих выпили примерно 1 литр водки, то есть каждый по 0,5 литра. После того как спиртное закончилось, ФИО8 уговорил его съездить в мотель «Высокое», расположенный в д. <адрес>, для того чтобы купить в нем еще спиртных напитков. Он (ФИО25) понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя бодро, и поэтому примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в мотель «Высокое». В указанное время он взял из дома ключи от находящегося у него в пользовании автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован возле <адрес>. Новое <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО1 После чего он вместе с ФИО8 вышел из дома на улицу, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. ФИО8 сел на переднее правое пассажирское сиденье данного автомобиля, и они отправились в сторону мотеля «Высокое», расположенного в д. <адрес>. Он понимал, что совершает противоправные действия, поскольку был лишен права управлять транспортными средствами, однако думал, что его никто не поймает. Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 на вышеуказанном автомобиле приехали в мотель «Высокое», расположенный по вышеуказанному адресу, где купили две пачки сигарет, одну бутылку водки объемом 0,5 литра, сок объемом 1 литр. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 вышли из мотеля, подошли к указанному выше автомобилю, он (ФИО25) открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. В это время ФИО8 сел на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля, при этом они оба пристегнулись ремнями безопасностями. Далее от мотеля он выехал на проезжую часть автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», и продолжил движение по указанной автодороге в сторону <адрес>. Доехав до поворота на <адрес> он развернулся и продолжил движение по автодороге М-5 «Урал» сообщением <адрес> в направлении <адрес>. Он и ФИО8 намеревались доехать до его дома в д. Новое <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, он, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, установленного вдоль проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, следовал по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, проходящей в пределах населенного пункта д. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде снега. Проезжая часть 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск представляла собой заснеженное асфальтированное покрытие горизонтального профиля без выбоин и ям. Транспортные потоки противоположных направлений были поделены конструктивно выделенной разделительной полосой в виде металлического ограждения. Края проезжей части были обозначены снежной насыпью, за которой располагались тротуарные дорожки. Ширина проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, предназначенной для движения в направлении <адрес>, позволяла двигаться транспортным средствам в два ряда, в связи с чем он, управляя автомобилем, следовал в правом, относительно его направления движения, ряду. Примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле, двигаясь в указанном ранее направлении, на расстоянии около 150 метров впереди управляемого им автомобиля, у правого края проезжей части (снежной насыпи), с включенной аварийной сигнализацией увидел автопоезд, который не двигался, то есть стоял. С целью объезда указанного автомобиля, он выполнил маневр поворота влево, и перестроился в левый ряд его направления движения. После того, как он перестроился в левый ряд, ФИО8 без объяснения причин стал обнимать его обеими руками за плечи. Он, чтобы ФИО8 перестал обнимать его, повернул голову в его сторону, то есть вправо, и сказал, чтобы он перестал его обнимать, в связи с этим он на некоторое время отвлекся от управления автомобилем и не наблюдал за проезжей частью. После его слов ФИО8 отпустил его, а он продолжил ему высказывать свое недовольство его действиями. Поле того как он повернул голову вперед и начал наблюдать за дорожной обстановкой, то увидел, что управляемый им автомобиль движется в правом ряду проезжей части, и в нескольких метрах впереди управляемого им автомобиля находится вышеуказанный автопоезд, который он видел ранее. Затем он попытался избежать столкновения, с этой целью применил торможение, и повернул рулевое колесо в левую сторону, но из-за незначительного расстояния избежать столкновения не удалось, и его автомобиль преимущественно правой передней частью кузова, совершил наезд на преимущественно заднюю левую частью кузова автопоезда, впоследствии он увидел, что это был полуприцеп. От удара управляемый им автомобиль развернуло по часовой стрелке, примерно на 45 градусов, и он остановился перпендикулярно проезжей части. Далее он посмотрел на ФИО8, находившегося на переднем пассажирском сиденье, как ему показалось, он не подавал признаков жизни. После этого он вышел из автомобиля, а из автопоезда, на который он совершил наезд, вышел водитель, который вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил инспектору паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на свое имя. В этот момент инспектор ДПС спросил у него, не употреблял ли он спиртного. Он, зная, что употреблял спиртное и от него пахнет алкоголем, ответил инспектору, что употреблял. После чего, инспектор ДПС сообщил ему, что отстраняет его от управления ТС и составил соответствующий протокол в присутствии двух понятых, от подписания указанного протокола он отказался. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он (ФИО25) не согласился, так как посчитал, что это лишняя трата времени, так как все равно он уже признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, о чем сделал соответствующую запись, однако после отказался от прохождения освидетельствования, и отказался от подписания соответствующего протокола. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения он отказался по вышеуказанной причине. При этом в ходе разговора с одним из инспекторов ДПС он рассказал, что именно он был за рулем автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянении, то есть управлял автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил незначительные телесные повреждения и в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь на участке местности размерами 2 м на 5 м, расположенном на расстоянии 9,3 м. в юго-западном направлении от ближнего (к <адрес>) угла фасада (обращенного к юго-западному направлению) <адрес> д. <адрес> и на расстоянии 6 м в юго-западном направлении от указанного фасада, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на данном участке местности, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее левое водительское сиденье, произвел запуск двигателя и начал движение в направлении автодорогиМ-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск. При этом в качестве пассажира с ним находился ФИО2Доехав до поворота на <адрес>, он развернулся и продолжил движение по автодороге М-5 «Урал» сообщением <адрес> в направлении <адрес>. Затем, находясь возле <адрес>, ФИО1 указал место на проезжей части 164 км вышеуказанной автодороги, где он в 1 час 25 минут этих же суток совершил наезд на заднюю часть стоящего у края проезжей части автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35 (том 2 л.д. 138-145); - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что её сын ФИО2 до дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован по месту жительств вместе с ней по адресу: <адрес>, д. Старое Батурино, <адрес>. В результате ДТП, в котором погиб сын, ей был причинен моральный вред. Каких-либо претензий, в том числе материальных, к ФИО1 она не имеет, так как он и ФИО2 были друзьями с детства (том 1 л.д. 84-85; 88-89) - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, со скоростью примерно 60 км/ч, следовал по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, предназначенной для движения в направлении <адрес>, проходящей в пределах населенного пункта д. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На тот момент выпадали метеорологические осадки в виде снега. Вдоль проезжей части было установлено уличное освещение, которое на момент описываемых событий было включено. Общая видимость проезжей части была не ограниченная, то есть более 100 метров в обоих направлениях. Ширина проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, предназначенной для движения в направлении <адрес>, позволяла двигаться транспортным средствам в два ряда. Он, управляя указанным автопоездом, следовал в правом, относительно его направления движения, ряду проезжей части. В этот момент времени на управляемом им грузовом седельном тягаче, с водительской стороны, снегом забился дворник и не очищал ветровое стекло. Он, осмотрев проезжую часть, не увидел каких-либо запрещающих остановку или стоянку дорожных знаков, и принял решение об остановке, для того, чтобы прочистить указанный дворник. При этом каких-либо съездов с проезжей части не было. Из-за погодных условий все обочины были занесены снегом. Далее он включил аварийную сигнализацию, при этом на задней части полуприцепа были установлены светоотражающие указатели габаритов прицепа, и начал замедлять движение, при этом прижался к правому краю проезжей части, то есть к снежной насыпи. Затем остановился у правого края проезжей части (параллельно ему), около одного из домов д. <адрес>. При этом на управляемом им автопоезде была включена аварийная сигнализация и габаритные огни. Ширина проезжей части, даже при условии, что он остановился у правого ее края, позволяла беспрепятственно продолжить движение транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в два ряда. При этом в месте его остановки вблизи не было опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги, отсутствовали пешеходные переходы и остановки общественного транспорта. После чего через правую дверь он вышел из кабины управляемого им грузового седельного тягача и приступил к очистке дворника. Очистка дворника заняла у него буквально несколько секунд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, он подошел к правой двери кабины грузового седельного тягача, чтобы сесть в нее, и тут же услышал «хлопок» слева от него, то есть в задней части полуприцепа. При этом автопоезд не сдвинулся с места. Он сразу же обошел кабину и увидел, что на проезжей части, перпендикулярно автопоезду стоит автомобиль, позже он узнал, что это автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который передней частью был обращен в направлении автопоезда. С водительского места (передней левой двери) данного автомобиля вышел ранее не знакомый ему молодой человек, который был одет в серую куртку и серые спортивные штаны. Других людей рядом с автомобилем он не видел, как и не видел людей, которые бы покидали место происшествия. Он подошел ближе к автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находится пассажир с телесными повреждениями, при этом на тот момент он подавал признаки жизни, а именно дышал и немного шевелился. Он сразу же спросил молодого человека, который выходил до этого с водительского места, вызвал ли он сотрудников скорой медицинской помощи, однако данный молодой человек пробормотал что-то невнятное, и он понял, что он никого не вызывал, после чего начал звонить в службу «112». При этом данный молодой человек вел себя очень странно, заторможено, и внятно не разговаривал. Место происшествия он не покидал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не пояснял. Первыми на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которым он сообщил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Далее на место происшествия приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть пассажира автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 104-106, 107-111); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными при производстве предварительного следствия, о том, что она работает поваром в ООО «Мотель Высокое», расположенном по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес> А, недалеко от автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда она находилась на рабочем месте, в мотель зашли ранее ей знакомые ФИО1 и ФИО2 с целью покупки спиртных напитков. С ФИО1 и ФИО2 она была знакома более десяти лет, так как они жили в одном населенном пункте и периодически общались. Когда ФИО1 и ФИО2 зашли в мотель, то по их внешнему виду было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица купили одну бутылку водки объемом 0,5 л, сок объемом 1 л, и две пачки сигарет. Около 01 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2 ушли из мотеля, и более в мотель не заходили. Позднее в указанный день ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 погиб (том 1 л.д. 126-127); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными при производстве предварительного следствия,о том, что он проходит служу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и осуществлял движение по маршруту патрулирования ПА-22 на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> они проследовали на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>, где произошёл наезд автомобиля на стоящий автопоезд. На место происшествия он и ФИО5 №4 прибыли быстро, примерно в течении 5 минут, так как находились неподалеку. Когда они прибыли, он обнаружил, что на проезжей части 164 км указанной автодороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>, стоит автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, передней частью обращенный в направлении <адрес>. Слева относительно движения в направлении <адрес>, от указанного автопоезда, у задней части, перпендикулярно краю проезжей части находился автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, обращенный передней частью к автопоезду. Автомобиль «KIA RIO» имел обильные механические повреждения, сконцентрированные в передней правой части кузова, а именно вмятины на крыше, капоте, переднем правом крыле, правой передней двери, правой задней двери, отсутствовало ветровое стекло, был разбит передний бампер. На переднем правом пассажирском сиденье данного автомобиля находился труп молодого человека, ранее ему не знакомого, впоследствии было установлено, что это труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задние двери данного автомобиля заблокированы и не открываются, из-за того что автомобиль имел обильные механические повреждения просматривалось заднее пассажирское сиденье и пол. Задние салонные коврики были сухие. Полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, имел механические повреждения в виде загнутого кронштейна заднего левого фонаря полуприцепа и загнутой в левой части металлической балки. На месте происшествия рядом с автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился молодой человек, он передал паспорт, в котором также находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Из указанных документов следовало, что данным молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>. Водительское удостоверение также было на имя ФИО1 Последний изначально пояснил, что за рулем автомобиля не находился, а сидел на заднем пассажирском сиденье, при этом на вопрос о водителе автомобиля ответил, что тот убежал. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По результатам проверки ФИО1 по базам АИПС «Административная практика» и «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом до настоящего времени водительское удостоверение сдано им не было. Также на месте происшествия находился водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, который также передал им свои документы, из которых следовало, что водителем является ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения последний пояснил, что он остановился у края проезжей части, чтобы почистить дворник, после чего сел в кабину грузового тягача и услышал «хлопок», затем вышел из кабины и увидел на проезжей части автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, с водительского место которого выходил ранее не знакомый ему человек, затем он указал на гражданина ФИО1, пояснив, что именно этот молодой человек выходил из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. ФИО5 №1 также пояснил, что непосредственно после происшествия больше никого не видел на месте происшествия. В присутствии двух понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, предъявил данный протокол участвующим лицам. ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Понятые подписали протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, какие-либо замечания от них не поступили. В присутствии двух понятых он (ФИО5 №3) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, пояснив, что автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, он не управлял. В присутствии двух понятых он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 При этом сначала ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования и собственноручно написал фразу «согласен» после чего поставил одну подпись, однако после этого передумал и сообщил, что отказывается от проведения медицинского освидетельствования, также он отказался от дальнейшего подписания протокола, о чем была сделана соответствующая запись, а также добавлена фраза «отказался». Затем они вместе с ФИО1 направились в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», для того чтобы окончательно убедиться, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в указанное медицинское учреждение, он зашел внутрь, чтобы сообщить персоналу о необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 в это время находился с его напарником ФИО4 После разговора с медицинским персоналом, он завел ФИО1 в помещение, где проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сделал собственноручную запись в акте (том 1 л.д. 135-139, 140-142); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными при производстве предварительного следствия,о том, что он проходит служу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Во время нахождения на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он и инспектор ДПС ФИО5 №3 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>. Он обнаружил, что на проезжей части указанного участка автодороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>, стоит автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, передней частью обращенный в направлении <адрес>. Слева, относительно движения в направлении <адрес>, от указанного автопоезда, у задней части, перпендикулярно краю проезжей части, находился автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, обращенный передней частью к автопоезду. Автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, имел обильные механические повреждения, сконцентрированные в передней правой части кузова, а именно вмятины на крыше, капоте, переднем правом крыле, правой передней двери, правой задней двери, отсутствовало ветровое стекло, был разбит передний бампер. На переднем правом пассажирском сиденье автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился труп молодого человека, ранее ему не знакомого, впоследствии было установлено, что это труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задние двери данного автомобиля были заблокированы и не открывались из-за того что автомобиль имел обильные механические повреждения, просматривалось заднее пассажирское сиденье и пол. Задние салонные коврики были сухие. Полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, имел механические повреждения в виде загнутого кронштейна заднего левого фонаря полуприцепа и загнутой в левой части металлической балки. На месте происшествия рядом с автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился молодой человек, он передал паспорт, в котором также находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Из указанных документов следовало, что данным молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>. Водительское удостоверение также было на имя ФИО1 Последний изначально пояснил, что за рулем автомобиля не находился, а сидел на заднем пассажирском сиденье, при этом на вопрос о водителе автомобиля ответил, что тот убежал. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По результатам проверки ФИО1 по базам АИПС «Административная практика» и «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом до настоящего времени водительское удостоверение сдано им не было. Также на месте происшествия находился водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, который также передал им свои документы, из которых следовало, что водителем является ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения последний пояснил, что он остановился у края проезжей части, чтобы почистить дворник, после чего сел в кабину грузового тягача и услышал «хлопок», затем вышел из кабины и увидел на проезжей части автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, с водительского место которого выходил ранее не знакомый ему человек, затем он указал на гражданина ФИО1, пояснив, что именно этот молодой человек выходил из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. ФИО5 №1 также пояснил, что непосредственно после происшествия больше никого не видел на месте происшествия. В присутствии двух понятых ФИО5 №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, предъявил данный протокол участвующим лицам. ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Понятые подписали протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, какие-либо замечания от них не поступили. В присутствии двух понятых ФИО5 №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, пояснив, что автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, он не управлял. В присутствии двух понятых он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 При этом сначала ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования и собственноручно написал фразу «согласен» после чего поставил одну подпись, однако после этого передумал и сообщил, что отказывается от проведения медицинского освидетельствования, также он отказался от дальнейшего подписания протокола, о чем была сделана соответствующая запись, а также добавлена фраза «отказался». Затем они вместе с ФИО1 направились в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», для того чтобы окончательно убедиться, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в указанное медицинское учреждение, он зашел внутрь, чтобы сообщить персоналу о необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 в это время находился с его напарником ФИО5 №3 После разговора с медицинским персоналом, он завел ФИО1 в помещение, где проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сделал собственноручную запись в акте (том 1 л.д. 143-147, 148-150); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, он по просьбе инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, в отношении которого имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола участвовал еще один понятой, мужчина. На месте находился ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в серую куртку и серые спортивные штаны, который по просьбе сотрудника ДПС представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС в присутствии его (ФИО5 №7) и второго понятого составил протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на котором, как пояснил инспектор ДПС, последний совершил наезд на заднюю часть стоящего автопоезда, в результате чего погиб пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1 После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он и второй понятой расписались в нем. ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в протоколе. По какой причине ФИО1 отказался от подписания протокола ему ничего не известно (том 1 л.д. 151-153); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, он по просьбе инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, в отношении которого имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола участвовал еще один понятой, мужчина. На месте находился ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в серую куртку и серые спортивные штаны, который по просьбе сотрудника ДПС представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС в присутствии его (ФИО5 №6) и второго понятого составил протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на котором, как пояснил инспектор ДПС, последний совершил наезд на заднюю часть стоящего автопоезда, в результате чего погиб пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1 После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он и второй понятой расписались в нем. ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в протоколе. По какой причине ФИО1 отказался от подписания протокола ему ничего не известно (том 1 л.д. 156-158); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, он и его знакомый ФИО5 №9 по просьбе инспектора ДПС участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, который производил старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 Объектом осмотра являлся участок проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>. Осмотр проводился в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, установленного вдоль проезжей части, и при выпадающих метеорологических осадках в виде снега. Общая видимость была более 100 метров, то есть видимость не ограниченная. После проведения осмотра места происшествия по просьбе инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС попросил представиться молодого человека, который находился рядом с ними. Указанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний сначала согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись, однако после заявил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, при этом причину не назвал. Также ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о чем инспектор сделал соответствующую запись в протоколе. Затем он и второй понятой ознакомились и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу он не имел (том 1 л.д. 161-165); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут он и его знакомый ФИО5 №8 по просьбе инспектора ДПС участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, который производил старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 Объектом осмотра являлся участок проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>. Осмотр проводился в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, установленного вдоль проезжей части, и при выпадающих метеорологических осадках в виде снега. Общая видимость была более 100 метров, то есть видимость не ограниченная. После проведения осмотра места происшествия по просьбе инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС попросил представиться молодого человека, который находился рядом с ними. Указанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний сначала согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись, однако после заявил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, при этом причину не назвал. Также ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о чем инспектор сделал соответствующую запись в протоколе. Затем он и второй понятой ознакомились и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу он не имел (том 1 л.д. 168-171); - показаниями свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседаниио том, что у него в собственности имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который приобретался им в марте 2018 года. Примерно в марте 2020 г. он передал данный автомобиль в пользование своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вписан в полис ОСАГО. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что накануне его сын ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его друг ФИО2 Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым зафиксированы параметры проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по д. <адрес>, расположение автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и автопоезда в составе седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. В ходе осмотра изъяты автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и автопоезд в составе седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35; из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> изъято: подушка безопасности с рулевого колеса; подушка безопасности с передней панели; тряпичный чехол с водительского сиденья; тряпичный чехол с переднего пассажирского сиденья; тряпичный чехол с заднего сиденья; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери (том 1 л.д. 37-47); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке, расположенной на 180 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>» осмотрен автопоезд в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. Указанный автопоезд состоит из грузового седельного тягача, кабина которого окрашена в белый цвет, и тентового синего полуприцепа. На полуприцепе имеются повреждения в виде: загнутого кронштейна заднего левого фонаря полуприцепа, загнутого в левой части металлической балки. Других видимых повреждений вышеуказанный автопоезд не имеет. На задней стороне полуприцепа, а именно на тенте по периметру имеются светоотражающие подвески. В ходе проверки исправности работы фар и аварийной сигнализации автопоезда установлено, что все фары автопоезда, за исключением задней левой фары, находятся в рабочем состоянии. Аварийная сигнализация автопоезда, также находится в исправном рабочем состоянии (том 1 л.д. 198-203); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения, которые сконцентрированы в передней правой части кузова: поврежден в правой части передней бампер, решетка радиатора, капот, правое переднее крыло, передняя правая дверь, отсутствуют ветровое стекло, правое боковое зеркало заднего вида, стекла, установленные с правой баковой части кузова. Повреждена крыша, которая смещена к задней части автомобиля, стойки, установленные в правой части кузова автомобиля, правая задняя дверь и правое заднее крыло. Крышка багажника смещена со штатного места. Визуально геометрия кузова нарушена, что сказывается на открытии дверей. Шины колес находятся под давлением воздуха, то есть накачены. Кузов автомобиля по всей площади имеет повреждения лакокрасочного покрытия (том 1 л.д. 206-215); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>: подушка безопасности с рулевого колеса, подушка безопасности с передней панели, тряпичный чехол с водительского сиденья, тряпичный чехол с переднего пассажирского сиденья, тряпичный чехол с заднего сиденья, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери (том 2 л.д. 240-256); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 №12 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО5 №12 изъят компакт диск CD - R диск «VS» на котором имеются файлы с видеозаписями (том 1 л.д. 132-134); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск CD - R диск «VS» с находящимися на нем 2 файлами формата «.MP4» с наименованиями «A04_20210205010300» и «A04_20210205011814». В файлах формата «.MP4» находятся видеозаписи, на которых отражен момент приезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, кмотелю «Высокое», расположенному по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>. В частности в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, отъехал от здания мотеля «Высокое», расположенного по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>, и направился в сторону автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, при этом на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО2 (том 1 л.д. 218-237); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени ФИО10» по адресу: <адрес>, район Восточный промузел, 18, изъяты образцы биологического материала (кровь) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 194-197); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы биологического материала (слюна) (том 2 л.д. 135-136); - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на экспертизу изъятых объектах: подушке безопасности передней панели автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, чехле с переднего пассажирского сиденья данного автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери этого же автомобиля имеется кровь человека и клетки эпителия. Клетки эпителия на подушке безопасности рулевого колеса, клетки эпителия на чехле водительского сидения произошли от ФИО1 Кровь и клетки эпителия на подушке безопасности передней панели, кровь и клетки эпителия на чехле переднего пассажирского сиденья произошли от ФИО2 (том 2 л.д. 58-67); - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследования автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено (том 2 л.д. 7-11); - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рамках проведенного исследования каких-либо признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автопоезда в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено (том 2 л.д. 19-24); - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, усматривается несоответствие предъявляемых к нему требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия могли послужить технической причиной данного происшествия (том 2 л.д. 76-78); - заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 были выявлены повреждения в области головы: - открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа; субдуральное кровоизлияние в области свода и основания черепа (около 10 мл); субарахноидальное кровоизлияние (в области миндалин и червя мозжечка, полюсов лобных, височных и затылочных долей, по конвекситальной поверхности лобных, теменных и височных долей); очаги ушиба (в области полюсов лобных и височных долей, в области полюса правой затылочной доли); раны: в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на коже и на слизистой оболочке верхней губы справа (1), в теменно-затылочной области справа (1), кровоподтек в глазничной области справа, ссадины: в лобной области справа (3), в скуловой и в щечной области справа, а также на правом боковом скате носа (5). Данные телесные повреждения, обладают признаками прижизненности, могли образоваться в течение нескольких минут до момента наступления смерти; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование повреждений головы у ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Повреждения головы в комплексе открытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти; по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы в форме перелома костей черепа с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки. При судебно-химическом исследовании: в крови и в моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,6%о и 3,1% соответственно; концентрация этилового алкоголя в крови от трупа применительно к живому лицу может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; в крови и в моче от трупа ФИО2 суррогатов этилового алкоголя (метанола, изопропанола, пропанола, изобутанола, бутанола, изопентанола, пентанола, ацетальдегида, ацетона, хлороформа, хлоралгидрата, дихлорэтана, трихлорэтилена, четыреххлористого углерода, бензола, толуола, ксилолов, этилацетата, бутилацетата), лекарственных, в том числе психотропных веществ, а также наркотических веществ (группы опия и амфетаминов) не обнаружено (том 2 л.д. 43-45); - вещественными доказательствами: автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>; автопоездом в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35; компакт-диском CD - R диск «VS», с находящимися на нем файлами с наименованиями «A04_20210205010300» и «A04_20210205011814»; подушками безопасности с рулевого колеса, с передней панели автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>; тряпичными чехлами с водительского сиденья, с переднего пассажирского сиденья, с заднего сиденья данного автомобиля; марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 204-205, 216-217, 238-239, 257-259); иными документами: - протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта (том 1 л.д. 48); - протоколом <адрес>о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДТП, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 49); - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) отказался (том 1 л.д. 50); по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: - оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 219-225, 125-130, 104-107), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> за управление автомобилем в состоянии опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. С наказанием он согласен не был, в связи с чем обжаловал данное постановление мирового судьи в вышестоящий суд. ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> принято решение об оставлении его жалобы без удовлетворения, а решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление и решение Рыбновского районного суда он больше не обжаловал. Водительское удостоверение на свое имя в ГИББД он не сдавал по личным причинам, сдал его только ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что считается подвергнутым административному наказанию. Назначенный ему штраф он оплатил. У него в пользовании имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности его отцу ФИО5 №2. Указанный автомобиль постоянно находился у него в пользовании, то есть его отец на нем не ездил. Автомобиль был припаркован рядом с домом 113 д. Новое <адрес>. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система и колесные узлы вопросов не вызывали. У него был знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО8 он был знаком на протяжении 15 лет, и поддерживал с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес> выпивал спиртное, а именно пиво. В указанное время к нему в гости пришел его друг ФИО8, с которым они стали общаться, а также распивать спиртные напитки. В дальнейшем он и ФИО8, находясь у него дома по месту жительства, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стали распивать спиртные напитки. В указанное время они на двоих выпили примерно 1 литр водки, то есть каждый по 0,5 литра. После того как спиртное закончилось, ФИО8 уговорил его съездить в мотель «Высокое», расположенный в д. <адрес>, для того чтобы купить в нем еще спиртных напитков. Он (ФИО25) понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя бодро, и поэтому примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в мотель «Высокое». В указанное время он взял из дома ключи от находящегося у него в пользовании автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован возле <адрес>. Новое <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО1 После чего он вместе с ФИО8 вышел из дома на улицу, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. ФИО8 сел на переднее правое пассажирское сиденье данного автомобиля, и они отправились в сторону мотеля «Высокое», расположенного в д. <адрес>. Он понимал, что совершает противоправные действия, поскольку был лишен права управлять транспортными средствами, однако думал, что его никто не поймает. Примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 на вышеуказанном автомобиле приехали в мотель «Высокое», расположенный по вышеуказанному адресу, где купили две пачки сигарет, одну бутылку водки объемом 0,5 литра, сок объемом 1 литр. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 вышли из мотеля, подошли к указанному выше автомобилю, он (ФИО25) открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. В это время ФИО8 сел на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля, при этом они оба пристегнулись ремнями безопасностями. Далее от мотеля он выехал на проезжую часть автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, и продолжил движение по указанной автодороге в сторону <адрес>. Доехав до поворота на <адрес> он развернулся и продолжил движение по автодороге М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск в направлении <адрес>. Он и ФИО8 намеревались доехать до его дома в д. Новое <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, он, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, установленного вдоль проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, следовал по проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, проходящей в пределах населенного пункта д. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле, двигаясь в указанном ранее направлении, совершил наезд на стоявший у правого края проезжей части с включенной аварийной сигнализацией автопоезд. Он вышел из автомобиля, а из автопоезда, на который он совершил наезд, вышел водитель, который вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. На вопрос инспектора ДПС он (ФИО25) ответил, что употреблял спиртное. Инспектор ДПС сообщил ему, что отстраняет его от управления ТС и составил соответствующий протокол в присутствии двух понятых, от подписания указанного протокола он отказался. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он (ФИО25) не согласился, так как посчитал, что это лишняя трата времени, так как все равно он уже признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сначала согласился, о чем сделал соответствующую запись, однако после отказался от прохождения освидетельствования, и отказался от подписания соответствующего протокола. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения он отказался по вышеуказанной причине. При этом в ходе разговора с одним из инспекторов ДПС он рассказал, что именно он был за рулем автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянении, то есть управлял автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь на участке местности размерами 2 м на 5 м, расположенном на расстоянии 9,3 м. в юго-западном направлении от ближнего (к <адрес>) угла фасада (обращенного к юго-западному направлению) <адрес> д. <адрес> и на расстоянии 6 м в юго-западном направлении от указанного фасада, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на данном участке местности, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее левое водительское сиденье, произвел запуск двигателя и начал движение в направлении автодорогиМ-5 «Урал» сообщением Москва - <адрес>. При этом в качестве пассажира с ним находился ФИО2Доехав до поворота на <адрес>, он развернулся и продолжил движение по автодороге М-5 «Урал» сообщением <адрес> в направлении <адрес>. Затем, находясь возле <адрес>, ФИО1 указал место на проезжей части 164 км вышеуказанной автодороги, где он в 1 час 25 минут этих же суток совершил наезд на заднюю часть стоящего у края проезжей части автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35 (том 2 л.д. 138-145); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, в темное время суток, остановился у правого края проезжей части (параллельно ему) около одного из домов д. <адрес> на 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», предназначенной для движения в направлении <адрес>. Очистив стеклоочиститель ветрового стекла указанного тягача, примерно в 01 час 25 минут этих же суток он подошел к правой двери кабины грузового седельного тягача, чтобы сесть в нее, и тут же услышал «хлопок» слева от него, то есть в задней части полуприцепа. При этом автопоезд не сдвинулся с места. Он сразу же обошел кабину и увидел, что на проезжей части, перпендикулярно автопоезду стоит автомобиль, позже он узнал, что это автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который передней частью был обращен в направлении автопоезда. С водительского места (передней левой двери) данного автомобиля вышел ранее не знакомый ему молодой человек, который был одет в серую куртку и серые спортивные штаны. Других людей рядом с автомобилем он не видел, как и не видел людей, которые бы покидали место происшествия. Он подошел ближе к автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находится пассажир с телесными повреждениями, при этом на тот момент он подавал признаки жизни, а именно дышал и немного шевелился. Он сразу же спросил молодого человека, который выходил до этого с водительского места, вызвал ли он сотрудников скорой медицинской помощи, однако данный молодой человек пробормотал что-то невнятное, и он понял, что он никого не вызывал, после чего начал звонить в службу «112». При этом описанный ранее им человек вел себя очень странно, заторможено, и внятно не разговаривал. Место происшествия он не покидал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не пояснял. Первыми на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которым он сообщил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 104-106, 107-111); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными при производстве предварительного следствия,о том, что она работает поваром в ООО «Мотель Высокое», расположенном по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес> А, недалеко от автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда она находилась на рабочем месте, в мотель зашли ранее ей знакомые ФИО1 и ФИО2 с целью покупки спиртных напитков. С ФИО1 и ФИО2 она была знакома более десяти лет, так как они жили в одном населенном пункте и периодически общались. Когда ФИО1 и ФИО2 зашли в мотель, то по их внешнему виду было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица купили одну бутылку водки объемом 0,5 л, сок объемом 1 л и две пачки сигарет. Около 01 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2 ушли из мотеля, и более в мотель они не заходили. Позднее в указанный день ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 попали в дорожно - транспортное происшествие, в котором ФИО2 погиб (том 1 л.д. 126-127); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными при производстве предварительного следствия,о том, что он проходит служу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и осуществлял движение по маршруту патрулирования ПА-22 на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> они проследовали на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>, где произошёл наезд автомобиля на стоящий автопоезд. На место происшествия он и ФИО5 №4 прибыли быстро, примерно в течении 5 минут, так как находились неподалеку. Когда они прибыли, он обнаружил, что на проезжей части 164 км указанной автодороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>, стоит автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, передней частью обращенный в направлении <адрес>. Слева относительно движения в направлении <адрес>, от указанного автопоезда, у задней части, перпендикулярно краю проезжей части находился автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, обращенный передней частью к автопоезду. На переднем правом пассажирском сиденье данного автомобиля находился труп молодого человека, ранее ему не знакомого, впоследствии было установлено, что это труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задние двери данного автомобиля заблокированы и не открываются, из-за того что автомобиль имел обильные механические повреждения просматривалось заднее пассажирское сиденье и пол. Задние салонные коврики были сухие. Полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, имел механические повреждения в виде загнутого кронштейна заднего левого фонаря полуприцепа и загнутой в левой части металлической балки. На месте происшествия рядом с автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился молодой человек, он передал паспорт, в котором также находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Из указанных документов следовало, что данным молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>. Водительское удостоверение также было на имя ФИО1 Последний изначально пояснил, что за рулем автомобиля не находился, а сидел на заднем пассажирском сиденье, при этом на вопрос о водителе автомобиля ответил, что тот убежал. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По результатам проверки ФИО1 по базам АИПС «Административная практика» и «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом до настоящего времени водительское удостоверение сдано им не было. Также на месте происшествия находился водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, который также передал им свои документы, из которых следовало, что водителем является ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения последний пояснил, что он остановился у края проезжей части, чтобы почистить дворник, после чего сел в кабину грузового тягача и услышал «хлопок», затем вышел из кабины и увидел на проезжей части автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, с водительского место которого выходил ранее не знакомый ему человек, затем он указал на гражданина ФИО1, пояснив, что именно этот молодой человек выходил из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. ФИО5 №1 также пояснил, что непосредственно после происшествия больше никого не видел на месте происшествия. В присутствии двух понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, предъявил данный протокол участвующим лицам. ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Понятые подписали протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, какие-либо замечания от них не поступили. В присутствии двух понятых он (ФИО5 №3) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, пояснив, что автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, он не управлял. В присутствии двух понятых он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 При этом сначала ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования и собственноручно написал фразу «согласен» после чего поставил одну подпись, однако после этого передумал и сообщил, что отказывается от проведения медицинского освидетельствования, также он отказался от дальнейшего подписания протокола, о чем была сделана соответствующая запись, а также добавлена фраза «отказался». Затем они вместе с ФИО1 направились в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», для того чтобы окончательно убедиться, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в указанное медицинское учреждение, он зашел внутрь, чтобы сообщить персоналу о необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 в это время находился с его напарником ФИО4 После разговора с медицинским персоналом, он завел ФИО1 в помещение, где проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сделал собственноручную запись в акте (том 1 л.д. 135-139, 140-142); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными при производстве предварительного следствия,о том, что он проходит служу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Во время нахождения на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по указанию оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он и инспектор ДПС ФИО5 №3 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по территории <адрес> в пределах населенного пункта д. <адрес>. Он обнаружил, что на проезжей части указанного участка автодороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>, стоит автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, передней частью обращенный в направлении <адрес>. Слева, относительно движения в направлении <адрес>, от указанного автопоезда, у задней части, перпендикулярно краю проезжей части, находился автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, обращенный передней частью к автопоезду. На переднем правом пассажирском сиденье автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился труп молодого человека, ранее ему не знакомого, впоследствии было установлено, что это труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задние двери данного автомобиля были заблокированы и не открывались из-за того что автомобиль имел обильные механические повреждения, просматривалось заднее пассажирское сиденье и пол. Задние салонные коврики были сухие. Полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, имел механические повреждения в виде загнутого кронштейна заднего левого фонаря полуприцепа и загнутой в левой части металлической балки. На месте происшествия рядом с автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, находился молодой человек, он передал паспорт, в котором также находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Из указанных документов следовало, что данным молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Новое Батурино, <адрес>. Водительское удостоверение также было на имя ФИО1 Последний изначально пояснил, что за рулем автомобиля не находился, а сидел на заднем пассажирском сиденье, при этом на вопрос о водителе автомобиля ответил, что тот убежал. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По результатам проверки ФИО1 по базам АИПС «Административная практика» и «ФИС-М-ГИБДД» было установлено, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом до настоящего времени водительское удостоверение сдано им не было. Также на месте происшествия находился водитель автопоезда в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, который также передал им свои документы, из которых следовало, что водителем является ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения последний пояснил, что он остановился у края проезжей части, чтобы почистить дворник, после чего сел в кабину грузового тягача и услышал «хлопок», затем вышел из кабины и увидел на проезжей части автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, с водительского место которого выходил ранее не знакомый ему человек, затем он указал на гражданина ФИО1, пояснив, что именно этот молодой человек выходил из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. ФИО5 №1 также пояснил, что непосредственно после происшествия больше никого не видел на месте происшествия. В присутствии двух понятых ФИО5 №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, предъявил данный протокол участвующим лицам. ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Понятые подписали протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, какие-либо замечания от них не поступили. В присутствии двух понятых ФИО5 №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, пояснив, что автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, он не управлял. В присутствии двух понятых он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО1 При этом сначала ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования и собственноручно написал фразу «согласен» после чего поставил одну подпись, однако после этого передумал и сообщил, что отказывается от проведения медицинского освидетельствования, также он отказался от дальнейшего подписания протокола, о чем была сделана соответствующая запись, а также добавлена фраза «отказался». Затем они вместе с ФИО1 направились в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», для того чтобы окончательно убедиться, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в указанное медицинское учреждение, он зашел внутрь, чтобы сообщить персоналу о необходимости проведения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 в это время находился с его напарником ФИО5 №3 После разговора с медицинским персоналом, он завел ФИО1 в помещение, где проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сделал собственноручную запись в акте (том 1 л.д. 143-147, 148-150); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, он по просьбе инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, в отношении которого имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола участвовал еще один понятой, мужчина. На месте находился ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в серую куртку и серые спортивные штаны, который по просьбе сотрудника ДПС представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС в присутствии его (ФИО5 №7) и второго понятого составил протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на котором, как пояснил инспектор ДПС, последний совершил наезд на заднюю часть стоящего автопоезда, в результате чего погиб пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1 После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он и второй понятой расписались в нем. ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в протоколе. По какой причине ФИО1 отказался от подписания протокола ему ничего не известно (том 1 л.д. 151-153); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, он по просьбе инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, в отношении которого имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола участвовал еще один понятой, мужчина. На месте находился ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в серую куртку и серые спортивные штаны, который по просьбе сотрудника ДПС представился - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС в присутствии его (ФИО5 №6) и второго понятого составил протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на котором, как пояснил инспектор ДПС, последний совершил наезд на заднюю часть стоящего автопоезда, в результате чего погиб пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1 После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, он и второй понятой расписались в нем. ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в протоколе. По какой причине ФИО1 отказался от подписания протокола ему ничего не известно (том 1 л.д. 156-158); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС попросил представиться молодого человека, который находился рядом с ними. Указанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний сначала согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись, однако после заявил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, при этом причину не назвал. Также ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о чем инспектор сделал соответствующую запись в протоколе. Затем он и второй понятой ознакомились и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу он не имел (том 1 л.д. 161-165); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными при производстве предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе инспектора ДПС он участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС попросил представиться молодого человека, который находился рядом с ними. Указанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний сначала согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил подпись, однако после заявил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, при этом причину не назвал. Также ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о чем инспектор сделал соответствующую запись в протоколе. Затем он и второй понятой ознакомились и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу он не имел (том 1 л.д. 168-171); - показаниями свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседаниио том, что у него в собственности имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, который приобретался им в марте 2018 года. Примерно в марте 2020 г. он передал данный автомобиль в пользование своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вписан в полис ОСАГО. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его сын ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб его друг ФИО2 Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>» с участием его сына ФИО1 ему ничего не известно; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому зафиксированы параметры проезжей части 164 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», проходящей по д. <адрес>, расположение автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и автопоезда в составе седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35. В ходе осмотра изъяты автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, и автопоезд в составе седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35; из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> изъято: подушка безопасности с рулевого колеса; подушка безопасности с передней панели; тряпичный чехол с водительского сиденья; тряпичный чехол с переднего пассажирского сиденья; тряпичный чехол с заднего сиденья; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери (том 1 л.д. 37-47); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые из автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>: подушка безопасности с рулевого колеса, подушка безопасности с передней панели, тряпичный чехол с водительского сиденья, тряпичный чехол с переднего пассажирского сиденья, тряпичный чехол с заднего сиденья, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь сделанными с ручки водительской двери (том 2 л.д. 240-256); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 №12 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО5 №12 изъят компакт диск CD - R диск «VS» на котором имеются файлы с видеозаписями (том 1 л.д. 132-134); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск CD - R диск «VS» с находящимися на нем 2 файлами формата «.MP4» с наименованиями «A04_20210205010300» и «A04_20210205011814». В файлах формата «.MP4» находятся видеозаписи, на которых отражен момент приезда автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, кмотелю «Высокое», расположенному по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>. В частности в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, отъехал от здания мотеля «Высокое», расположенного по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес> и направился в сторону автодороги М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», при этом на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО2 (том 1 л.д. 218-237); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени ФИО10» по адресу: <адрес>, район Восточный промузел, 18, изъяты образцы биологического материала (кровь) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 194-197); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы биологического материала (слюна) (том 2 л.д. 135-136); - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу изъятых объектах: подушке безопасности передней панели автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, чехле с переднего пассажирского сиденья данного автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, марлевом тампоне со смывами бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери этого же автомобиля имеется кровь человека и клетки эпителия. Клетки эпителия на подушке безопасности рулевого колеса, клетки эпителия на чехле водительского сидения произошли от ФИО1 Кровь и клетки эпителия на подушке безопасности передней панели, кровь и клетки эпителия на чехле переднего пассажирского сиденья произошли от ФИО2 (том 2 л.д. 58-67); - вещественными доказательствами: автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>; компакт-диском CD - R диск «VS», с находящимися на нем файлами с наименованиями «A04_20210205010300» и «A04_20210205011814»; подушками безопасности с рулевого колеса, с передней панели автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>; тряпичными чехлами с водительского сиденья, с переднего пассажирского сиденья, с заднего сиденья данного автомобиля; марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 204-205, 216-217, 238-239, 257-259); иными документами: - протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта (том 1 л.д. 48); - протоколом <адрес>о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДТП, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 49); - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) отказался (том 1 л.д. 50). Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенных преступлениях полностью доказанной. Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании перечисленными доказательствами установлено, что именно в результате нарушения правил дорожного движении подсудимым ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, произошёл наезд находившегося под его управлением автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, на стоящий у края проезжей части автодороги автопоезд в составе грузового тягача седельного «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35, в результате чего пассажир автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 32-35). В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, относится к категории тяжких преступлений, и направлено против безопасности движения транспорта. Кроме этого, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ООО «Апельсин-Р», где ФИО1 работал в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. Информации о наличии у ФИО1психических расстройств и наркологических расстройств не имеется. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по каждому эпизоду преступлений); пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу (по каждому эпизоду преступлений); частью 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (по каждому эпизоду преступлений); принесение извинений потерпевшей, отсутствие у последней каких-либо претензий к подсудимому, и позицию потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, и не лишать его свободы (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд считает, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1впервые совершил преступление, ранее не судим. Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенный ФИО1 деяний, приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, - возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО14 наказание: по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободыс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ судом не установлено. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.При этом время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; - по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 суток со дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.При этом время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего арестаоставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>- возвратить законному владельцу ФИО5 №2 после вступления приговора в законную силу; автопоезд в составе грузового седельного тягача «MAN - TGX 18.440 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <***>, и полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак АН 9125 35 - считать возвращенным законному владельцу ФИО5 №1; компакт-диск CD - R диск «VS», с находящимися на нем файлами с наименованиями «A04_20210205010300» и «A04_20210205011814» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; хранящиеся при уголовном деле подушки безопасности: с рулевого колеса, с передней панели; тряпичные чехлы: с водительского сиденья, с переднего пассажирского сиденья, с заднего сиденья автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, сделанными с ручки водительской двери указанного автомобиля - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья П.А. Князев Суд:Рыбновский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Князев Павел Анатольевич (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |