Решение № 2-2995/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело № 2-2995/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо СНТ «Новая Деревня» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01 августа 2014 года заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагались два участка № и №, расположенные по адресу: <адрес>. По данному договору ответчику было передано <данные изъяты> руб., а общая стоимость за два участка составляла <данные изъяты> руб. ФИО2 обещала определить границы данных участков, провести электричество, однако до сих пор никаких действий произведено не было. Основной договор купли-продажи не был заключен. 09 апреля 2015 года участки были проданы Ш.Ю.Б. Ответчик отказалась вернуть ему аванс. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 60 000 руб. по предварительному договору от 01 августа 2014 года.

Определением суда от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Новая Деревня».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что с 2014 года по настоящее время работает риэлтором, имеет высшее педагогическое образование. В своей работе помогает клиентам составлять предварительные договоры, а также документы, подтверждающие передачу денежных средств. Знает, что при передаче денег в договоре об этом делается соответствующая запись либо составляется отдельная расписка. Бланк предварительного договора составляла ответчик, который от руки заполнял он сам. ФИО2 расписалась только в графе продавец. Расписку о получении денег ФИО2 не составляла. Деньги на земельные участки занимал у сестры, однако расписку с сестрой не составлял. ФИО2 сама показывала схему земельного участка в СНТ. С председателем СНТ он по поводу земельных участков не общался. Документы на земельные участки не проверял. Земельные участки хотел приобрести для себя, а не для дальнейшей перепродажи. В телефонных разговорах с ним ФИО2 не отказывалась в получении денег и говорила, что у нее нет возможности вернуть деньги, при этом предлагала продать объекты недвижимости и выручку забрать себе. Надеялся, что ФИО2 вернет ему деньги, поэтому обратился в суд только в 2017 году. Требования предъявил к ФИО2, поскольку договор заключал с ней, а не с СНТ «Новая Деревня».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель третьего лица СНТ «Новая Деревня» председатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В представленном письме <данные изъяты> сообщил, что СНТ «Новая Деревня» не имеет и никогда не имело в собственности земельных участков. Участки, расположенные на территории СНТ являются собственностью граждан РФ. ФИО2 в СНТ «Новая Деревня» не работала. Имела земельный участок и оказывала частные услуги владельцам участков в продаже и приобретении недвижимости. Спорные земельные участки принадлежат Ш.Ю.Б. с 27 марта 2015 года.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2014 года между ФИО2, действующей на основании приказа № 001 от 01 апреля 2014 года, выданного председателем СНТ «Новая Деревня», именуемая в дальнейшем продавец, и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязуются заключить до 01 октября 2014 года договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1 договора).

Из п. 2.2 договора видно, что земельные участки № и № расположены по адресу: <адрес> и принадлежат продавцу по праву собственности № от 18 марта 2013 года.

Стоимость земельных участков составляет <данные изъяты> руб. за каждый (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую <данные изъяты> руб. (30 000 руб. за один участок).

Из представленной схемы земельных участков СНТ «Новая Деревня», которая была представлена истцом, следует, что земельные участки № и № имеют кадастровые номера № и № соответственно.

Как следует из пояснений истца, в определенный предварительным договором срок основной договор заключен не был.

По сведениям Управления Росреестра по Калининградской области земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, с 18 июля 2014 года принадлежали Ж.А.Г., а с 09 апреля 2015 года по настоящее время принадлежат Ш.Ю.Б. .

Таким образом, на дату составления предварительного договора (01 августа 2014 года) ни ФИО2, ни СНТ «Новая Деревня» не являлись собственниками указанных выше земельных участков.

Согласно ответу председателя СНТ «Новая Деревня» ФИО3, ФИО2 в СНТ «Новая Деревня» не работала, имела земельный участок и оказывала частные услуги владельцам участков в продаже и приобретении недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим ответчиком ФИО2, а не СНТ «Новая Деревня».

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец в судебном заседании указал, что с 2014 года по настоящее время работает риэлтором и имеет высшее педагогическое образование. В своей работе помогает клиентам составлять предварительные договоры, а также документы, подтверждающие передачу денежных средств. Знает, что при передаче денег в договоре об этом делается соответствующая запись либо составляется отдельная расписка. Бланк предварительного договора составляла ответчик, который от руки заполнял он сам. ФИО2 расписалась только в графе продавец. Расписку о получении денег ФИО2 не составляла. Деньги на земельные участки занимал у сестры, однако расписку с сестрой не составлял.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб.

Формулировка п. 2.4 предварительного договора купли-продажи от 01 августа 2014 года не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что денежные средства на момент заключения предварительного договора купли-продажи были переданы ФИО2

В отсутствие других письменных доказательств передачи денег, какими могли быть расписка в получении денежных средств, запись в предварительном договоре о получении денег, представленный предварительный договор купли-продажи не является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01 августа 2014 года в размере 60 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2017 года.

Судья