Приговор № 1-72/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019 (№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Осипова Д.В. и помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО1 в алкогольном опьянении находился во дворе, расположенном рядом с квартирой *** по адресу: УР, <адрес>. Подойдя к входной двери сеней квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил, что входная дверь квартиры закрыта на запорное устройство в виде деревянной вертушки, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. ФИО1 подошел к входной двери сеней квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, - рукой открыл запорное устройство двери в виде деревянной вертушки и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил в зале и тайно похитил принадлежащий *** сотовый телефон марки «Fly Ezzy5» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей ***, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Потерпевшая *** согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке, гражданский иск не заявляет, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном размере, просит строго не наказывать ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшей *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений потерпевшей *** в зале судебного заседания.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного имущественного ущерб, просьба потерпевшей *** строго не наказывать подсудимого также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 данного преступления, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и не отрицается самим подсудимым, который пояснил в судебном заседании, что если бы был трезвый, не совершил бы преступления.

Судом не учитывается судимость у ФИО1 по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, и рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что штраф до настоящего времени не оплачен, а в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа, которые бы приостанавливали течение сроков давности исполнения приговора, материалы дела не содержат. Приговор суда о взыскании с ФИО1 штрафа не был приведен в исполнение в течение 6 лет со дня вступления его в законную силу и срок исполнения приговора в части наказания в виде штрафа в настоящее время истек, поэтому ФИО1 должен быть освобожден от отбывания наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 судимости по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, неработающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознал неправомерность своих действий, на профилактических учетах нигде не состоит, поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Fly Ezzy5» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «+7951-198-32-01», переданные на хранение потерпевшей ***, считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5175 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Fly Ezzy5» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «+7951-198-32-01», переданные на хранение потерпевшей ***, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 5175 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.