Приговор № 1-275/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело № 1-275/20

22RS0011-01-2020-000209-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 мая 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ткаченко Д.М., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов *** до 18 часов ***, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по ..., вместе со своими знакомыми - установленными следствием лицами, движимой корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на кражу какого-либо ценного имущества из дома по ....

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, пояснила двум установленным следствием лицам, что хочет забрать принадлежащие ей вещи из дома по ..., который она ранее снимала, и их оказать ей помощь, принести вещи по месту ее проживания по ....

Установленные следствием лица, не подозревая о преступности намерений ФИО1, согласились оказать ей помощь и прибыли вместе с ФИО1 к дому по .... ФИО1 попросила указанных лиц выставить окно в веранде дома, открыть ей дверь дома изнутри, для того, чтобы она смогла в него войти. Одно из установленных следствием лиц, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, при помощи неустановленного следствием предмета сломал две шипки в окне веранды с восточной стороны дома выставил указанное окно и через образовавшийся проем пролез в дом, открыл дверь дома.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в указанный период времени, через открытую ей установленным следствием лицом дверь незаконно проникла в ..., где тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты>.

Воспользовавшись помощью установленных следствием лиц, находящихся с ней и не подозревающих о ее преступных намерениях, ФИО1 вынесла все указанное имущество из дома по ...

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с квалификацией и подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ею своей вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой ее объяснения (л.д. 97), возмещение бОльшей части ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, наличие 5-ти несовершеннолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, учитывая степень реализации ею своих преступных намерений (подсудимой совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать её регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде».

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина