Приговор № 1-615/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-615/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца Республики ... гражданина Республики ..., имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего ребенка, ** года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 28 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22.11.2013, вступившего в законную силу 09.12.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не обращался, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, срок лишения специального права прерван, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.11.2018 в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился на территории ..., точное место не установлено, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 26.11.2018 около 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на территории ..., точное место не установлено, сел на водительское сидение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 26.11.2018 около 13 часов 30 минут, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе ..., расположенного в ... ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО1 26.11.2018 в 13 часов 30 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО на ... в районе ..., расположенного в ....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2018 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,282 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им по окончанию дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически состоит в гражданских отношениях с А., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, других иждивенцев не имеет; трудоустроен, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; регистрации в РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в ..., где УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО № 25054 от 28.11.2018, диск с видеозаписью от 26.11.2018, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.