Решение № 12-95/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-95/2019

26 марта 2019 года Дело №12-95/2019

29MS0059-01-2018-002628-12


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе законного представителя Жилищно - строительного кооператива №26 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.12.2018 Жилищно - строительный кооператив №26 (далее – ЖСК №26, Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в срок, законный представитель М.Т.НБ. просит указанное постановление отменить как незаконное. Мотивирует неполучением запроса Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 06.09.2018 №01-34/5071 со ссылкой на сообщения ФГУП «Почта России» о том, что извещения не были доставлены, поскольку в адресе был указан только номер дома. Указывает на позднее получение обжалуемого постановления мирового судьи. По мнению законного представителя ГЖИ не воспользовалась всеми доступными средствами связи.

Законный представитель ЖСК №26 М.Т.НБ. в суде доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе и дополнениях к ней.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области, надлежаще извещённая, в суд представителя не направила, заместитель руководителя Т. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что по обращению жильцов квартиры <адрес> дома №89 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области Государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основании распоряжения руководителя надзорного органа от 06.09.2018 № ОК-06/01-15/2030 организовано проведение внеплановой документарной проверки ЖСК №26 в период с 06.09.2018 по 03.10.2018.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 06.09.2018 в адрес ЖСК №26 направлен запрос №01-34/5071 о представлении следующих документов и сведений: информации о руководителе ЖСК №26 (фамилия, имя, отчество, контактный номер телефона, документ, подтверждающий полномочия руководителя); иных документов: копии устава ЖСК № 26; копии протокола собрания учредителей ЖСК № 26 с решением о создании ЖСК № 26; копий протоколов собраний членов ЖСК № 26 с решением об установлении размера взносов, услуг почты в размере 2% и 18% с услуг за период с 2009-2018 годы; документов-оснований для предъявления к оплате взносов, услуг почты в размере 2% и 18% с услуг за период с 2009-2018 г.г. собственникам квартиры <адрес> дома №89 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области за период с января 2017 года по август 2018 года; копий судебных решений по взысканию задолженности по дополнительным взносам по квартире <адрес> дома №89 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области; иных сведений: сведений о том, писали ли собственники квартиры <адрес> дома №89 по ул.Ломоносова в г.Архангельске ФИО4 заявления о вступлении в члены ЖСК №26, копии этих заявлений; уплачивали ФИО5 вступительный взнос после утверждения решения о приёме их в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией); сведения о том, принимали ли участие ФИО6 в голосовании за организацию жилищного кооператива.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции, запрос Государственной жилищной инспекции Архангельской области от06.09.2018 №01-34/5071 кооперативом не получен, заказное отправление в связи с истечением срока хранения направлено обратно отправителю.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал допущенное ЖСК №26 административное правонарушение по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку на день окончания проверки (03 октября 2018 года) запрошенная информация ЖСК №26 не была представлена. При этом мировой судья, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что ЖСК №26 не получило корреспонденцию в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, запрос считается доставленным Кооперативу.

Являются несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем, несвоевременном направлении должностным лицом Кооперативу запроса.

Должностное лицо направило ЖСК №26 по адресу регистрации: 164515, <...> запрос, указав на конверте точный адрес отправителя и получателя.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо осуществлять контроль за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что извещение о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении доставлялось юридическому лицу по указанному адресу, но не было вручено адресату, поэтому почтовое оправление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, извещение с копией запроса возвращено органом почтовой связи должностному лицу.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришёл к выводу о том, что действие (бездействие) ЖСК №26 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАПРФ.

Вместе с тем прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья принимает во внимание, что выявленное нарушение не является грубым, не причинило ущерб и неповлекло неблагоприятные последствия, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Судья также учитывает, что умысла на уклонение от получения почтовой корреспонденции от ГЖИ у ЖСК №26 не было. По сообщению Северодвинского почтампта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» от 06.02.2019 №5.3.15.7.03.01-12/074 корреспонденция от Государственной жилищной инспекции Архангельской области не была доставлена, поскольку в почтовом отправлении был указан номер дома без указания квартиры.

Судья полагает, что в данном случае совершённое Кооперативом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствия признаков пренебрежительного отношения ЖСК №26 к возложенным на него публичным правовым обязанностям, совершение правонарушения впервые, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий, в материалы дела не представлено.

ЖСК №26 совершил инкриминируемое административное правонарушение впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Кооператива, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Применение к ЖСК №26, являющегося добровольным объединением граждан на основе членства, в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, носит неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить ЖСК №26 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьями29.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно - строительного кооператива №26 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Жилищно - строительному кооперативу №26 устное замечание.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.

Судья Д.В.Попова