Решение № 2-1157/2026 2-1157/2026~М-506/2026 М-506/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1157/2026

Дело № 2-1157/2026

УИД 61RS0003-01-2026-001029-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2 ФИО9 управлявшего транспортным средством Киа К5 г/н №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Фольксваген Туарег г/н №, застрахованному в СПАО Ингосстрах по полису №№ (КАСКО).

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 586 522 руб.

Размер причиненного ФИО2 ФИО10. ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками, по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 186 522 руб., и к СПАО Ингосстрах перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 186 522 руб., госпошлину в размере 6 596 руб.

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика ФИО2 ФИО12. неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства, с участием назначенного ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО13. - адвокат ФИО3 ФИО14., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО15 управляя транспортным средством Киа К5 г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Фольксваген Туарег г/н Y123EA67Rus, принадлежащего Кирсанову ФИО16 застрахованному в СПАО Ингосстрах по полису №№ (КАСКО).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кирсанов ФИО17 обратился в СПАО Ингосстрах за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 586 522 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ФИО2 ФИО18. ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками, по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 186 522 руб., и к СПАО Ингосстрах перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В порядке суброгации с ФИО2 ФИО19 в пользу СПАО Ингосстрах подлежит взысканию сумма, выплаченного возмещения в размере 186 522 руб. (186 522 руб. (фактический ущерб) - 400 000 рублей (страховое возмещение).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что СПАО Ингосстрах при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 6596 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования СПАО Ингосстрах удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 6 596 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО2 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 186 522 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.