Решение № 12-7/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025

УИД 75МS0053-01-2025-001102-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 20 августа 2025 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Самохвалова Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Азеева В.В., потерпевшей М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Азеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 11 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановлено срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 18 часов 10 минут 11 августа 2025 года.

В поданной в Кыринский районный суд жалобе защитник ФИО1 – адвокат Азеев В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 11 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении, установлен на основании представленных в деле документов, в том числе протокола об административном правонарушении. Вместе с тем сторона защиты считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения в части правильности его заполнения и полноты содержащихся в нем сведений. Ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ полагает, что что в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны: факт ДТП, его вид (столкновение, наезд и т.д.), последствия ДТП (причинение материального ущерба, механических повреждений транспортным средствам, телесных повреждений участникам происшествия), указаны требования ПДД РФ, которые водитель не выполнил, а также сведения о втором участнике ДТП. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие административного правонарушения. В описании административного правонарушения не указано какие наступили последствия этого ДТП. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия отрывного талона ГУЗ «Кыринская ЦРБ», из содержания которого следует, что у М.Е.Ю. имелись телесные повреждения, и ей оказывалась медицинская помощь. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о потерпевшем. Отметка о разъяснении потерпевшему прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению защитника являются существенным недостатком протокола. Так же мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего М.Е.Ю. Данные о направлении судебных извещений о месте и времени судебного заседания в адрес потерпевшего в материалах дела отсутствуют. Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, вследствие чего постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Защитник ФИО1 – адвокат Азеев В.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы своего защитника так де поддержал.

Потерпевшая М.Е.Ю., в судебном заседании указала, что с жалобой она не согласна, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 она была уведомлена сотрудником полиции по телефону, ей достоверно было известно, что рассмотрение состоится 11 августа 2025 года в 16 часов 00 минут, однако предположила, что ее участие при рассмотрении дела является не обязательным и по этой причине в суд не явилась. Кроме того сотрудником полиции примерно через день после ДТП ей была вручена копию протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.И.И., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего отношения к заявленным требованиям, не выразил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Азеева В.В., потерпевшую М.Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> около <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, совершил ДТП, а именно наезд на велосипедиста М.Е.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями М.Е.Ю., ФИО8, ФИО1, копией отрывного талона ГУЗ «Кыринская ЦРБ» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при составлении в него не были внесены сведения о потерпевшем и свидетелях.

Данный довод не является основанием для признания состоявшегося по настоящему делу судебного решения незаконным, поскольку данное нарушение не является существенным. В материалах дела имеются все данные потерпевшего, в том числе в полученном от М.Е.Ю. объяснении, согласно которому последней были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 (25.2, 25,6) КоАП РФ.

Кроме того в материалах дела имеются данные свидетеля, которые указаны в ее письменном объяснении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие последствия возникли в результате ДТП, так же не свидетельствуют о существенных нарушениях и не препятствовали мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.27 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие потерпевшей и она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании был опровергнут пояснениями потерпевшей М.Е.Ю., которая пояснила, что ей было достоверно известно о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района 11 августа 2025 года в 16 часов 00 минут, поскольку ее об этом уведомили сотрудники ГИБДД, в судебное заседание он не явилась, так как посчитала, что ее участие является не обязательным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены М.Е.Ю., свое участие в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, а так же факт того, что после наезда на М.Е.Ю. он покинул место ДТП.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника –адвоката Азеева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

.

Судья Е.В. Самохвалова