Приговор № 1-75/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-75/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 27 ноября 2017 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И., при секретаре Ушковой К.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Власовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шильниковской Т.Ю., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании постановления Череповецкого районного суда от <дата> года изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с <дата> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с <дата> года по <дата> года в вечернее время ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя с целью хищения чужого имущества, отогнув штапики в оконной раме и выставив стекло, через оконный проем незаконно проник в принадлежащий К. дом <адрес>,откуда тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, с которыми скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с целью хищения, незаконно проник в дом потерпевшей К., откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что у ФИО1 имеется доход от временных работ, жалоб в отношении ФИО1 не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной. Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 суд не усматривает. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока с предоставлением в специализированный государственный орган подтверждающих документов; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> года по 27 ноября 2017 года включительно. Вещественные доказательства: нож, фрагмент штапика, сапоги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: - в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья К.И.Мартынова Приговор вступил в законную силу Согласовано Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |