Приговор № 1-126/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №1-126/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 13 ноября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

представителя потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 31.10.2008 года Калачинским городским судом Омской области по п.«В» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 30.10.2014 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.112, п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15.01.2018 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца 14 дней;

3) 25.06.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

02.06.2018 года около 23 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «Кирпичный завод «Восход» по адресу: Омская область, Калачинский район, на расстоянии 50 метров в южном направлении первого километра автодороги «Воскресенка-Сорочино», принесенной с собой ножовкой по металлу, спилил и тайно похитил, установленный на автомобиле «МАЗ-5334», государственный регистрационный знак <номер>, электрический кабель марки АВВГ 4х25, длиной 30 метров, на общую сумму 18000 рублей, причинив своими действиями ООО «Кирпичный завод «Восход» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период с 08.06.2018 года по 12.06.2018 года тайно похитил имущество ООО «Восход» на общую сумму 114 540 рублей при следующих обстоятельствах: 08.06.2018 года около 23 часов ФИО2 подошел к складу ООО «Восход» по ул.50 лет ВЛКСМ, д.79 в с.Воскресенка Калачинского района Омской области, руками убрал металлическую подпорку ворот, по выступам в стене склада забрался до верхней части ворот, руками выбил кирпичную кладку в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в склад, откуда тайно похитил электрический кабель марки КГ 4х16, длиной 80 метров, на общую сумму 29040 рублей, причинив своими действиями ООО «Восход» материальный ущерб на указанную сумму.

10.06.2018 года около 23 часов ФИО2, подошел к складу ООО «Восход» по ул.50 лет ВЛКСМ, д.79 в с.Воскресенка Калачинского района Омской области, руками убрал металлическую подпорку ворот, по выступам в стене склада забрался до верхней части ворот, где через проделанный им ранее в стене склада проем незаконно проник в склад, откуда тайно похитил электрический кабель марки КГ 4х25, длиной 80 метров на общую сумму 48000 рублей, причинив своими действиями ООО «Восход» материальный ущерб на указанную сумму.

12.06.2018 года около 23 часов ФИО2, подошел к складу ООО «Восход», по ул.50 лет ВЛКСМ, д.79 в с.Воскресенка Калачинского района Омской области, руками убрал металлическую подпорку ворот, по выступам в стене склада забрался до верхней части ворот, где через проделанный им ранее в стене склада проем незаконно проник в склад, откуда тайно похитил электрический кабель марки КГ 4х10, длиной 30 метров, на сумму 4500 рублей и электрический кабель марки КГ 4х25, длиной 110 метров, на сумму 33000 рублей, причинив своими действиями ООО «Восход» материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 02.06.2018 года около 23 часов с целью хищения пришел к автокрану марки «МАЗ» на территории ООО «Кирпичный завод «Восход». Отмотав около 30 метров электрокабеля, отпилил его ножовкой по металлу. Похищенный кабель перетащил в овраг на берегу р.Омь недалеко от д.Петровка где обжог на костре. Позвал К.В.Е., который помог перенести ему обожженную медь к себе домой в с.Воскресенка. 03.06.2018 года утром Т.А.В. на своем автомобиле помог им перевезти медь в пункт приема металла ИП Т.В.А. в г.Калачинск, где он сдал медь на сумму около 8000 рублей. Из вырученных денежных средств он передал 400 рублей Т.А.В. за услуги перевозки, 500 рублей – К.В.Е. за помощь. Остальные денежные средства потратил на личные нужды.

Зная, что в складе ООО «Восход» имеется металл, решил совершить кражу. 08.06.2018 года около 23 часов пришел к складу, ворота которого были закрыты на замок и подперты металлической трубой. Убрав трубу, по выступам в стене взобрался до верха ворот, через образовавшийся проем проник в склад. Осветив телефоном помещение. В середине склада с левой стороны увидел смотанные электрические кабели. Решил их похитить. Понимая, что сразу все не унесет, решил похищать имущество частями. Взял кабель около 25 метров в резиновой оплетке, через окно вытащил на улицу, оттащил на речку в овраг, где обжог на костре. Утром на такси отвез в пункт приема металла Т.В.А., где сдал его на 15000 рублей. 10.06.2018 года около 23 часов аналогичным образом проник в склад, разрубил пополам кусок кабеля длиной 50 метров частями вытащил через окно. Один кусок оттащил на речку в овраг. Когда тащил второй кусок кабеля, встретил К.В.Е., который ему помог обжечь кабель. На следующий день они сдали медь в пункт приема металла ИП Т.В.А. примерно на 30 000 рублей. 12.06.2018 года аналогичным образом проник в склад, снял со станка медный кабель в оплетке длиной 30 метров, также взял металлические втулки и шестеренки. На следующий день медь и металл на автомобиле С.Е.Я. отвезли в пункт приема металла ИП ФИО3. С.Е.Я. ставал черный металл, а он сдал медь в ИП Т.В.А. на 6000 рублей. Вину признает частично, поскольку он не воровал кабель с деревянных барабанов. Кабель длиной 110 метров вообще не похищал. На предварительном следствии в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, показания свои подписывал не читая. Не согласен с размером похищенного, в остальной части вину признает полностью. Заявленные исковые требования не признает, считаем, что сумма исков завышена.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.42-45) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.210-214) согласно которых, допрошенный в присутствии защитника ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 08.06.2018 года около 23-х часов он проник в склад ООО «Восход», с деревянного барабана отмотал и похитил около 70 метров 4-х жильного медного электрокабеля.

Аналогичным образом 10.06.2018 года около 23 часов и 12.06.2018 года около 23 часов он проникал в склад ООО «Восход» откуда похитил около 70 метров и около 125 метров 4-х жильного медного электрокабеля соответственно. Впоследствии обжигал кабель и полученную медь 11.06.2018 года и 13.06.2018 года сдавал в пункт приема металла ИП Т.В.А. в г.Калачинск на суммы около 10000-15000 рублей и около 30000 рублей соответственно. Из вырученных денежных средств он рассчитывался за услуги перевозки с С.Е.Я. в сумме 500 рублей и Т.А.В. в сумме 400 рублей, а так же с К.В.Е. в сумме 500 рублей за помощь.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд находит достоверными его показания на предварительном следствии поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего К.В.В., свидетелей К.Т.П., И.Л.А., К.В.Е., С.Е.Я. о времени совершения преступления, об обстоятельствах хищения имущества, его количестве, стоимости, месте расположения, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, эти показания подсудимого полностью подтверждаются данными протокола проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, рассказал и показал, каким образом он совершил хищения электрокабеля (т.1 л.д.198-202).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевших К.В.В., суду пояснил, что работает заместителем директора ООО «Кирпичный завод «Восход». В начале июня 2018 года автокрановщик Ш.А.Ю. сообщил ему о хищении с автомобиля «МАЗ 5334», государственный регистрационный знак <номер> около 30 метров 4-х жильного медного электрокабеля марки АВВГ. Проведенной 05.06.2018 года инвентаризацией установлено, что похищен был электрокабель марки АВВГ 4х25 длиной 30 метров стоимостью18000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кирпичный завод «Восход» в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей.

Кроме того, он является директором ООО «Восход». 13.06.2018 года утром заведующая складом К.Т.П. сообщила ему о краже из склада предприятия 4-х жильного медного электрического кабеля. Проведенной 13.06.2018 года инвентаризацией установлена недостача 80 метров нового электрокабеля марки КГ 4х16 на сумму 29040 рублей, 80 метров нового электрокабеля марки КГ 4х25 на сумму 48000 рублей, а так же демонтированные с автокрана для хранения 110 метров электрокабеля марки КГ 4х25 на сумму 33000 рублей и 30 метров электрокабеля марки КГ 4х10 на сумму 4500 рублей. До настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восход» в счет возмещения материального ущерба 114 540 рублей. На назначении строгого наказания подсудимому не настаивает.

Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает автокрановщиком в ООО «Кирпичный завод «Восход» на автомобиле «МАЗ 5334», государственный регистрационный знак <номер>. 02.06.2018 года в вечернее время он припарковал автомобиль на территории между кирпичами и ООО «Кирпичный завод «Восход». 03.06.2018 года около 08 часов обнаружил, что с крюков, расположенных в задней части автомобиля марки «МАЗ 5334» пропал 4-х жильный медный электрокабель длиной около 30 метров, о чем он сразу сообщил заместителю директора К.В.В.

Свидетели К.Т.П. и И.Л.А. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевших К.В.В., подтвердив результаты проведенных инвентаризаций.

Свидетель К.В.Е. в судебном заседании подтвердил, что в начале июня 2018 года трижды оказывал ФИО2 помощь в переносе, обжиге, а так же транспортировке меди от электрокабеля в пункт приема металла ИП Т.В.А. в г.Калачинск. За данные услуги ФИО2 передал ему денежные средства в общей сумме 1500 рублей. ФИО2 пояснял, что медь от кабеля тот нашел в лесу и принадлежит она ему.

Свидетель С.Е.Я. в судебном заседании пояснил, что 11.06.2018 года утром по просьбе ФИО2 на своем автомобиле «ВАЗ 2109» перевозил последнего в пункт приема металла в г.Калачинск, где тот сдавал обожженную медь. ФИО2 ему пояснил, что в лесу нашел электрокабель, который обжог. За услуги перевозки ФИО2 передал ему 500 рублей.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сожителем и отцом ее детей. ФИО2 периодически оказывает ей материальную помощь, общается с детьми.

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сыном. Сын по месту регистрации не проживает. У ФИО2 и Г.И.В. имеются двое несовершеннолетних детей. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра территории ООО «Кирпичный завод «Восход» обнаружен и осмотрен автомобиль марки «МАЗ 5334», государственный регистрационный знак <номер>, в задней части платформы которого имеются два металлических крюка и установлен электрический щит с магнитным пускателем, из которого выходит 4-х жильный кабель. Присутствующий при осмотре Ш.А.Ю. пояснил, что с данного автомобиля было похищено 30 метров 4-х жильного электрокабеля (т.1 л.д.103-108).

Актом инвентаризации ООО «Кирпичный завод «Восход» от <дата>, согласно которому в результате проведенной ревизии товарно-материальных ценностей выявлена недостача 30 метров кабеля АВВГ 4х25 (т.1 л.д.111).

Справкой ООО «Кирпичный завод «Восход» от <дата>, согласно которой стоимость 30 метров электрокабеля марки АВВГ 4х25 составляет 18000 рублей (т.1 л.д.112).

Приемосдаточным актом <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 сдал медь весом 24кг. на общую сумму 7920 рублей (т.1 л.д.176).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен склад ООО «Восход» по ул.50 лет ВЛКСМ, 79 в с.Воскресенка Калачинского района Омской области, откуда были совершены хищения товароматериальных ценностей (т.1 л.д.6-11).

Актом инвентаризации ООО «Восход» от <дата>, согласно которому выявлена недостача 80 метров электрокабеля марки КГ 4х16 (новый), 80 метров электрокабеля марки КГ 4х25 (новый), 110 метров электрокабеля марки КГ 4х25 (б/у) и 30 метров электрокабеля марки КГ 4х10 (б/у) (т.1 л.д.14).

Справкой ООО «Восход» от <дата>, согласно которой стоимость 80 метров электрокабеля марки КГ 4х16 (новый) составляет 29040 рублей, 80 метров электрокабеля марки КГ 4х25 (новый) – 48000 рублей, 30 метров электрокабеля марки КГ 4х10 (б/у) – 4500 рублей, 110 метров электрокабеля марки КГ 4х25 (б/у) – 33000 рублей (т.1 л.д.15).

Приемосдаточным актом <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 сдал медь весом 50кг. на общую сумму 15000 рублей (т.1 л.д.177).

Приемосдаточным актом <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 сдал медь весом 52кг. на общую сумму 15600 рублей (т.1 л.д.178).

Приемосдаточным актом <номер> от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 сдал медь весом 90кг. на общую сумму 27000 рублей (т.1 л.д.179).

Справкой ООО «Электросервис» от <дата>, согласно которой на июнь 2018 года стоимость электрокабеля марки АВВГ 4х25 составляет 620 рублей за один метр, электрокабеля марки КГ 4х16 – 400 рублей за один метр, электрокабеля марки КГ 4х25 – 650 рублей за один метр, электрокабеля марки КГ 4х10 составляет 270 рублей за один метр (т.1 л.д.204).

Протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым ФИО2 и свидетелем К.В.Е., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.219-220).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по эпизоду хищения от 02.06.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, 02.06.2018 года завладел имуществом, принадлежащим ООО «Кирпичный завод «Восход», причинив ему своими действиями материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО2 по хищению имущества из склада ООО «Восход» от 08.06.2018 года, от 10.06.2018 года и 12.06.2018 года охватывались единым умыслом. На что, по мнению суда, указывает, способ совершения хищения, объект преступного посягательства, непродолжительный период времени между изъятием имущества. В связи с чем, суд считает необходимым действия ФИО2 по хищению имущества от 08.06.2018 года, от 10.06.2018 года и 12.06.2018 года квалифицировать как единое преступление по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно с единым преступным умыслом, 08.0.2018 года, 10.06.2018 года и 12.06.2018 года завладел имуществом, принадлежащим ООО «Восход», причинив ему своими действиями материальный ущерб. При этом его действия были сопряжены с незаконным проникновением в склад ООО «Восход», который правильно признан помещением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, совершившего преступление в течение крайне не продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2.

Ограничений для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершены им до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.06.2018 года, по которому он также осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные ООО «Кирпичный завод «Восход» в сумме 18000 рублей, ООО «Восход» – в сумме 114540 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5635 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <номер> – подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 10 месяцев;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.06.2018 года и к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 ноября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 25 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Кирпичный завод «Восход» – 18000 рублей, в пользу ООО «Восход» – 114540 рублей. В пользу федерального бюджета 5635 рублей.

После вступления приговора в законную силу, признанный по делу вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у свидетеля С.Е.Я.. Сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.