Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-7203/2016;)~М-7858/2016 2-7203/2016 М-7858/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно установленные металлические перегородки с дверными блоками, привести стеновые панели в прежнее состояние, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж двух металлических перегородок с дверными блоками, самовольно установленных в месте общего пользования; обязании привести в прежнее состояние стеновые панели после указанного демонтажа за свой счет; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >, расходов на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере < данные изъяты >

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № < № >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № < № > в вышеуказанном доме.

Для совместного управления общим имуществом в данном многоквартирном доме собственниками жилья было создано товарищество собственников жилья «Домград». Ответчик ФИО2 является членом правления ТСЖ «Домград».

В мае 2016 ФИО2 самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации на установку перегородок на лестничной площадке, без получения согласия других собственников квартир установила на шестом этаже, четвертого подъезда данного дома на межквартирной лестничной площадке две металлические перегородки с дверями, отгородив часть лестничной площадки. Данные металлические перегородки перекрывают часть нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома - межквартирной лестничной площадки, препятствуют другим собственникам квартир пользоваться перекрытой частью общего имущества в подъезде, загораживают батарею отопления подъезда, окно в подъезде. На лестничной площадке естественное освещение сократилось. Практически круглосуточно на лестничной площадке используется источник искусственного освещения, что увеличивает объем общедомового потребления электроэнергии, уменьшилась территория лестничной площадки, перекрыт доступ к обогревающему радиатору, нарушена пожарная безопасность, что в случае возникновения пожара влечет угрозу жизни и здоровью жильцов всех квартир на лестничной площадке.

Истец неоднократно обращался к ответчику в добровольном порядке демонтировать две самовольно установленные перегородки, так как их самовольная установка затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме и свидетельствует о необходимости получения как согласия собственников помещений на установку такой конструкции, так и разрешение на строительство. Ответчик в добровольном порядке отказался демонтировать две самовольно установленные перегородки.

27.10.2016 решением правления ТСЖ «Домград» было дано предписание ответчику демонтировать две двери в срок до 30.11.2016.

Принимая во внимание то, что ответчик не получил согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорных металлических перегородок, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий, направленных на узаконивание установленных металлических перегородок ответчиком предпринято не было, истец просит возложить на ответчика обязанности по демонтажу двух металлических перегородок с дверными блоками и приведению в прежнее состояние стеновых панелей после указанного демонтажа за свой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Представитель истца по доверенности Цыганов Е.Я. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д. 45).

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, причины неявки истца признаны неуважительными, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Товарищество собственников жилья «Домоград» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указано, что председателем ТСЖ на основании решения правления от 24.10.2016 < № > выдано предписание ФИО2 о демонтаже двух дверей в четвертом подъезде на 6 этаже в срок до 30.11.2016, которое ответчиком не исполнено. Двери на 6 этаже в 6 подъезде образуют изолированное помещение, сведения в котором в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 46,47).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 98-99), просили оставить их без удовлетворения, пояснили, что в мае 2016 ФИО2 обратилась в правление ТСЖ «Домград» с письменным заявлением о предоставлении ей в пользование части общего имущества многоквартирного дома - помещение мусоропровода на 6 этаже в 4 подъезде, находящегося рядом с ее квартирой < № >, для оборудования кладовой. После этого ответчик заказала и оплатила работы по изготовлению и монтажу металлической перегородки с дверным блоком и стала пользоваться помещением в качестве кладовой. До своего обращения в ТСЖ «Домград» ответчик предложила своей соседке Р. - супруге истца, пользоваться кладовой совместно, Р. ответила согласием и не возражала против установки металлической перегородки. После того как ответчик за свой счет оборудовала помещение под кладовую, она предложила ФИО1, Р. возместить половину понесенных расходов, однако они вступили с ответчиком в конфликт, отказались оплачивать какие-либо издержки и обвинили ее в том, что она незаконно использует кладовую для предпринимательских целей, собирается хранить в кладовой китайский товар, который неприятно специфически пахнет, перегородила коридор и доступ к окну, нарушив тем самым нормы пожарной безопасности и санитарные нормы. ТСЖ «Домград» неоднократно проводило проверки, но доводы истца не находили свое подтверждение. Были проведены заседания правления, на котором истец попросил оставить ей кладовую в пользование. Имеется положение ТСЖ «Домград», в котором указано, что для предоставления членам данного товарищества части общего имущества согласие собственников не требуется. Истцом не доказано, что установка данной перегородки нарушает его права. Ответчик подала заявление в ТСЖ «Домград» в установленном порядке и данное заявление было принято. ФИО2 знает о решении правления ТСЖ «Домград» о демонтаже установленных дверей, но до принятия очередного решения общего собрания собственников отказывается демонтировать двери. Согласно п. 3.6. «Правил пользования помещениями, содержания многоквартирного дома и придомовой территории», по решению правления ТСЖ «Домград» объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в безвозмездное пользование собственникам помещений или иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, на основании письменного заявления собственника помещения (иного лица).

С учетом приведенных норм, часть общего имущества многоквартирного дома - помещение мусоропровода на 6 этаже 4 подъезда в многоквартирном доме № < № > по < адрес > предоставлена ФИО2 правлением ТСЖ «Домград» по письменному заявлению, согласия истца, других собственников помещений многоквартирного дома, предварительного согласования с органами государственного пожарного надзора при предоставлении части общего имущества многоквартирного дома в пользование собственнику помещения не требуется.

Требования о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, также не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено доказательств моральных и нравственных страданий истца, личные неимущественные права, иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, ответчиком не нарушены, доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в материалы дела не представлено. Сумма, заявленная истцом для взыскания на оплату услуг представителя, завышена.

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о демонтаже двух металлических перегородок, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг >, собственником квартиры № < № > дома < адрес >, является ФИО1 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг >, собственником квартиры № < № > дома < адрес > является ФИО2, которая зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой, поквартирной карточкой (л.д.103, 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ТСЖ «Домград» на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Домград», оформленного протоколом < № > от 22.03.2012, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество создано в целях: обеспечения технического, противопожарного, экологического и санитарного обеспечения состояния общего имущества; реализации собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Члены Товарищества владеют, пользуются и в установленных действующим законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля члена Товарища в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения (п. п. 2.1, 2.2, 4.2, 4.3, Устава) (л.д. 92-100).

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2. 3 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

10.05.2016 ФИО2 подано заявление председателю ТСЖ «Домград» о предоставлении в безвозмездное пользование общего имущества ТСЖ «Домград» в виде нежилого помещения, расположенного на 6 этаже в 4 подъезде дома № < № > по < адрес >, под кладовую (л.д. 50).

14.06.2016 от собственника квартиры < № > дома < адрес > - ФИО1, собственников квартиры < № > указанного дома - К., К2. подано заявление председателю ТСЖ «Домград» с просьбой обязать ФИО2 убрать две металлические двери на площадке 6 этажа и восстановить стены (т.е. отремонтировать за ее счет), поскольку ФИО2 без согласия собственников квартир < № >, < № > установила две металлические двери, перегородив дважды коридор и доступ к окну, что является нарушением пожарной безопасности, незаконно организовала кладовую, где собирается хранить китайский товар, который специфически пахнет, что нарушает санитарные нормы. В обоснование заявления также указано, что оплата за места общего пользования входит в платежи собственников многоквартирного дома, использование части мест общего пользования индивидуально ФИО2 нарушает права других собственников (л.д. 48-49).

В ответе за исх. < № > от 24.06.2016 на заявление от 14.06.2016 председателем правления ТСЖ «Домград» указано, что 22.06.2016 проведена проверка помещения кладовой на площадке 6 этажа 4 подъезда, по результатам которой выявлено, что в кладовой находились бытовые предметы: 3 пустых бутылки из-под воды и лопата; складирование какого-либо китайского товара, который специфически пахнет, не обнаружено; электроосвещение кладовой отсутствует; нарушений пожарной безопасности не обнаружено, так как коридор в подъезде, ведущий к неработающему мусоропроводу не является путем эвакуации при пожаре и не участвует в системе дымоудаления; нарушений санитарных норм не обнаружено. Заявителям предложено принять совместное решение по кладовке после возвращения ФИО2 из отпуска (л.д. 51).

Как следует из протокола < № > от 29.09.2016 заседания правления ТСЖ «Домград», собственникам квартир №< № >, < № >, < № > решено предложить варианты для урегулирования спора по использованию кладовой (л.д. 55-57). Впоследствии, собственникам указанных квартир председателем правления ТСЖ «Домград» направлено письмо за исх. < № > от 14.10.2016, в котором указаны предложения по урегулирования спора и разъяснено, что если ни одно из предложений не будет принято всеми сторонами, стороны имею право обратиться с данным вопросом в суд (л.д. 58-64).

20.10.2016 от собственника квартиры < № > дома № < адрес > - ФИО1, собственников квартиры < № > указанного дома - К., К2. подано заявление председателю ТСЖ «Домград» с требованием незамедлительно убрать две металлические перегородки, незаконно установленные ФИО2, иначе, в случае неисполнения данного требования до 31.10.2016, заявители обратятся с иском в суд, в котором также заявят требования о возмещении судебных расходов, государственной пошлины и затрат на юридические услуги с ТСЖ «Домград» (л.д. 65).

Как следует из протокола < № > от 24.10.2016 заседания правления ТСЖ «Домград», принято решение вынести предписание ФИО2 о демонтаже двух дверей на 6 этаже 4 подъезда дома№ < № > по < адрес > в срок до 30.11.2016 (л.д. 66-67).

28.11.2016 ФИО2 подано заявление председателю ТСЖ «Домград» о несогласии с решением правления ТСЖ «Домград» о сносе кладовки, так как ФИО2 потратила деньги на изготовление и установку дверей, у правления ТСЖ «Домград» нет прав принимать подобные решения, поскольку согласно п. п. 13.10, 14.5 Устава ТСЖ «Домград», такие решения принимаются на общем собрании собственников (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из ч. ч. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), площади, объема.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.

Судом установлено, что на 6 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома № < № > по < адрес >, рядом с квартирой < № >, для оборудования кладовой ответчиком произведен монтаж металлических перегородок с двумя дверными блоками, что видно на фотографиях (л.д. 8).

В соответствии с поэтажным планом вышеназванного многоквартирного дома, выданным ЕМУП «БТИ», на лестничной площадке на 6 этаже в 4 подъезде вышеуказанного дома за лифтом расположено помещение мусоропровода, имеется окно, перегородки с дверями не предусмотрено (л.д. 71).

В судебном заседании ответчик пояснила, что отказывается произвести демонтаж двух дверей на 6 этаже 4 подъезда поскольку желает обжаловать решение правления ТСЖ на очередном общем собрании членов ТСЖ, которое должно состояться в 2017.

Согласно п. 13.3. Устава ТСЖ «Домград» годовое общее собрание созывается по инициативе правления Товарищества не позднее 60 дней после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания членов Товарищества являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть проведено по инициативе правления, ревизионной комиссии и любого из членов Товарищества.

Таким образом, ФИО2 не лишена была возможности выступить инициатором внеочередного общего собрания членов Товарищества, поставив на рассмотрение вопрос об использовании общего имущества собственников, о сохранении двух металлических перегородок с дверными блоками на 6 этаже 4 подъезда.

Согласно п. 3.6. «Правил пользования помещениями, содержания многоквартирного дома и придомовой территории», утвержденных 02.02.2006 решением правления ТСЖ «Домград», по решению правления ТСЖ «Домград» объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в безвозмездное пользование собственникам помещений или иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, на основании письменного заявления собственника помещения (иного лица) (л.д. 123-127).

Как следует из п. 1.2., 1.3., 1.5., 3.4., 4.1. «Положения о порядке передачи общего имущества в пользование членам товарищества», утвержденного 22.12.2005 на общем собрании членов ТСЖ «Домград», распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по решению общего собрания собственников помещений. Решение собственников по каждому договору на предоставление в пользование общего имущества многоквартирного дома не требуется. Пользователь обязан заключить договор пользования кладовой. Лицом, уполномоченным от имени собственников заключать договоры с собственниками и третьими лицами, желающими использовать общее имущество в многоквартирном доме, является правление ТСЖ «Домград» (л.д. 120-122).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 23.06.2016 не принято решение о заключении договоров с пользователями мест общего пользования (кладовок, технических чердаков, коридоров общего пользования) (л.д. 87-89).

Таким образом, для получения в безвозмездное пользование собственниками помещений объектов имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, в том числе в целях создания и использования кладовой, необходимы: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности; письменное заявление собственника помещения о предоставлении объекта общего имущества; решение правления ТСЖ «Домград» о предоставлении указанного объектов в безвозмездное пользование собственнику; договор пользования кладовой, заключенный между правлением ТСЖ «Домград» и собственником, желающим использовать общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о передаче места общего пользования ФИО2 не принималось, правлением ТСЖ «Домград» также не принято решения о передаче места общего пользования на 6 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома в безвозмездное пользование ФИО2, кроме того принято решение о демонтаже железных перегородок с дверями, помещение кладовой отсутствует на плане БТИ, ФИО2 произведена реконструкция помещения (перепланировка), у ФИО2 отсутствовали законные основания для оборудования кладовой из части общего имущества многоквартирного дома - помещения мусоропровода на 6 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома № < № > по < адрес >, находящегося рядом с ее квартирой < № >.

Неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В обоснование нарушения своих прав истец ссылается на то, что данные металлические перегородки перекрывают часть нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома - межквартирной лестничной площадки, препятствуют другим собственникам квартир пользоваться перекрытой частью общего имущества в подъезде, загораживают батарею отопления подъезда, окно в подъезде. На лестничной площадке естественное освещение сократилось. Практически круглосуточно на лестничной площадке используется источник искусственного освещения, что увеличивает объем общедомового потребления электроэнергии, уменьшилась территория лестничной площадки, перекрыт доступ к обогревающему радиатору, нарушена пожарная безопасность, что в случае возникновения пожара влечет угрозу жизни и здоровью жильцов всех квартир на лестничной площадке.

Суд считает данные доводы обоснованными.

Суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица о том, что права истца установкой железных перегородок с дверями, ничем не нарушаются.

Подпунктом «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 также включаются расходы товарищества собственников жилья, на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Отсутствие согласия всех собственников в доме на реконструкцию в нарушение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольная установка ответчиком двух металлических перегородок с дверными блоками в целях создания кладовой на лестничной площадке на 6 этаже в 4 подъезде дома № < № > по < адрес >, которое привело к уменьшению общего имущества собственников дома и нарушает обязательные требования, установленные законодательством, предъявляемые к эксплуатации жилищного фонда, увеличивает расходы товарищества собственников жилья на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, являются основаниями для удовлетворения иска в части требований о демонтаже двух металлических перегородок с дверными блоками и приведении стеновых панелей после демонтажа в прежнее состояние по адресу: < адрес >.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате действий ответчика, применительно к настоящему спору.

Из искового заявления и материалов дела не следует, что в результате установки ответчиком двух металлических перегородок с дверными блоками на 6 этаже 4 подъезда в доме № < № > по < адрес > допущены нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ и неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 10.12.2016 на оказание юридических услуг, ФИО1, именуемый в дальнейшем «клиент» и Адвокатский кабинет «Правовой статус» Адвокатской палаты Свердловской области, именуемый далее «Адвокатский кабинет» в лице адвоката Цыганова Е.Я., заключили договор о следующем: клиент поручает, а Адвокатский кабинет принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по правовым вопросам в пределах гражданского судопроизводства, а именно: произвести юридическую экспертизу документов по вопросам незаконной установки железных дверей в местах общего пользования, составить исковое заявление в суд, представлять интересы клиента в суде. Стоимость услуг по договору определяется в сумме < данные изъяты >, которые клиент перечисляет на расчетный счет Адвокатского кабинета или наличным расчетом после подписания настоящего договора (л.д. 23).

Из квитанции Адвокатского кабинета «Правовой статус» к приходному кассовому ордеру < № > следует, что ФИО1 оплачено < данные изъяты > на основании договора на оказание юридических услуг от 10.12.2016 (л.д. 24).

Согласно п. п. 10, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что фактически представителем оказаны услуги по подготовке исковых документов, подаче искового заявления в суд, подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства, иных услуг, оказанных представителем по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, материалы дела не содержат. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Суд, с учетом сложности дела и объема выполненных представителем услуг, учитывая категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично, взыскав с ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >

Что касается требований истца о взыскании сумма расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере < данные изъяты >, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Кроме этого, из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана (л.д. 26). В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя при ведении любых дел, в том числе и в суде, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать две металлические перегородки с дверными блоками, самовольно установленные на 6 этаже 4 подъезда, привести стеновые панели после демонтажа в прежнее состояние по адресу: < адрес > за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 < данные изъяты > в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, < данные изъяты > на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 31.01.2017.

Судья: О.В. Хабарова