Решение № 2-4608/2025 2-758/2026 2-758/2026(2-4608/2025;)~М-3614/2025 М-3614/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4608/2025

Дело № 2-758/2026

УИД 33RS0002-01-2025-007766-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России о признании п. 4 решения по определению размера премии незаконным, признании незаконным решения о лишении премии за 2 квартал 2025 года, взыскании премии за 2 квартал, стимулирующих выплат, заработной платы, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнений к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России о признании п. 4 решения от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера премии незаконным, признании незаконным решения о лишении премии за 2 квартал 2025 года, взыскании премии за 2 квартал в размере 456 000 рублей, стимулирующих выплат в размере 547 950 рублей, заработной платы за 7 месяцев в размере 480 200 рублей, материальной помощи в размере 240 000 рублей, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### п/с о применении дисциплинарного взыскания, возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал по Владимирской области ФГУП «ПВС»МВД России на должность директора филиала по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом в размере 54 100 рублей. В течение периода работы заработная плата увеличивалась, приказы и дополнительные соглашения к договору у него также отсутствуют. По условиям п. 3.2 Договора работник, в числе прочих, обязан обеспечить выполнение плановых показателей деятельности филиала, действующих в период исполнения сторонами настоящего договора, добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией. П. 2.3 Должностной инструкции директора филиала, утвержденной и.о.генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России ДД.ММ.ГГГГ, директор обязан обеспечивать экономическую эффективность деятельности Филиала, выражающуюся в неукоснительном выполнении плановых показателей финансово-экономической деятельности Филиала, утвержденных генеральным директором Предприятия. Директор филиала обязан осуществлять организацию и обеспечивать увеличение объема и качества оказываемых Филиалом услуг в рамках уставной деятельности Предприятия (п. 2.16 Должностной инструкции). В силу п. 3.3 Договора Работодатель имеет право поощрять Работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, соглашения и настоящий трудовой договор (п. 3.4 Договора). П.6.1 Договора предусмотрено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело ### по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.290 УК РФ, по факту получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. В ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СК СУ России по Владимирской области ему рекомендовано воздержаться от посещения филиала ФГУП «ПВС» МВД России, ФГУП «ПВС» МВД России, а также от общения с сотрудниками организаций. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужденно отсутствует на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске. Несмотря на тот факт, что его отсутствие на рабочем месте носит вынужденный характер, с должности директора филиала он не уволен, трудовой договор со ним не расторгнут, ответчик нарушает его права, предусмотренные п. 3.1, 5.1 трудового договора, п.1.3, п.5, п.6 Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###, не выплачивает ему компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера в виде надбавок, а также премии по итогам работы за 2 квартал 2025 года. С решением комиссии по определению размера премирования работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России ### от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ему размера премии на 30 процентов, а также решением и.о. генерального директора (дата и номер неизвестны) о лишении его премии по итогам работы за 2 квартал 2025 года, он не согласен. О вынесенном решении о лишении его премии ему стало известно из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатские запросы его представителя адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес адвоката направлена выписка из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также указано, что приказы о лишении премии ответчиком не издаются. Указанное решение вынесено за неисполнение им требований внутренних локальных НПА и приказов ответчика, а также в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, размер премии за 2 квартал 2025 года снижен ему комиссией на 30 процентов. В протоколе содержится ссылка на решение и.о.генерального директора, который принял решение не выплачивать ему премию на основании п. 17.3 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России. ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика запрошены по заявлению, направленному по электронной почте, решение о лишении его премии, а также все локальные НПА, приказы, ссылки на которые в качестве оснований для снижения размера премии на 30 процентов имеются в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1,п. 4.4.2, п.4.5). До настоящего времени документы от ответчика не поступили, действий, изложенных комиссией в п.4 протокола он не совершал, текст и реквизиты решения о лишении его премии и.о.генерального директора ему неизвестны. При этом, за 1 и 2 кварталы 2025 года должностные обязанности им были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, плановые показатели, установленные для филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России на 2025 год в декабре 2024 года и скорректированные в сторону увеличения весной 2025 года, были значительно перевыполнены, рентабельность филиала также превышала необходимые 25% для получения премии, был увеличен охват по большинству основных оказываемых услуг. В связи с этим им были подготовлены документы о премировании всех сотрудников филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России и направлены в адрес ответчика. Все показатели филиала можно проследить из финансовых документов, при условии предоставления их ответчиком в адрес суда. Обо всех нарушениях, которые указаны в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для снижения и в дальнейшем лишения его премии, ему стало известно в октябре 2025 года, что является грубым нарушением ст.193 ТК РФ, с решениями и приказами ответчик должен был ознакомить его в течение 3-х дней с даты вынесения. Ссылка в ответе о том, что приказы о лишении его премии ответчиком не издаются, не соответствует п.1.8 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### и пункту 39 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###. Этими же приказом и Положением установлена возможность уменьшения размера премии при условии наличия дисциплинарного взыскания за период начисления премиальных выплат. При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов. Ни одного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности за перечисленные в протоколе нарушения ответчиком не издавалось, ни в первом, ни во втором квартиле 2025 года, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, все нарушения для снижения размера и лишения его премии являются надуманными. Пунктом 20 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### и пунктом 1.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### четко предусмотрены основания для принятия решения генерального директора о выплате премии пропорционально отработанному времени. Ни одно из оснований не относится к принятому в отношении него решению. Премия за 2 квартал 2025 года должна быть выплачена ему, как и всем другим сотрудникам, на общих основаниях в соответствии с п. 8.1 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утв.приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 3-х окладов и 3-х надбавок и рассчитана им по следующей формуле: 68 600 руб. оклад Х3 мес. = 250200 руб. + 83400 руб.надбавка Х3 мес.=205800 руб., всего 456 000 руб. Ответчиком нарушены требования ст.191 ТК РФ, и п.39 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым предусмотрено обязательное составление приказов о лишении премии сотрудников организации. Следовательно, решения приняты ответчиком незаконно, он имеет право на получение премии в размере 456 000 руб. Также не имеется оснований для лишения его и стимулирующих выплат, право на которые он имеет в соответствии с п.5.1 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов 2, 3 и 4.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно п.п. 2.2 и 3.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###, на Предприятии устанавливается разновидность тарифной системы оплаты труда – повременно-премиальная система оплаты труда, а повременный заработок работникам Предприятия начисляется за фактически отработанное время, на основании табеля учета рабочего времени – по окладу (должностному окладу), который является постоянной частью заработной платы. Про снижение надбавки на основании табеля учета рабочего времени в данном приказе не указано. О лишении его выплат и вынесении каких-либо приказов ему ничего неизвестно. Он имеет право на получение стимулирующих выплат по следующему расчету 84 300 руб. (надбавка в месяц) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3, 5 месяца)= 295 050 руб. Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, приговор не вынесен, из Октябрьского районного суда г.. Владимира уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...>. В период расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ ###п/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за действия, фактически вменяемые ему в вину в обвинительном заключении в связи с привлечением его к уголовной ответственности, с которым он не согласен. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности является служебная записка главного инспектора контроля сервиса службы контроля качества услуг и экономической эффективности ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора, должностная инструкция, а также все приказы, нарушения которых ему вменяются в вину при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания, были запрошены у ответчика его представителем ДД.ММ.ГГГГ и направлены по перечню в адрес представителя ДД.ММ.ГГГГ. Требование о даче объяснений ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ по адресу местожительства сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области, согласно которого он должен был предоставить письменные объяснения по указанному в требовании факту в течение 2-х суток с момента его получения. В момент общения с представителем ФГУП «ПВС» МВД России он находился под домашним арестом, контакты с третьими лицами, возможность вести переписку, передавать и получать документы были ограничены. Представителю его адвокатом было сообщено, что в соответствии с тайной следствия, он ограничен в возможности дать какие-либо объяснения до принятия решения по уголовному делу. О вынесенном приказе ### п/с от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ему также с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области привез на домашний адрес сотрудник ФГУП «ПВС» МВД России. Ему вменяется нарушение абзаца 3 п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно указанного абзаца он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, при этом какие правила внутреннего трудового распорядка он нарушил в приказе не указано. Также ему вменяется нарушение подпунктов 1.6 пункта 1, подпунктов 2.1,2.9 пункта 2 должностной инструкции директора филиала по Владимирской области, которые носят общий характер. При этом в служебной записке главного инспектора контроля сервиса службы контроля качества услуг и экономической эффективности ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких сведений о нарушений им трудовых обязанностей, кроме переписанного из постановления о возбуждении уголовного дела текста обвинения по уголовному делу. Рассмотрение уголовного дела, направленного по подсудности, еще не начато, приговор судом не вынесен. Оспариваемый приказ вынесен преждевременно, без законных оснований, без установления юридически значимых обстоятельств, явившихся основаниями для предъявления ему обвинения по уголовному делу. Никаких законных поводов для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, письменные объяснения у него не отбирались, процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.192 ТК РФ, ответчиком при принятии решения комиссии и решения и.о.генеральным директором полностью нарушены. Нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя при исполнении трудовых обязанностей и должностных функций он не допускал, вина в инкриминируемом ему в рамках расследуемого уголовного дела до настоящего времени не доказана, решение суда не вынесено, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора у ответчика также не имелось. В результате вынесения незаконных решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, невыплате премии за 2 квартал 2025 года и стимулирующих выплат он испытал стресс, физические и нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья. Он является многодетным отцом, имеет на иждивении неработающую супругу, троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, ответчик фактически лишил его денежных средств, ему пришлось занимать денежные средства на проживание у родственников и друзей, он был вынужден обращаться к адвокатам, в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Владимирский филиал ФГУП «ПВС» МВД России.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России в части исковых требований о взыскании материальной помощи за 2025 года в размере 240 000 рублей, производство по делу по иску в части исковых требований ФИО1 к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России о взыскании материальной помощи за 2025 года в размере 240 000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам с учетом его уточнений, указал, что о вынесенном в отношении него решении о лишении премии ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФГУП на адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его представителя. В адрес адвоката направлена выписка из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им, по заявлению, направленному по электронной почте, у ответчика запрошены само решение о лишении премии, а также все локальные НПА, приказы, ссылки на которые в качестве оснований для снижения размера премии на 30 процентов имеются в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были представлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание. Приказом ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ ### и Положением о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденное приказом ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ ###, установлена возможность уменьшения размера премии лишь на 20 процентов и лишь при условии наличия дисциплинарного взыскания за период начисления премиальных выплат. В случае наличия в его действиях состава дисциплинарного проступка или обстоятельства, препятствующего получению им премии, не указанного в приказе ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России», должен был быть вынесен отдельный приказ или приказы. О вынесенном приказе его не уведомили, копии решений и протоколов не выдавали, не знакомили, что является грубым нарушением ТК РФ. Ни одного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности за перечисленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ### нарушения ответчиком не представлено и не издавалось. Он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности за все время работы в данной должности. Приказ о лишении его премии не издавался. Как следует из пояснений ответчика, он лишен премии резолюцией и.о. генерального директора на основании п. 17.3 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России. При этом ответчик указал, что приказы о лишении премии им не издаются, однако этот довод не соответствует п.1.8 Приказа ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ ### и пункту 39 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###. Решение о снижении премии на 30 процентов и лишении премии за 2 квартал вынесено за неисполнение им требований внутренних локальных НПА и приказов ответчика, а также в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. На дату принятия решения о лишении премии приговор в законную силу не вступил, обстоятельства, изложенные в решении и.о.генерального директора, не соответствовали действительности, не были подтверждены ни одним доказательством, носили предположительный характер. Доказательств того факта, что за 1 и 2 кварталы 2025 года должностные обязанности им не были выполнены в полном объеме или были выполнены с ненадлежащим качеством, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены. Из представленных самим же ответчиком документов видно, что плановые показатели, установленные для филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России на 2025 год в декабре 2024 года и скорректированные в сторону увеличения весной 2025 года, были значительно перевыполнены, рентабельность филиала также превышала необходимые для получения премии 25% (53%), а так же был увеличен охват по большинству основных оказываемых услуг. В связи с этим им были подготовлена служебная записка о премировании всех сотрудников филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России и направлены в адрес ответчика. В результате рассмотрения этой записки все сотрудники, кроме него, были своевременно и в полном объеме премированы, что видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ. Все нарушения для снижения размера и лишения премии являются надуманными. Из изложенного следует, что законных оснований для лишения его премии не имеется. Премия за 2 квартал 2025 года должна быть выплачена ему, как и всем другим сотрудникам филиала по Владимирской области ФГУП, на общих основаниях в соответствии с п.8.1 Положения о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утв.приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 3-х окладов и 3-х надбавок в размере 456 000 руб. В материалы дела ответчиком представлена справка о финансовых показателях, из которой видно, что план выполнен филиалом на 98 процентов, не смотря на то, что учитываемые плановые показатели были значительно изменены в сторону увеличения в конце мая 2025 года. Приказом ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с «Об установлении ежемесячной надбавки к должностным окладам работников филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России» ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 83 400 рублей. П.2 указанного приказа устанавливается срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. О лишении стимулирующих выплат и вынесении каких-либо приказов об их отмене ему ничего не известно. Как пояснили представители ответчика, соответствующие приказы не издавались. Он имеет право на получение стимулирующих выплат 542 100 рублей. Приказ об отстранении его от должности не издавался, при этом на его должность назначен и.о.директора филиала. Из представленных ответчиком приказов от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на август 2025 года должность руководителя незаконно числилась вакантной, его рабочее место было занято, его лишили доступа к компьютеру, банк-клиенту, что подтверждает доводы о намеренном ущемлении ответчиком его конституционных прав на труд, недопуску к исполнению должностных обязанностей, а так же предвзятом отношении. При этом он был отстранен ответчиком от должности исключительно по устному распоряжению, на основании письма СК СУ России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, а ФИО5 незаконно был назначен на должность исполняющего обязанности руководителя, которая на тот момент не была вакантной. Из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, где пробыл целый рабочий день, за который с ним не связался ни один из руководителей ФГУП. За целый день ему не предоставили работу, обусловленную трудовым договором, не создали условий для работы, а так же рабочее место. Ответчик нарушил его права работника, установленные п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка. Ответчик издал приказ о направлении его с ДД.ММ.ГГГГ в командировку в <...>, что было невозможно из-за подписки о невыезде, сведения о которой ответчику сообщил следователь следственного комитета. В связи с чем, приказ ответчик отменил, однако рабочее место ему так и не предоставил, продолжая указывать в табелях учета рабочего времени отсутствие истца на работе НН (невыясненные обстоятельства). Он приходил еще раз на работу в сентябре 2025 года, для ознакомления с приказом об отмене командировки, его рабочее место по прежнему было занято исполняющим обязанности ФИО5 Ответчик в нарушение норм пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка не обеспечил его ни кабинетом, ни рабочим местом, ни компьютером, ни другими средствами, необходимыми для выполнения его служебных обязанностей. О том, что ответчик мог бы уволить его за прогул, в ходе судебного разбирательства сообщалось неоднократно, но не хотел этого делать ввиду наличия уголовного дела в отношении него и, как сообщали представители ответчика в судебных заседаниях, ответчик ожидал приговора суда для увольнения его по отрицательным основаниям. Ответчик полагает, что должен был отстранить его от должности только лишь на основании судебного решения, однако этот довод надуман и основан на неверном толковании нормы ст. 76 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СК СУ России по Владимирской области ему рекомендовано воздержаться от посещения филиала ФГУП «ПВС» МВД России, ФГУП «ПВС» МВД России, а также от общения с сотрудниками организации. Данная информация была также доведена следователем до ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужденно отсутствовал на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. При этом, несмотря на тот факт, что его отсутствие на рабочем месте носило вынужденный характер, но с должности директора филиала он не был уволен, трудовой договор с ним не расторгнут, ответчик нарушил его права, предусмотренные п. 3.1,5.1 трудового договора, п.1.3, п.5, п.6 Положения об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, и не выплатил ему заработную плату, что противоречит ст. 22 и ст. 136 ТК, п.1,3.1,3.4 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из СУ СК России по Владимирской области в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела в адрес ответчика пришло представление ### с предложением о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было сообщить в установленный законом месячный срок. В период расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ ###п/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за действия, фактически вменяемые ему в вину в постановлении о признании обвиняемым по уголовному делу, с которым он также не согласен. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности является служебная записка главного инспектора контроля сервиса службы контроля качества услуг и экономической эффективности ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора, должностная инструкции, а также все приказы, нарушения которых ему вменяются в вину при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания, были запрошены у ответчика его адвокатом ДД.ММ.ГГГГ и направлены по перечню в адрес представителя ДД.ММ.ГГГГ. Требование о даче объяснений ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ по адресу местожительства сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области на встречу, согласно которого он должен был предоставить письменные объяснения по указанному в требовании факту в течении 2-х суток с момента его получения. В момент общения с представителем ФГУП «ПВС» МВД России он находился под домашним арестом, контакты с третьими лицами, возможность вести переписку, передавать и получать документы были ограничены. Также представителю ФГУП его адвокатом было сообщено, что в соответствии с тайной следствия, он ограничен в возможности дать какие-либо объяснения до принятия решения по уголовному делу. О вынесенном приказе ### п/с от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ему, также с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области, привез на домашний адрес сотрудник ФГУП «ПВС» МВД России. Он с ним не согласился, о чем написал в приказе. Кодекса этики носит общий характер, в нем указан стандартный текст поведения. На момент вынесения приказа расследование уголовного дела закончено не было, приговор судом не вынесен. При этом в служебной записке главного инспектора контроля сервиса службы контроля качества услуг и экономической эффективности ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких сведений о нарушений им трудовых обязанностей, кроме переписанного из постановления о возбуждении уголовного дела текста обвинения по уголовному делу. Служебная проверка по данному факту не проводилась, сотрудники филиала по Владимирской области ФГУП не опрашивались, юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по проверке не выяснялись Опарываемый им приказ вынесен преждевременно, без законных оснований, без установления юридически значимых обстоятельств, явившихся основаниями для предъявления ему обвинения по уголовному делу. В результате вынесения незаконных решений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, невыплате премии за 2 квартал 2025 года и стимулирующих выплат, он испытал стресс, физические и нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья. Он является многодетным отцом, имеет на иждивении неработающую супругу, троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, ответчик фактически лишил его денежных средств, ему пришлось занимать денежные средства на проживание у родственников и друзей, он был вынужден обращаться к адвокатам, в суд.

Представители ответчиков ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ФИО6, ФИО7 иск не признали, представили письменные возражения с учетом их дополнений, в обоснование которых указали, что на основании приказа ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с ФИО1 был назначен на должность директора филиала по Владимирской области. В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ###, на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда заработная плата работников включает в себя: оклад за фактически отработанное время, (за месяц), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные разделами 4 и 5 Положения об оплате труда и Положениями о премировании центрального аппарата и обособленных подразделений предприятия. При этом, к постоянной части заработной плате Положением об оплате труда отнесен только должностной оклад. Порядок премирования работников обособленных подразделений Предприятия определен Положением о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденным приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ###, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###. В соответствии с пунктом 4 Положения поощрение работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Предприятия и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. В соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из средств поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении определенных показателей. В отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные и стимулирующие выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо стимулирующей выплаты. В соответствии с пунктом 17.1 Положения о поощрении размер премии категории работников административно-управленческого персонала обособленных подразделений, поименованных в приложении ### Положения о премировании, рассматривается Комиссией. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по определению размера премирования работников обособленных подразделений предприятия в режиме видеоконференцсвязи. По результатам рассмотрения комиссией вопроса о снижении размера премирования отдельных работников обособленных подразделений Предприятия, в отношении истца принято решение за невыполнение требований распорядительных актов. Приказ учреждения, руководителя учреждения сам по себе является видом акта управления, волевым властным официальным распоряжением руководителя, отданным в пределах его должностных полномочий и обязательным для исполнения подчиненными. Приказ является локальным правовым актом учреждения и состоит из констатирующей и распорядительной части. Констатирующая часть приказа, как правило, содержит правовое основание издание приказа, цели и задачи предписываемых действий, причины издания приказа. Распорядительная часть приказа содержит распоряжения, то есть форму выражении воли работодателя, содержащую какие-либо указания, в т.ч. предписываемые действия и на предписываемые действия. Распорядительные акты не являлись трудозатратными и не требуют значительного количества времени для подготовки их к выполнению, также работодателем в каждом из указанных распорядительных актов предоставлялись разумные сроки для их выполнения. Фактически требовалось от истца только своим волеизъявлением передать указания непосредственным должностным лицам филиала, находящимся у него в подчинении, для выполнения указанных распорядительных актов с последующим контролем за ходом их выполнения. В результате анализа фактов Комиссия пришла к выводу о необходимости снизить размер премии ФИО1 суммарно на 30 % за квартальный период, что в свою очередь не является нарушением, поскольку размер ежемесячного депремирования за указанный период составил не более 10% от ежемесячной надбавки к должностному окладу. Нарушения распорядительных актов Предприятия со стороны истца носят массовый характер, что свидетельствует о недобросовестном отношении работника к труду. Работодатель учитывая предыдущее добросовестное отношение работника к выполнению им его должностных обязанностей периодически осуществлял мероприятия по индексации и стимулированию размера заработной платы. ФГУП «ПВС» МВД России своевременно и на постоянной основе проводилась оценка качества выполняемых работ истцом, исходя из которых, комиссия пришла к обоснованному выводу по каждому конкретному вышеуказанному нарушению и вынесла обоснованно решение о снижении размера ежемесячной надбавки к должностному окладу. В соответствии с пунктом 17.3 Положения о премировании окончательное решение, о размере и выплате премии в отношении административно-управленческого персонала филиалов принимает генеральный директор Предприятия, либо лицо, исполняющее его обязанности. В связи с поступившим представлением СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, руководитель ФГУП «ПВС» МВД России, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, и последующие риски делового и репутационного характера, с учетом последствий, имеющих негативный характер для предприятия в целом, руководствуясь пунктом 17.3 Положения о премировании принял решение о неначислении премии истцу. Предприятие правомерно и обоснованно в соответствии с условиями принятых у него локальных нормативных актов не выплатило истцу премию за второй квартал 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ по сообщению о получении взятки за незаконные действия. Совершенное ФИО1 преступление содержит временной интервал, затрагивающий период ДД.ММ.ГГГГ (июнь 2025 года). В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Владимирской области рекомендовало ФИО1 воздержаться от посещения филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России, а также от общения с работниками ФГУП «ПВС» МВД России. Поскольку в период нахождения под домашним арестом истец не выполнял свои должностные обязанности, то оснований для начисления ему заработной платы, которая представляет собой вознаграждение за труд, не имеется, равно как и нет оснований для выплаты за этот период стимулирующих выплат, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством. В рамках исполнения пункта 2 представления СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки главного инспектора контроля сервиса Службы контроля качества услуг и экономической эффективности ФГУПП «ПВС «МВД России за нарушение требований Кодекса этики и должностного поведения работников ФГУП «ПВС» МВД России, Антикоррупционной политики ФГУП «ПВС» МВД России, трудового договора, должностной инструкции директора филиала по Владимирской области, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении законодательства Российской Федерации, действиях, ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушении антикоррупционной политики ФГУП «ПВС» МВД России, непредоставлении информации о факте склонения его к совершению коррупционных правонарушений со стороны третьих лиц, истец привлечен в дисциплинарной ответственности в виде выговора. В целях соблюдения процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование представить письменные объяснения. Объяснения от истца в адрес работодателя в установленный законом срок не поступили, о чем составлен акт. Копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ### вручена ФИО1 с разрешения следователя СУ СК России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что фактически подтверждает в своем исковом заявлении истец. С разрешения сотрудника СУ СК истец имел возможность вести переписку с работодателем, давать пояснения или письменно отказываться от дачи объяснений. Дисциплинарные взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенному истцом проступка.

Представитель третьего лица Владимирского филиала ФГУП «ПВС» МВД России, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера также доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России заключен трудовой договор, по условиям которого истцу предоставлена работа по должности директора филиала по Владимирской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (т. 1, л.д. 108-111).

На основании приказа ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Филиал по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России на должность директора филиала (т. 1, л.д. 107).

В соответствии с п. 3.2 Договора работник обязан, в том числе добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Работодатель имеет право, в том числе поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников; требовать соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном в Трудовом кодексе, иными Федеральными законами (п. 3.3 Договора).

П. 4.2 Договора работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями: суббота и воскресенье.

Работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 54 100 рублей. Работнику могут быть установлены доплаты, надбавки в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и действующим Положением об оплате труда. Работодатель поощряет работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами ФГУП «ПВС» МВД России, регламентирующими вопросы оплаты труда и поощрения работников, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (п. 5.1 Договора).

П. 5.2 Договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату не реже чем два раза в месяц – 20 числа каждого месяца и окончательный расчет – 5 числа месяца следующего за истекшим.

Должностная инструкция директора филиала Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России определяет должностные обязанности, права и ответственность директора, который непосредственно подчиняется генеральному директору Предприятия, подотчетен курирующему заместителю генерального директора Предприятия (т. 1, л.д. 22-27).

Директор филиала обязан: принимать меры по предупреждению коррупционных и иных правонарушений, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Незамедлительно информировать генерального директора Предприятия обо всех ставших ему известных фактах и действиях, содержащих признаки совершенного, совершающегося или готовящегося коррупционного правонарушения, а также о фактах склонения его и других работников Предприятия к совершению коррупционных правонарушений со стороны третьих лиц (п. 2.9 Должностной инструкции).

Директор филиала несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: за ненадлежащее исполнении или неисполнение своих должностных обязанностей; за непредоставление информации об известных ему фактах и действиях, содержащих признаки совершенного, совершающегося или готовящегося коррупционного правонарушения, а также о фактах склонения его и других работников Предприятия к совершению коррупционных правонарушений со стороны третьих лиц; за непринятие мер по предупреждению коррупционных и иных правонарушений, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; за нарушение антикоррупционной политики Предприятия.

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России (т. 1, л.д. 49).

Положение об оплате труда работников ФГУП «ПВС» МВД России является локальным нормативным актом и регламентирует системы оплаты труда должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования и иные вопросы, связанные с порядком оплаты труда работников Предприятия (т. 1, л.д. 5-63).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения об оплате труда на предприятии устанавливается разновидность тарифной системы оплаты труда – повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работников включает в себя: оклад за фактически отработанное время (за месяц), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные настоящим Положением и иными локальным нормативными актами Предприятия, содержащими нормы трудового права.

Выплаты, предусмотренные настоящим Положением, осуществляются за счет средств фонда оплаты труда и фонда материального поощрения Предприятия. В фонд оплаты труда включаются любые начисления работникам в денежной форме, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, стимулирующие начисления (премии) и надбавки, установленные локальными актами Предприятия, за исключением применяемых на основании отдельных приказов в качестве мер поощрения в порядке ст. 191 ТК РФ (п.п. 2.4, 2.5 Положения об оплате труда).

П. 3.1 Положения об оплате труда предусмотрено, что повременный заработок работникам Предприятия начисляется за фактически отработанное время, на основании табеля учета рабочего времени – по окладу (должностному окладу), который является постоянной частью заработной платы работников.

Работникам Предприятия, работающим в особых условиях, отклоняющихся от нормальных, или выполняющим работу, не предусмотренную трудовыми договорами, выплачиваются компенсационные выплаты в виде различных доплат и надбавок, которые являются составной частью их заработной платы (п. 4.1 Положения об оплате труда).

Согласно п. 5.1, 5.2 Положения об оплате труда виды, размеры, условия и порядок осуществления выплаты стимулирующего характера, входящих в систему оплаты труда, устанавливаются отдельными приказами Предприятия, локальными нормативными актами Предприятия, содержащими нормы трудового права, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с работником. Выплата премий работниками Предприятия, установленных локальными нормативными актами Предприятия, в расчет которых принимаются должностной оклад и ежемесячная надбавка к должностному окладу, производится исходя из должностного оклада и ежемесячной надбавки к должностному окладу, установленных: квартальных и годовых премий – на последнее число отчетного периода (квартала, года); единовременных премий – на дату принятия решения о выплате премии.

На основании приказа ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, которое разработано в целях заинтересованности работников в своевременном и эффективном выполнении возложенных на них трудовых обязанностей, повышения качества труда, поощрения инициативы и творческого отношения к выполняемой работе (т. 1, л.д. 64, 65-75).

Решение работодателя на поощрение работника, установленное настоящим Положением, принимается с учетом справедливой оценки труда и вклада работника для создания максимальной эффективной мотивации и в дальнейшем дополнительного стимула к высокопроизводительному труду работника в целях повышения (улучшения) экономической деятельности и развития Предприятия (п. 1 Положения о поощрении).

Согласно п. 4 Положения о поощрении поощрение работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Предприятия и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

К работникам обособленных подразделений Предприятия могут быть применены следующие виды поощрений: ежеквартальная премия (выплата стимулирующего характера, за счет текущих расходов); единовременная премия (премия как мера поощрения, применяемая в порядке ст. 191 ТК РФ, выплачиваемая за счет средств фонда материального поощрения); объявление благодарности (сопровождается выплатой единовременной премии за счет текущих расходов) (п. 5 Положения о поощрении).

Согласно п.п. 6, 7 Положения о поощрении ежеквартальное премирование может быть выплачено по итогам работы за I, II, III, IV кварталы финансового года (не нарастающим итогом).

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены изменения в Положение о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, в частности, пункт 6 изложен в новой редакции: «Ежеквартальная премия может быть выплачена по итогам работы за I, II, III (не нарастающим итогом) и IV кварталы (нарастающим итогом) календарного года (т. 1, л.д. 76-86).

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### руководителям обособленных подразделений и представительств Предприятия указано на предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработанного проекта бюджета (т. 1, л.д. 132-135).

В связи с неисполнением поручения ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-500 «Об установлении ключевых индикаторов охвата услуг» руководителями филиалов ФГУП «ПВС» МВД России, в том числе филиалом по Владимирской области, а также нарушением п. 4.2.2 Приказа Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Положения о финансовом планировании ФГУП «ПВС» МВД России» и п. 1.1 Приказа Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разработке финансового плана» ФГУП «ПВС» МВД России на 2025 год» в адрес председателя постоянно действующей комиссии по определению размера премирования административно-управленческого персонала обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России направлено предложение о вынесении на рассмотрение комиссии вопроса о депремировании руководителей обособленных подразделений, допустивших указанные нарушения на 10 % (т. 1, л.д. 157-158).

Кроме того, в связи с невыполнением поручения ФГУП «ПВС» МВД России в соответствии с приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ### «О назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности ФГУП «ПВС» МВД России» в адрес председателя постоянно действующей комиссии по определению размера премирования административно-управленческого персонала обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России направлено предложение о вынесении на рассмотрение комиссии вопроса о депремировании руководителей обособленных подразделений, допустивших указанные нарушения на 10 % (т. 1, л.д. 159-161, т. 2, л.д. 45-53).

Филиалом по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России в рамках исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разработке финансового плана ФГУП «ПВС» МВД России на 2025 год своевременно не представлен проект корректировки бюджета на 2025 год, в связи с чем в адрес председателя постоянно действующей комиссии по определению размера премирования административно-управленческого персонала обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России направлена служебная записка о вынесении на рассмотрение комиссии вопроса о депремировании руководителей обособленных подразделений, допустивших указанные нарушения на 10 % (т. 1, л.д. 162-162а, т. 2, л.д. 54-57).

Решением комиссии по определению размера премирования работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### за невыполнение требований указания ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-500, в части планирования охватов услуг при формировании финансовых планов на 2025 год филиалами ФГУП «ПВС» МВД России ФИО1 снижен размер премии на 10 %; за неисполнение п. 3 приказа Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ### «О назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности ФГУП ПВС «МВД России» в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижен размер премии на 10 %; за несвоевременное предоставление проектов финансовых планов на 2025 год в адрес Центрального аппарата Предприятия в установленный срок в рамках исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разработке финансового плана ФГУП «ПВС» МВД России на 2025 год» ФИО1 снижена премия на 10 % (т. 1, л.д. 155-156, т. 2, л.д. 58-68).

Названным решением члены комиссии проинформированы, что в период с февраля по июнь 2025 года директором филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО1 нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, а также внутренние ЛНА Предприятия. В указанный период ФИО1 выдавал талоны на получение услуг в ускоренном и внеочередном порядке иностранным гражданам и лицам без гражданства по договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО8, от которого ранее получил взятку в размере 25 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по определению размера премирования работников ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу снижен размер премии на 30 процентов, признании незаконным решения и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России о лишении премии за 2 квартал 2025 года, взыскании премии за 2 квартал 2025 года в сумме 456 000 рублей, стимулирующих выплат в размере 547 950 рублей, суд, проанализировав Положение об оплате труда работников, Положение о поощрении работников обособленных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России, на основании которых осуществляется премирование, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и знаков пунктуации, приходит к выводу о том, что условия Положение об оплате труда работников, Положение о поощрении работников не устанавливают обязанности работодателя по одновременной выплате ежемесячных доплат, а предполагает альтернативу, по которой право выбора принадлежит работодателю, так как выплата поощрения является правом, а не обязанностью работодателя.

Более того, суд учитывает, что решение комиссии по определению размера премии от ДД.ММ.ГГГГ принято с учетом выполненных филиалом по Владимирской области приказов Предприятия, ненадлежащее и несвоевременное исполнение которых нашло свое подтверждение.

В свою очередь решение о лишении истца премии за 2 квартал 2025 года принято с учетом представленных СУ СК России по Владимирской области сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ по сообщению о получении взятки за незаконные действия.

Инкриминируемые истцу действия имели место, в том числе в июне 2025 года, то есть во втором квартале 2025 года.

Из условий Положения о поощрении следует, что поощрение работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Предприятия и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены трудовые права истца, поскольку в локальных нормативных документах ответчика отражено его право, как работодателя согласовывать стимулирующие выплаты.

Спорные премии не являются составной частью заработной платы и (или) гарантированной выплатой обязательного характера, а носят стимулирующий характер и является поощрительной выплатой, применяющейся работодателем самостоятельно, исходя из вклада работника в работу Предприятия.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о дискриминации по отношению к ФИО1

Принятие решений о назначении спорных премий и надбавок исключительно принадлежит ответчику и устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами Предприятия.

В связи с этим доводы истца о том, что работодателем в спорный период не издавались приказы о его депремировании, не могут являться основанием для начисления и выплаты премии.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным п. 4 решения по определению размера премии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным решения о лишении премии за 2 квартал 2025 года, взыскании премии за 2 квартал, стимулирующих выплат.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Кодекс этики и должностного поведения работников ФГУП «ПВС» ФМС России.

Пунктом 2.1 Кодекса этики и должностного поведения предусмотрено, что работники Предприятия обязаны, в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Предприятия; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к работнику каких-либо лиц в целях склонения с совершению коррупционных правонарушений; не использовать должностное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Работники обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Кодекса этики и служебного поведения).

Приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена Антикоррупционная политика ФГУП «ПВС» МВД России.

П. 6.4 Антикоррупционной политики регламентирует функции и обязанности работников Предприятия, ответственных за предупреждение и противодействие коррупции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Владимирской области в адрес генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, пунктом 2 которого предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Предприятия к дисциплинарной ответственности за нарушение требований закона (т. 1, л.д. 150-152, т. 2, л.д. 18).

Согласно названному представлению, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Владимирской области находится уголовное дело ###, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ по сообщению о получении взятки за незаконные действия. Установлено, что в конце января - начале февраля 2025 года директор филиала ФИО1 получил взятку лично в виде денег в размере 25 тысяч рублей от индивидуального предпринимателя ФИО8, оказывающего иностранным гражданам миграционные услуги, с которым у него сложились доверительные, внеслужебные отношения, за совершение незаконных действий в интересах представляемых им мигрантов. ФИО1 в период с февраля по июнь 2025 года в отсутствие законных оснований выдавал иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, пришедшим в Предприятие от ФИО8 талоны, предоставляющие право получить услуги во ФГУП «ПВС» МВД России в ускоренном и внеочередном порядке. В указанный период времени ФИО1 способствовал ФИО8 и представляемым им лицам, давая незаконные указания подчиненному сотруднику не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, оказывать услуги Филиала указанным лицам вне очереди (т. 1, л.д. 150-152).

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из названного постановления следует, что обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как его собственными показаниями, протоколом его явки с повинной, так и показаниями обвиняемого ФИО8 о передаче им 25 000 рублей (т. 2, л.д. 113-114).

В последующем, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в рамках уголовного дела в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана соответствующая подписка (т. 2, л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором контроля сервиса СККУиЭЭ ФГУП «ПВС» МВД России на имя и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России представлена служебная записка с предложением применить к директору филиала по Владимирской области ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде «выговора» (т. 1, л.д. 147-149).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт истребования у истца объяснений по существу обстоятельств, изложенных в представлении СУ СК России по Владимирской области, и отказ ФИО1 от предоставления таковых. По факту непредоставления объяснений составлен соответствующий акт, о чем указано в служебной записке.

Приказом и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с за нарушение требований абзацев 1, 2, 3, 4, 11 пункта 2.1, пункта 2.4 Кодекса этики и должностного поведения работников ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ###, п. 6.4 Антикоррупционной политики ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденной приказом ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ###, абзаца 3 п. 3.2 трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также подпунктов 1.6 пункта 1, подпунктов 2.1, 2.9 пункта 2 должностной инструкции директора филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении законодательства Российской Федерации, действиях ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушении антикоррупционной политики ФГУП «ПВС» МВД России, непредставлении информации о факте склонения его к совершению коррупционных правонарушений со стороны третьих лиц, ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» (т. 1, л.д. 31).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласен (т. 1, л.д. 127).

Проверяя законность принятого ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, суд принимает во внимание факт нарушения истцом, являвшимся руководителем Предприятия, как лицом ответственным за предупреждение и противодействие коррупции, положений, в том числе Кодекса этики и должностного поведения, Антикоррупционной политики, обвиняемого на момент вынесения оспариваемого приказа в совершении коррупционного преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, являющегося преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах самоуправления.

Истец, пренебрегая положениям должностной инструкции, трудового договора, антикоррупционной политики, а также кодекса этики и должностного поведения фактически уклонился от возложенных на него обязанностей, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Со стороны работодателя была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя имелись, поскольку истец, в нарушение требований должностной инструкции, трудового договора, кодекса этики на протяжении продолжительного периода времени в отсутствие законных оснований выдавал иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, пришедшим в Предприятие талоны, предоставляющие право получить услуги в ускоренном и внеочередном порядке, за что получил взятку в виде денег.

В последующем, приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в сфере миграции сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное ФИО1 наказание смягчено в виде штрафа до 180 000 рублей (т. 2, л.д. 247-253).

Приговор суда истцом не обжаловался, вступил в законную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч.ч. 3, 4 ст. 114 УПК РФ).

Ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не опровергалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от работы не отстранялся, поскольку органами следствия не принималось такого решения, но в то же время, и возложенные на него трудовые обязанности не выполнял, отсутствовал на рабочем месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, поскольку, будучи обвиняемым, изначально находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, избранная мера пресечения была заменена ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении и впоследствии истец был осужден к штрафу с запретом занимать должность директора Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по Владимирской области в адрес ФИО1 направлено сообщение, которым истцу указано о необходимости воздержаться с ДД.ММ.ГГГГ от посещения филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России, а также ФГУП «ПВС» МВД России, и от контакта с сотрудниками филиала по Владимирской области ФГУП «ПВС» МВД России до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и принятия судом окончательного процессуального решения по результатам его рассмотрения.

Следует отметить, что мера пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца избрана в связи с его уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и соответственно не является уважительной причиной не осуществления служебных обязанностей и основанием для выплаты истцу в спорный период заработной платы.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 7 месяцев работы во Владимирском филиале ФГУП «ПВС» МВД России.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России о признании п. 4 решения по определению размера премии незаконным, признании незаконным решения о лишении премии за 2 квартал 2025 года, взыскании премии за 2 квартал, стимулирующих выплат, заработной платы, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.